(4)

Kommissionen mottog från de parter som förtecknas i tabell 1 alla uppgifter som behövdes för att avgöra om parternas ansökningar kunde godtas. Dessa parter hade redan fått betalningen av antidumpningstullen uppskjuten från och med den dag då en första fullständig ansökan inkom till kommissionen. De begärda och inlämnade nya uppgifterna granskades samt kontrollerades vid behov på plats hos de berörda parterna. På grundval av dessa uppgifter fann kommissionen att ansökningarna från de parter som förtecknas i tabell 1 var godtagbara enligt artikel 4.1 i förordningen om befrielse.

Tabell 1

(5)

De av kommissionen slutligen fastställda sakförhållandena visade, för alla dessa sökande, att det sammanlagda värdet av de delar med ursprung i Kina som sökandena använde i sin cykelmonteringsverksamhet var lägre än 60 % av det sammanlagda värdet av alla delar som användes i denna monteringsverksamhet, och att deras monteringsverksamhet därför inte omfattas av tillämpningsområdet för artikel 13.2 i grundförordningen.

(6)

Av detta skäl och i enlighet med artikel 7.1 i förordningen om befrielse bör de parter som förtecknas i tabellen ovan befrias från den utvidgade antidumpningstullen.

(7)

I enlighet med artikel 7.2 i förordningen om befrielse bör befrielsen från den utvidgade antidumpningstullen för parterna i tabell 1 gälla med verkan från och med dagen för mottagandet av deras ansökningar om befrielse. Deras tullskuld för den utvidgade antidumpningstullen bör anses upphävd från och med dagen för mottagandet av deras ansökningar om befrielse.

(8)

Företaget Sintema Sport S.R.L. informerade kommissionen om att deras postnummer kommer att ändras från 20042 till 20847 i april 2011, eftersom Albiate inte längre tillhör distriktet Milano utan i stället distriktet Monza.

(9)

De parter som förtecknas i tabell 2 nedan lämnade också in en begäran om befrielse från den utvidgade antidumpningstullen.

Tabell 2

(10)

Två parter använde inte cykeldelar som omfattas av antidumpningstullen under undersökningsperioden. En part informerade kommissionen om att de inte har något behov av befrielse i framtiden. Två parter svarade inte på frågeformuläret och hävdade att de inte hade använt cykeldelar som omfattas av antidumpningstullen. En part håller på att avvecklas.

(11)

Eftersom parterna i tabell 2 inte uppfyllde kriterierna för befrielse, måste kommissionen avslå deras ansökningar om befrielse, i enlighet med artikel 7.3 i förordningen om befrielse. Mot bakgrund av detta måste uppskjutandet av betalningen av den utvidgade antidumpningstullen som avses i artikel 5 i förordningen om befrielse hävas, och den utvidgade antidumpningstullen måste tas ut, från och med dagen för mottagandet av partens ansökan.

(12)

För de parter som förtecknas i tabell 3 nedan ska befrielsen återkallas.

Tabell 3

(13)

Dessa parter befriades från den utvidgade antidumpningstullen på cykeldelar. Kommissionen informerades om att en av dessa parter redan hade avvecklats och att en part håller på att avvecklas. De uppgifter som kommissionen förfogar över har visat att ett annat företag hade avslutat sin monteringsverksamhet och sålde vidare de importerade delarna till en part som inte befriats från antidumpningstullen. Även om denna import inte omfattas av systemet för befrielse, fortsatte företaget att deklarera importen enligt detta system. Eftersom företaget inte har någon egen monteringsverksamhet uppfyller det inte skyldigheterna enligt artikel 8 i förordningen om befrielse, dvs. det säkerställer inte att dess monteringsverksamhet inte omfattas av tillämpningsområdet för artikel 13.2 i förordning (EG) nr 1225/2009 och det har ingen förteckning som kan visa att hur leveranserna använts. Befrielsen måste därför återkallas i enlighet med artikel 10 i förordningen om befrielse.

(14)

Härmed underrättas berörda parter om att ytterligare ansökningar om befrielse enligt artikel 3 i förordningen om befrielse har mottagits från parterna i tabell 3. Uppskjutandet av betalningen av den utvidgade antidumpningstullen med anledning av dessa ansökningar bör gälla från och med den dag som anges i kolumnen med rubriken ”Fr.o.m.”.

Tabell 4

(15)

Företaget Code X Sp. z o.o. beviljades sitt uppskjutande den 22 januari 2010. Under tiden ändrade företaget sitt säte från ul. Krolewska nr 16, 00–103 Warszawa till Olszanka 109, 33–386 Podegrodzie. Ändringen av företagets säte påverkar inte den ursprungliga begäran om uppskjutande. Företaget JET’LEAN beviljades sitt uppskjutande den 18 februari 2010. Under tiden ändrades företagets officiella namn från JET’LEAN till JETLANE Ändringen av företagets namn påverkar inte den ursprungliga begäran om uppskjutande. Företaget Müller GmbH beviljades sitt uppskjutande den 30 mars 2010. Taric-tilläggsnummer A977, som ursprungligen tilldelades företaget Müller GmbH, tilldelades av misstag två gånger och drogs tillbaka. Den 3 juni 2010 fick företaget Müller GmbH Taric-tilläggsnummer A978. Ändringen av tilläggsnumret påverkar inte den ursprungliga begäran om uppskjutande.

(16)

Alla företag i tabellerna 1–4 informerades och gavs tillfälle att lämna synpunkter. Man konstaterade att i motsats till den information som ursprungligen lämnats till kommissionen höll företaget IMACycles Bicicletas e Motociclos Lda inte på att avvecklas. Undantaget för detta företag kommer därför inte att återkallas och företagets namn har tagits bort ur tabell 3. Ingen av de andra synpunkter som inkom gav anledning till att ändra slutsatserna i detta beslut.