16.6.2010   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 150/24

(1)

Den 22 januari 2001 införde rådet genom förordning (EG) nr 132/2001 (3) en slutgiltig antidumpningstull (nedan kallad de gällande åtgärderna) på 33,25 euro per ton på import av ammoniumnitrat enligt KN-nummer 3102 30 90 och 3102 40 90 med ursprung i bland annat Ukraina. Den undersökning som ledde fram till dessa åtgärder kommer nedan att kallas den ursprungliga undersökningen.

(2)

Efter en partiell interimsöversyn antog rådet den 17 maj 2004 förordning (EG) nr 993/2004 (4) som innebär att import till unionen av ammoniumnitrat, tillverkad av företag från vilka kommissionen godtagit åtaganden ska undantas från de antidumpningstullar som infördes genom rådets förordning (EG) nr 132/2001. Genom kommissionens förordning (EG) nr 1001/2004 (5), senast ändrad genom kommissionens förordning (EG) nr 1996/2004 (6), godtogs åtaganden under en period fram till den 20 maj 2005. Syftet med dessa åtaganden var att beakta vissa konsekvenser av Europeiska unionens utvidgning till 25 medlemsstater.

(3)

Genom förordning (EG) nr 945/2005 (7), som följde på en interimsöversyn, vilken begränsades till att omfatta definitionen av den berörda produkten, beslöt rådet att definitionen av den berörda produkten skulle klargöras och att de gällande åtgärderna skulle tillämpas på den berörda produkten när denna tillsammans med andra marginella ämnen och näringsämnen ingick i andra gödselmedel, dock proportionellt mot produktens halt av ammoniumnitrat.

(4)

Till följd av en översyn vid giltighetstidens utgång, beslöt rådet genom förordning (EG) nr 442/2007 (8) att förlänga de gällande åtgärderna, såsom klargörs i förordning (EG) nr 945/2005, för en period om två år.

(5)

Efter en översyn vid giltighetstidens utgång införde rådet genom förordning (EG) nr 661/2008 (9) en slutgiltig antidumpningstull på import av ammoniumnitrat med ursprung i Ryssland.

(6)

Genom förordning (EG) nr 662/2008 (10) ändrade rådet förordning (EG) nr 442/2007 genom att godta ett prisåtagande som gjorts av en exporterande tillverkare.

(7)

Efter ett tillkännagivande den 17 oktober 2008 (11) om att giltighetstiden för åtgärderna snart skulle löpa ut, lämnades det den 22 januari 2009 in en begäran om översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i grundförordningen. Begäran ingavs av European Fertilizer Manufacturers Association (EFMA) (nedan kallad sökanden) såsom företrädare för tillverkare som svarar för en betydande del, i detta fall mer än 50 %, av unionens sammanlagda produktion av ammoniumnitrat.

(8)

Sökanden gjorde gällande och lade fram tillräcklig prima facie-bevisning till stöd för att dumpningen och skadan för unionsindustrin sannolikt kommer att återkomma när det gäller import av ammoniumnitrat med ursprung i Ukraina (nedan kallat det berörda landet).

(9)

Efter samråd med rådgivande kommittén fastställde kommissionen att det förelåg tillräcklig bevisning för att inleda en översyn vid giltighetstiden utgång och offentliggjorde den 23 april 2009 i Europeiska unionens officiella tidning  (12) ett tillkännagivande om inledande av en översyn vid giltighetstidens utgång enligt artikel 11.2 i grundförordningen.

(10)

Undersökningen beträffande fortsatt eller återkommande dumpning omfattade perioden från och med den 1 april 2008 till och med den 31 mars 2009 (nedan kallad översynsperioden eller i tabeller ÖP). Undersökningen av de utvecklingstendenser som är av betydelse för bedömningen av sannolikheten för fortsatt eller återkommande skada omfattade perioden från 2005 fram till översynsperiodens slut (nedan kallad skadeundersökningsperioden).

(11)

Kommissionen underrättade officiellt de exporterande tillverkare, importörer och användare som den visste var berörda samt deras intresseorganisationer, företrädarna för exportlandet, sökanden och unionstillverkarna om att en undersökning vid giltighetstidens utgång hade inletts. Berörda parter gavs möjlighet att inom den tidsfrist som angavs i tillkännagivandet om inledande skriftligen lämna synpunkter och begära att bli hörda.

(12)

Alla berörda parter som begärde att bli hörda och som visade att det fanns särskilda skäl att höra dem gavs tillfälle till detta.

(13)

Med tanke på det stora antalet unionstillverkare och unionsimportörer i ansågs det lämpligt att i enlighet med artikel 17 i grundförordningen undersöka om huruvida ett stickprovsförfarande borde användas. För att kommissionen skulle kunna besluta om huruvida ett stickprovsförfarande verkligen var nödvändigt och i så fall göra ett urval, ombads de ovan nämnda parterna att i enlighet med artikel 17.2 i grundförordningen ge sig till känna inom 15 dagar efter det att undersökningen hade inletts och till kommissionen lämna de uppgifter som begärts i tillkännagivandet om inledande.

(14)

Efter en granskning av de inlämnade uppgifterna och med hänsyn till att tolv unionstillverkare visat samarbetsvilja, beslutades det att ett stickprovsförfarande var nödvändigt avseende unionstillverkarna. Inga importörer gav sig till känna för att lämna in de uppgifter som angavs i tillkännagivandet om inledande.

(15)

Tolv unionstillverkare som svarar för 80 % av den sammanlagda tillverkningen i unionen under översynsperioden fyllde i stickprovsformuläret på rätt sätt inom tidsfristen och samtyckte formellt till att samarbeta ytterligare i undersökningen. Utifrån detta gjorde kommissionen i enlighet med artikel 17 i grundförordningen ett representativt urval som byggde på den största representativa tillverknings- och försäljningsvolym för ammoniumnitrat i unionen som rimligen kunde undersökas inom den tid som stod till förfogande. Fem unionstillverkare som svarar för 57 % av unionsindustrins sammanlagda tillverkning under översynsperioden valdes ut för stickprovet.

(16)

I enlighet med artikel 17.2 i grundförordningen samrådde kommissionen med de berörda parterna om urvalet för stickprovet, och inga invändningar framfördes.

(17)

Frågeformulär skickades till de fem unionstillverkare som ingick i urvalet och till alla kända exporterande tillverkare i det berörda landet.

(18)

Svar på frågeformulären inkom från fem utvalda unionstillverkare och tre exporterande tillverkare i det berörda landet.

(19)

Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla uppgifter som den ansåg vara nödvändiga för fastställandet av sannolikheten för fortsatt eller återkommande dumpning och skada och för fastställandet av unionens intresse. Kontrollbesök gjordes på plats hos följande företag:

(20)

Den produkt som berörs är gödselmedel i fast form innehållande mer än 80 viktprocent ammoniumnitrat med ursprung i Ukraina och klassificerat enligt KN-nummer 3102 30 90, 3102 40 90, ex 3102 29 00, ex 3102 60 00, ex 3102 90 00, ex 3105 10 00, ex 3105 20 10, ex 3105 51 00, ex 3105 59 00 och ex 3105 90 91. Ammoniumnitrat är ett kvävegödselmedel i fast form som är vanligt förekommande inom jordbruket. Det framställs av ammoniak och salpetersyra och innehåller mer än 28 viktprocent kväve i pelletform eller granulatform.

(21)

Det bör noteras att den berörda produktens räckvidd klargörs i förordning (EG) nr 945/2005.

(22)

I likhet med vad som konstaterades i den ursprungliga undersökningen bekräftades det i denna översyn att ammoniumnitrat är en utpräglad råvara och att produktens kvalitet och grundläggande fysiska egenskaper är desamma oavsett ursprungsland. Den berörda produkten och de produkter som tillverkas och säljs av de exporterande tillverkarna på hemmamarknaderna och till tredjeländer, liksom de produkter som tillverkas och säljs av unionstillverkarna på unionsmarknaden har alltså konstaterats ha samma grundläggande fysiska och kemiska egenskaper och i huvudsak samma användningsområden. De anses därför vara likadana produkter i den mening som avses i artikel 1.4 i grundförordningen.

(23)

Tre ukrainska exporterande tillverkare samarbetade. En fjärde känd exporterande tillverkare samarbetade inte i undersökningen.

(24)

En jämförelse mellan de tre samarbetsvilliga exporterande tillverkarnas exportvolym med Ukrainas sammanlagda exportvolym till unionen visar att de tre exporterande tillverkarna stod för ca 90 % av all import till unionen från Ukraina under översynsperioden. Graden av samarbete ansågs därför som hög.

(25)

Den sammanlagda importvolymen av den berörda produkten från Ukraina var liten och hade under översynsperioden en marknadsandel på bara 1,1 % i förhållande till unionsmarknaden som helhet.

(26)

Det erinras om att i den föregående översynen vid giltighetstidens utgång ansågs Ukraina ännu inte vara en marknadsekonomi och att normalvärdet därför baserades på uppgifter från den samarbetsvilliga tillverkaren i Förenta staterna, det jämförbara landet.

(27)

I denna översyn baserades normalvärdet på de uppgifter som inkommit och som kontrollerats på plats hos de tre samarbetsvilliga exporterande tillverkarna i Ukraina. Kommissionen undersökte om deras inhemska försäljning kunde anses ha skett vid normal handel enligt artikel 2.4 i grundförordningen. I detta syfte undersöktes produktionskostnaden för den produkt som tillverkats och sålts på den inhemska marknaden av de samarbetsvilliga exporterande tillverkarna.

(28)

När det gäller gaskostnaderna, konstaterade man att Ukraina importerar större delen av den gas som används vid tillverkningen av ammoniumnitrat från Ryssland. Alla uppgifter som lämnades in och kontrollerades under undersökningen visade att Ukraina importerade naturgas från Ryssland till ett pris som under översynsperioden låg 40 % under priset på naturgas från Ryssland vid export till unionen. Man fann emellertid att priserna var ungefär desamma under det sista kvartalet av översynsperioden.

(29)

Bortsett från en produkttyp som exporterades av en tillverkare, konstaterade man att den inhemska försäljningen skedde vid normal handel under översynsperioden. Normalvärdet fastställdes därför antingen på grundval av det pris som faktiskt betalats eller skulle betalas på hemmamarknaden i Ukraina av icke-närstående kunder i enlighet med artikel 2.1 i grundförordningen eller på det konstruerade normalvärdet för den produkttyp som inte sålts vid normal handel. I enlighet med artikel 2.3 i grundförordningen konstruerades normalvärdet genom att man till tillverkningskostnaderna för den exporterade typen lade till ett skäligt belopp för försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt en skälig vinstmarginal. Beloppen för försäljnings- och administrationskostnader och andra allmänna kostnader samt vinst baserades på faktiska uppgifter om den berörda tillverkarens tillverkning och försäljning av den likadana produkten vid normal handel.

(30)

Det bör noteras att normalvärdet fastställdes utan någon justering för de ukrainska exporterande tillverkarnas gaskostnader i enlighet med artikel 2.5 i grundförordningen. Såsom anges nedan i skälen 32–34, framgår det redan tydligt av det faktum att de ukrainska exporterande tillverkarna använde sig av icke-justerade inhemska kostnader och priser, trots att gaspriserna var uppenbart snedvridna, att dumpning ägde rum under översynsperioden. Eftersom syftet med denna typ av översyn är att fastställa huruvida de nuvarande åtgärdernas upphörande sannolikt skulle innebära att dumpningen fortsätter eller återkommer, ansågs det inte nödvändigt att undersöka om huruvida det var berättigat med en justering i enlighet med artikel 2.5 i grundförordningen i detta fall.

(31)

Exportpriset fastställdes i enlighet med artikel 2.8 i grundförordningen på grundval av det pris som faktiskt betalats eller skulle betalas för den berörda produkten vid export till unionen. All försäljning från de tre samarbetsvilliga exporterande tillverkarna skedde direkt till oberoende kunder i unionen.

(32)

Normalvärdet och exportpriset jämfördes fritt fabrik. I syfte att säkerställa en rättvis prisjämförelse togs hänsyn i form av justeringar för olikheter som påverkade jämförbarheten i enlighet med artikel 2.10 i grundförordningen. Således gjordes, där så var tillämpligt och med stöd av verifikationer, justeringar för olikheter avseende transport-, hanterings- och lastningskostnader och därmed sammanhängande kostnader samt försäkring, provisioner och förpackning.

(33)

I enlighet med artikel 2.11 och 2.12 i grundförordningen fastställdes dumpningsmarginalen på grundval av en jämförelse mellan det vägda genomsnittliga normalvärdet och det vägda genomsnittliga exportpriset.

(34)

Man fastställde en vägd, genomsnittlig landsomfattande dumpningsmarginal på 6–7 % för de tre samarbetsvilliga exporterande tillverkare som berördes.

(35)

De tre samarbetsvilliga tillverkarnas inhemska försäljning under översynsperioden motsvarade i genomsnitt 46 % av deras produktionskapacitet.

(36)

Även om de tre samarbetsvilliga tillverkarna sålde en stor andel av sin tillverkning på hemmamarknaden, var de också beroende av export till tredjeländer. Under översynsperioden hade de en outnyttjad kapacitet motsvarande ungefär 6 % av unionens förbrukning.

(37)

På grundval av uppgifter i begäran om översyn om den fjärde kända ukrainska tillverkaren som inte samarbetade i undersökningen, uppskattade man den sammanlagda outnyttjade kapaciteten under översynsperioden till ungefär 9 % av unionens förbrukning.

(38)

Vissa ukrainska samarbetsvilliga exporterande tillverkare hävdade att de alltmer förlorade marknadsandelar på sin hemmamarknad till fördel för ryska tillverkare, som kan erbjuda mycket låga priser på grund av de mycket lägre gaspriserna i Ryssland. Det verkade därför osannolikt att den inhemska marknaden i Ukraina skulle kunna absorbera merparten av denna outnyttjade kapacitet och det är därför sannolikt att ökad tillverkning skulle leda till ökad export.

(39)

De tre samarbetsvilliga tillverkarna exporterade under översynsperioden ammoniumnitrat till många andra tredjeländer på flera kontinenter. Det ska emellertid noteras att vissa traditionella marknader i tredjeländer inte är öppna för ukrainsk export antingen på grund av gällande antidumpningsåtgärder (t.ex. Förenta staterna med antidumpningsåtgärder på mer än 100 %) och/eller på grund av säkerhetsrestriktioner (t.ex. Folkrepubliken Kina, Australien). unionen är hur som helst den största och mest attraktiva exportmarknaden, och samtidigt den som är närmast geografiskt sett. unionsmarknadens attraktionskraft ökar dessutom ytterligare genom logistikfördelar beroende på låga järnvägstaxor i Ukraina.

(40)

Mot bakgrund av detta kan det inte uteslutas att en stor del av den tillgängliga outnyttjade kapaciteten i Ukraina, i avsaknad av antidumpningsåtgärder, skulle kunna användas för att öka exporten till unionen.

(41)

En analys av de tre samarbetsvilliga ukrainska tillverkarnas exportförsäljning till tredjeländer visade att under översynsperioden var dessa exportpriser, fastställda till cif-nivån och med de internationella frakttaxor som uppgavs i begäran om översyn, upp till 25 % lägre än de rådande marknadpriserna i unionen.

(42)

Det framgick alltså att det finns ett incitament för att den ukrainska exporten till tredjeländer skulle ledas om till unionen, om åtgärderna skulle upphävas. De högre priserna på unionsmarknaden skulle ge de ukrainska exportörerna bättre vinstmarginaler.

(43)

Baserat på uppgifter från de tre samarbetsvilliga tillverkarna, kunde man också fastställa att Ukrainas landsomfattande export till andra tredjeländer skedde till dumpade priser under översynsperioden.

(44)

Mot bakgrund av resultaten ovan, går det att dra slutsatsen att exporten från Ukraina fortfarande dumpas och att det är sannolikt att ett upphävande av de gällande antidumpningsåtgärderna skulle medföra fortsatt dumpning. Om hänsyn tas till den befintliga outnyttjade kapaciteten i Ukraina och unionsmarknadens attraktionskraft, har de ukrainska exporterande tillverkarna ett incitament att i) öka sin export till unionsmarknaden och ii) leda om exporten av ammoniumnitrat från andra tredjeländer till unionsmarknaden till dumpade priser, åtminstone när det gäller två av de exporterande tillverkarna.

(45)

De vägda genomsnittliga exportpriser som de samarbetsvilliga exporterande tillverkarna tar ut på marknader i tredjeländer är dessutom betydligt lägre än den rådande prisnivån i unionen. Detta ökar sannolikheten för en ökad export från Ukraina till unionen till dumpade priser, om åtgärderna skulle tillåtas upphöra att gälla.

(46)

Inom unionen framställs den likadana produkten av 16 företag eller företagsgrupper, vars produktion utgör unionens sammanlagda tillverkning av den likadana produkten i den mening som avses i artikel 4.1 i grundförordningen.

(47)

Följande tolv unionstillverkare samarbetade i undersökningen:

(48)

Eftersom dessa tolv unionstillverkare står för omkring 80 % av unionens sammanlagda tillverkning under översynsperioden, anses de utgöra unionsindustrin i den mening som avses i artiklarna 4.1 och 5.4 i grundförordningen. De kommer nedan att kallas unionsindustrin.

(49)

Såsom framgår av skälen 14 och 15 ovan, gjordes urvalet av de fem unionstillverkarna bland dessa tolv tillverkare. Alla tillverkare som ingick i urvalet var samarbetsvilliga och besvarade frågeformulären inom tidsfristerna. De sju återstående samarbetsvilliga tillverkarna lämnade dessutom vissa allmänna uppgifter för skadeanalysen.

(50)

Unionens förbrukning fastställdes på grundval av unionsindustrins försäljningsvolymer på unionsmarknaden, de övriga unionstillverkarnas försäljningsvolymer på unionsmarknaden, Eurostats statistik för all unionsimport samt uppgifter om importen av den berörda produkten från Ukraina som de samarbetsvilliga exporterande företagen tillhandahöll i sina svar på frågeformuläret. Till följd av utvidgningen av unionen till 27 medlemsstater 2007 och i syfte att göra analysen tydligare och mer konsekvent, fastställdes förbrukningen på grundval av marknaden för EU-27 under hela skadeundersökningsperioden.

(51)

Mellan 2005 och översynsperioden minskade unionens förbrukning med 10 %.

(52)

I tabellen nedan visas utvecklingen av volymer, marknadsandelar och genomsnittliga priser på importen från Ukraina. Uppgifterna om volym- och prisutvecklingen grundar sig på uppgifter som de samarbetsvilliga exporterande tillverkarna tillhandahöll i svaren på frågeformulären, importstatistik (Eurostat) och ukrainsk exportstatistik.

(53)

Volymen på importen från Ukraina minskade stadigt fram till 2007, men uppnådde under översynsperioden nästan samma nivå som 2005. Ukrainas marknadsandel ökade något från 1 % 2005 till 1,1 % under översynsperioden. Enhetspriserna utvecklades positivt från 123 till 230 euro/ton under skadeundersökningsperioden. Denna ökning under översynsperioden bör ses mot bakgrund av den globala prisutvecklingen och priset på den viktigaste råvaran.

(54)

För att beräkna prisunderskridandet under översynsperioden har unionsindustrins priser fritt fabrik till icke-närstående kunder jämförts med importpriserna cif vid unionens gräns för samarbetsvilliga exporterande tillverkare i det berörda landet, med justering för att landningspriset skulle avspeglas. Jämförelsen visade att importen från Ukraina underskred unionsindustrins priser med i genomsnitt 22 % under översynsperioden. Man konstaterade att det fortfarande fanns en underskridandemarginal på 11 % för ukrainska exportörer, när antidumpningstullen lades på deras priser till unionen.

(55)

I tabellen nedan anges importvolymen från övriga tredjeländer under skadeundersökningsperioden. Utvecklingen av volymer och priser grundar sig på uppgifter från Eurostat.

(56)

En betydande prisökning på unionsmarknaden från alla tredjeländer ägde rum 2008 och under översynsperioden. Bortsett från Ryssland, ökade alla länderna i tabellen ovan sina exportvolymer till unionen under skadeundersökningsperioden. När det gäller importen från Ryssland, omfattas den av en fast antidumpningstull på 47,07 EUR per ton och importerades, liksom importen från Ukraina, till det lägsta priset jämfört med alla andra exporterande länder.

(57)

I enlighet med artikel 3.5 i grundförordningen undersökte kommissionen alla relevanta ekonomiska faktorer och förhållanden av betydelse för unionsindustrins tillstånd.

(58)

Eftersom stickprov användes för undersökningen av skada, analyserades vissa skadeindikatorer såsom produktion, produktionskapacitet, försäljning, marknadsandel, produktivitet och sysselsättning för unionsindustrin som helhet (unionen i tabellerna nedan). Andra skadeindikatorer som rör enskilda företags resultat, t.ex. priser, lager, produktionskostnader, lönsamhet, löner, investeringar, räntabilitet, kassaflöde och kapitalanskaffningsförmåga undersöktes på grundval av de uppgifter som inhämtats för de unionstillverkare som ingår i urvalet (utvalda unionstillverkare i tabellerna nedan).

(59)

Unionsindustrins tillverkning minskade med 18 % mellan 2005 och översynsperioden, dvs. från cirka 7 miljoner ton 2005 till cirka 5,8 miljoner ton under översynsperioden. När det gäller tillverkning för företagsintern användning, förblev den blygsam under skadeundersökningsperioden och påverkade inte situationen för unionsindustrin, särskilt inte under översynsperioden.

(60)

Produktionskapaciteten var praktiskt taget stabil under hela skadeundersökningsperioden. Eftersom tillverkningen minskade, minskade även kapacitetsutnyttjandet, från 55 % under 2005 till 45 % under översynsperioden. Såsom påpekades redan i den ursprungliga undersökningen, kan kapacitetsutnyttjandet för ammoniumnitrat påverkas av andra produkter som kan tillverkas med samma utrustning. Tendensen när det gäller kapacitetsutnyttjandet är därför mindre relevant när det gäller att bedöma unionsindustrins ekonomiska situation.

(61)

Unionsindustrins försäljning på unionsmarknaden minskade med 14 % mellan 2005 och översynsperioden. Denna utveckling måste ses mot bakgrund av den minskade förbrukningen på unionsmarknaden under samma period.

(62)

Unionsindustrins marknadsandel förblev stabil från 2005 till 2008, men minskade med tre procentenheter mellan 2008 och översynsperioden.

(63)

Sysselsättningsnivån inom unionsindustrin minskade med 8 % mellan 2005 och översynsperioden.

(64)

Under skadeundersökningsperioden minskade den årliga produktiviteten per anställd i unionsindustrin med 11 %. Detta beror på att den relativa minskningen av produktiviteten gick fortare än den relativa minskningen av sysselsättningen.

(65)

Med tanke på de små volymer som för närvarande importeras från Ukraina, anses den faktiska dumpningsmarginalens verkningar på unionsindustrin vara obetydlig, och indikatorn är därför inte relevant för skadeanalysen.

(66)

Det genomsnittliga nettoförsäljningspriset för de utvalda unionstillverkarna ökade väsentligt under 2008 och översynsperioden, vilket är ett resultat av de gynnsamma internationella marknadsvillkor som rådde för ammoniumnitrat under denna period.

(67)

Unionsindustrins utgående lager minskade med 26 % från 2005 till översynsperioden. Den stora ökning som noterades för 2006 berodde på en kraftig minskning av försäljningsvolymen mellan 2005 och 2006.

(68)

Mellan 2005 och översynsperioden ökade den genomsnittliga lönen per anställd med 6 %, vilket tabellen nedan visar. Med tanke på inflationstakten och den totalt sett lägre sysselsättningsnivån anses löneökningen vara måttlig.

(69)

De årliga investeringar i den likadana produkten som gjordes av de fem tillverkare som ingick i urvalet utvecklades positivt under skadeundersökningsperioden och ökade med 70 %. Investeringarna gjordes främst för att modernisera maskinparken. Detta visar att unionsindustrin ständigt är villig att förbättra sin konkurrenskraft.

(70)

Lönsamheten för de utvalda tillverkarna förbättrades avsevärt, särskilt från och med 2006, och nådde upp till 28,1 % av omsättningen under översynsperioden. Räntabiliteten, uttryckt som vinst i procent av investeringarnas bokförda värde (netto), följde i stort sett den positiva lönsamhetsutvecklingen under skadeundersökningsperioden.

(71)

Kassaflödet förbättrades väsentligt under skadeundersökningsperioden och ligger i linje med utvecklingen av den totala lönsamheten under denna period.

(72)

Det framgick inte av undersökningen att de unionstillverkare som ingick i urvalet skulle ha haft svårt att anskaffa kapital. Eftersom flera av dessa företag ingår i större företagsgrupper, bör det noteras att de finansierar sin verksamhet inom den grupp de tillhör, antingen genom centraliserad likviditetsförvaltning eller genom företagsinterna lån från moderbolaget.

(73)

Mellan 2005 och översynsperioden utvecklades de flesta skadeindikatorer positivt. Försäljningspriserna per enhet och lönsamheten ökade avsevärt och den senare uppnådde en nivå på 28,1 % under översynsperioden. Investeringarna, räntabiliteten och kassaflödet utvecklades också positivt.

(74)

Även om produktions- och försäljningsvolymerna minskade avsevärt under skadeundersökningsperioden, måste detta ses mot bakgrund av en unionsmarknad som krympte med ungefär 10 %.

(75)

Allmänt sett konstaterades en väsentligt förbättrad situation för unionsindustrin jämfört med situationen före införandet år 2001 av antidumpningsåtgärder på import av ammoniumnitrat från det berörda landet.

(76)

För detta ändamål undersöktes två viktiga faktorer, nämligen: i) sannolika exportvolymer och priser när det gäller det berörda landet och ii) följderna för unionsindustrin av dessa beräknade volymer och priser från det berörda landet.

(77)

Det finns en känd outnyttjad kapacitet på ca 650 000 ton hos de samarbetsvilliga ukrainska tillverkarna, vilket motsvarar 9 % av unionsmarknaden, såsom anges i skäl 37. Denna outnyttjade kapacitet tyder på att de ukrainska tillverkarna snabbt kan öka sin nuvarande tillverkning och därmed även exporten av ammoniumnitrat.

(78)

Den relativt begränsade hemmamarknaden gör dessutom att de ukrainska tillverkarna är starkt beroende av exporten till tredjeländer. Såsom förklaras i skäl 41, skedde den exporten till betydligt lägre priser än det rådande marknadspriset i unionen.

(79)

Mot bakgrund av ovanstående förefaller unionsmarknaden attraktiv för de ukrainska exporterande tillverkarna med tanke på prisnivån i förhållande till alla andra exportmarknader. Det är därför rimligt att anta att en stor del av de exporterade volymerna till tredjeländer skulle riktas till unionsmarknaden om åtgärderna skulle tillåtas upphöra att gälla. Närheten till unionsmarknaden, jämfört med andra exportmarknader, gör också unionsmarknaden mer attraktiv och detta ökar sannolikheten för att de ukrainska tillverkarnas export styrs över från tredjeländer till unionen.

(80)

Eftersom ukrainska produkter i dag har en svag ställning på unionsmarknaden, skulle de ukrainska exportörerna behöva vinna marknadsandelar eller utöka sin kundbas. Detta skulle sannolikt ske genom att ammoniumnitrat erbjuds till dumpade priser såsom fastställdes under översynsperioden.

(81)

Det är därför sannolikt att betydande volymer ammoniumnitrat från Ukraina skulle styras över till unionsmarknaden till dumpade priser som väsentligt underskrider unionsindustrins priser, om åtgärderna skulle tillåtas upphöra att gälla.

(82)

Undersökningen har visat att ammoniumnitrat är en råvara, vars pris kan påverkas avsevärt av att det förekommer dumpad import som underskrider unionsindustrins priser. Med andra ord är unionsmarknaden för ammoniumnitrat är ganska volatil. De gynnsamma globala marknadsvillkor för ammoniumnitrat som rådde under skadeundersökningsperioden var en viktig förklaring till den höga prisnivån och de gällande antidumpningsåtgärderna minskade risken för en snedvridning av priserna på unionsmarknaden. Under den perioden ledde en snäv balans mellan tillgång och efterfrågan till höga priser på alla kvävehaltiga gödselmedel, som är råvaruprodukter. Ammoniumnitrat är också en råvara vars pris påverkas av många olika faktorer, från det priskänsliga gaspriset som har stort inflytande på tillgången eftersom det är den viktigaste kostnadsfaktorn, till vädret och lagernivåerna för skörd och grödor som kan resultera i minskad eller ökad efterfrågan på gödselmedel.

(83)

När det gäller unionsmarknaden, kan man förvänta sig att efterfrågan på ammoniumnitrat kommer att öka något från den nivå som noterades under översynsperioden. Eftersom de ukrainska exporterande tillverkarnas priser väsentligt underskred unionsindustrins priser, skulle den sannolika ökningen av importvolymerna från Ukraina leda till att unionsindustrin tvingas sänka sina priser betydligt (och därmed får lägre vinster) och/eller till att unionsindustrin förlorar ansenliga marknadsandelar (och därmed får lägre intäkter). En lyckad omstrukturering av unionsindustrin skulle troligen bara till en del kompensera ett sådant nedåtgående pristryck, och hela återhämtningen skulle därmed äventyras. Det sannolika resultatet om åtgärderna upphör att gälla är därför en försämring av unionsindustrins övergripande ekonomiska situation.

(84)

Det som anförs ovan leder till slutsatsen att det är sannolikt att exporten från det berörda landet skulle återkomma i betydande volymer och till dumpade priser som underskrider unionsindustrins priser, om åtgärderna skulle tillåtas upphöra att gälla. Detta skulle med största sannolikhet leda till ett nedåtgående pristryck på marknaden, vilket förväntas påverka unionsindustrins ekonomiska situation negativt. Detta skulle framför allt motverka den ekonomiska återhämtning som ägde rum under skadeundersökningsperioden, vilket sannolikt skulle leda till återkommande skada.

(85)

Det undersöktes om det fanns tvingande skäl som skulle kunna leda till slutsatsen att det inte ligger i unionens intresse att förlänga de gällande antidumpningsåtgärderna. För detta ändamål och i enlighet med artikel 21 i grundförordningen beaktades verkningarna av en förlängning av åtgärderna för alla berörda parter i detta förfarande och verkningarna av åtgärdernas upphörande på grundval av all bevisning som lämnats.

(86)

För att bedöma verkningarna av ett eventuellt bibehållande av åtgärderna, gavs alla berörda parter tillfälle att lämna synpunkter i enlighet med artikel 21.2 i grundförordningen.

(87)

Det bör erinras om att i den ursprungliga undersökningen ansågs införandet av åtgärder inte strida mot unionens intresse. Denna undersökning är dessutom en översyn som analyserar en situation där antidumpningsåtgärder redan är i kraft, vilket gör det möjligt med en bedömning av en eventuell otillbörlig negativ effekt för de berörda parterna av de aktuella antidumpningsåtgärderna.

(88)

Unionsindustrin har visat att den är en strukturellt bärkraftig industri. Detta bekräftades av den positiva utveckling som noterades när det gäller dess ekonomiska situation efter det att antidumpningsåtgärder infördes 2001. Unionsindustrins lönsamhet förbättrades också avsevärt mellan 2005 och översynsperioden, och industrin genomgick också en framgångsrik omstrukturering.

(89)

Man kan således rimligen förvänta sig att unionsindustrin kommer att fortsätta att ha fördelar av de åtgärder som för närvarande gäller, och att den kommer att återhämta sig ytterligare genom att den bibehåller och stabiliserar sin lönsamhet. Om åtgärderna inte bibehålls, kommer detta sannolikt att leda till en ökad import till dumpade priser från det berörda landet, vilket skulle vålla skada för unionsindustrin genom ett nedåtgående pristryck på försäljningspriserna, vilket kommer att äventyra industrins nuvarande positiva ekonomiska situation.

(90)

Såsom anges i skäl 14 var det ingen importör som var villig att ingå i stickprovet för att lämna de grundläggande uppgifter som begärdes i stickprovsformuläret. I de tidigare undersökningarna konstaterades det att införandet av åtgärder inte skulle få några betydande verkningar för importörerna, eftersom de normalt sett inte handlar bara med ammoniumnitrat utan också i betydande utsträckning med andra gödselmedel. Om antidumpningsåtgärderna tas bort på andra gödselmedel, skulle denna tendens bara öka. I detta sammanhang bör det nämnas att antidumpningsåtgärderna beträffande import av karbamid med ursprung i Ryssland, Vitryssland, Kroatien, Libyen och Ukraina upphörde att gälla i augusti 2007 respektive i mars 2008 (13). Eftersom inga importörer var samarbetsvilliga och det således inte fanns tillräcklig bevisning för att bedöma några betydande negativa konsekvenser, drogs emellertid slutsatsen att det inte finns några tvingande skäl som talar emot att bibehålla de nuvarande antidumpningsåtgärderna.

(91)

Det finns inga tillförlitliga uppgifter som tyder på att ett bibehållande av åtgärderna skulle påverka importörerna eller handlarna negativt i någon betydande utsträckning.

(92)

Användarna av ammoniumnitrat i unionen är jordbrukare. Eftersom ammoniumnitrat inte är någon stor kostnad för jordbrukarna, konstaterades det i den ursprungliga undersökningen att en kostnadsökning knappast skulle påverka dem negativt.

(93)

I den nuvarande undersökningen lämnade två sammanslutningar som företräder jordbrukare in synpunkter där de förordade ett avslutande av åtgärderna. De hävdade främst att reformen av den gemensamma jordbrukspolitiken 2003 minskade användningen av mekanismen för marknadsintervention och att den bröt länken mellan unionsstöd och unionstillverkning. Denna liberaliseringsprocess tvingade följaktligen unionens jordbrukare att bedriva sin verksamhet på globala marknadsvillkor. Bara ett fritt val av leverantörer av ammoniumnitrat skulle kunna hindra priserna på jordbruksprodukter från att öka väsentligt.

(94)

Ett eventuellt bibehållande av de gällande antidumpningsåtgärderna hindrar emellertid inte användarna från att fritt välja leverantör av ammoniumnitrat, utan det innebär bara att rättvisa konkurrensvillkor på unionsmarknaden upprätthålls och att den faktiska konkurrensen förbättras. På grundval av detta kan man därför dra slutsatsen att ett bibehållande av antidumpningsåtgärderna när det gäller Ukraina inte kommer att få några betydande negativa verkningar för användarna av den berörda produkten.

(95)

Mot bakgrund av ovanstående dras slutsatsen att det inte finns några tvingande skäl för att inte bibehålla de nuvarande antidumpningsåtgärderna.

(96)

Samtliga parter underrättades om de viktigaste omständigheter och överväganden som låg till grund för rekommendationen att bibehålla de gällande åtgärderna. De beviljades också en period inom vilken de kunde lämna synpunkter efter meddelandet av dessa uppgifter. Deras synpunkter togs noggrant i beaktande där så var befogat.

(97)

Av ovanstående följer att de antidumpningsåtgärder som tillämpas på import av ammoniumnitrat med ursprung i Ukraina bör bibehållas i enlighet med artikel 11.2 i grundförordningen. Det erinras om att dessa åtgärder utgörs av specifika tullar.

(98)

Såsom anges i skäl 28, visade det sig att de ukrainska importpriserna på naturgas närmade sig de rådande gaspriserna på unionsmarknaden under det sista kvartalet av översynsperioden. De potentiellt skadevållande effekterna av dumpningen kan därför komma att påverkas av effekten på exportpriserna av de ökade produktionskostnader som orsakas av de inhemska gasprisernas utveckling, om de senare skulle visa sig bli av varaktig karaktär. Av försiktighetsskäl anses det därför lämpligt att begränsa åtgärdernas giltighetstid till två år.

(99)

De åtaganden som godkänts genom kommissionens beslut 2008/577/EG (14) förblir gällande.

—

De har tillverkats, skickats och fakturerats direkt av nämnda företag till den första oberoende kunden i unionen.

—

De åtföljs av en giltig åtagandefaktura, dvs. en faktura som innehåller åtminstone de uppgifter och den försäkran som föreskrivs i bilaga II till denna förordning.

—

De varor som deklareras och visas upp för tullen motsvarar exakt beskrivningen i åtagandefakturan.

—

om det fastställs att de importerade varorna i punkt 2 inte uppfyller ett eller flera av villkoren i denna punkt, eller

—

om kommissionen återkallar sitt godtagande av åtagandet i enlighet med artikel 8.9 i grundförordningen genom en förordning eller ett beslut där det hänvisas till särskilda transaktioner och förklarar att relevanta åtagandefakturor är ogiltiga