9.9.2009   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 237/34

(1)

Den 13 november 2008 meddelade kommissionen i enlighet med artikel 5 i grundförordningen genom ett tillkännagivande i Europeiska unionens officiella tidning  (2) (nedan kallat tillkännagivande om inledande) att ett antidumpningsförfarande skulle inledas beträffande import till gemenskapen av svetsade rör och ihåliga profiler med kvadratiskt eller rektangulärt tvärsnitt, av annat järn än gjutjärn eller av annat stål än rostfritt stål (nedan kallade hålprofiler) med ursprung i Vitryssland, Turkiet och Ukraina (nedan kallade de berörda länderna).

(2)

Förfarandet inleddes till följd av ett klagomål som ingetts den 29 september 2008 av Defence Committee of the Welded Steel Tubes Industry of the European Union (nedan kallad klaganden) för gemenskapstillverkare som svarar för en betydande del, i detta fall mer än 25 %, av gemenskapens samlade produktion av hålprofiler. Klagomålet innehöll prima facie-bevisning för dumpning av hålprofiler med ursprung i de berörda länderna och om därav följande väsentlig skada som ansågs tillräcklig för att motivera att ett förfarande inleddes.

(3)

Kommissionen underrättade officiellt klaganden, alla kända gemenskapstillverkare, importörer/handlare och användare som man visste berördes, de exporterande tillverkarna, deras intresseorganisationer samt myndigheterna i de berörda länderna och kända tillverkare av den likadana produkten i det jämförbara landet (Förenta staterna) om inledandet av förfarandet. Berörda parter gavs tillfälle att inom den tidsfrist som anges i tillkännagivandet om inledande skriftligen lämna synpunkter och begära att bli hörda. Alla berörda parter som begärde att bli hörda och visade att det fanns särskilda skäl att höra dem gavs tillfälle till detta.

(4)

För att de exporterande tillverkare i Vitryssland som så önskade skulle ha möjlighet att ansöka om individuell behandling, sände kommissionen ansökningsformulär till de exporterande tillverkare som den visste var berörda och till de vitryska myndigheterna. Två grupper av företag i Vitryssland ansökte om individuell behandling enligt artikel 9.5 i grundförordningen.

(5)

Eftersom det föreföll finnas ett stort antal exporterande tillverkare i Turkiet och Ukraina samt tillverkare och importörer i gemenskapen som berördes av undersökningen, förutsågs i tillkännagivandet om inledande ett stickprovsförfarande enligt artikel 17 i grundförordningen. För att kommissionen skulle kunna besluta om ett stickprovsförfarande var nödvändigt och i så fall göra ett urval, ombads de exporterande tillverkarna i Turkiet och Ukraina, gemenskapstillverkare och importörer, samt företrädare som agerade på deras vägnar, att ge sig till känna och i enlighet med tillkännagivandet om inledande tillhandahålla grundläggande information om den del av verksamheten som var förknippad med den berörda produkten inom 15 dagar efter det att tillkännagivandet om inledande offentliggjorts.

(6)

När det gäller Turkiet, valde kommissionen ut fyra företag eller företagsgrupper av de 13 företag eller företagsgrupper som svarat på stickprovsfrågorna. Ett av de företag som ingick i stickprovet lämnade emellertid inte information om två närstående turkiska tillverkare förrän i ett mycket sent skede. De två närstående företagen fick emellertid en ny möjlighet att lämna in ett fullständigt svar på frågeformuläret. Den information som dessa företag lämnade var emellertid så ofullständig att det inte gick att göra någon dumpningsberäkning. Därför uteslöts företaget från stickprovet. En annan turkisk tillverkare hade inte inkluderats i det ursprungliga urvalet, utan hade ansökt om enskild undersökning i enlighet med artikel 17.3 i grundförordningen och lämnat in ett besvarat frågeformulär inom tidsfristen. Denna tillverkare inkluderades därefter i urvalet. De fyra företagen i urvalet stod för 63 % av den sammanlagda exporten av hålprofiler från Turkiet till gemenskapen under undersökningsperioden. I enlighet med artikel 17.2 i grundförordningen samrådde kommissionen med de berörda parterna, som inte hade något att invända.

(7)

När det gäller Ukraina, besvarade två ukrainska företagsgrupper och ett tredje företag stickprovsfrågorna och samtyckte till att samarbeta i undersökningen. Dessa företags export till gemenskapen stod under undersökningsperioden för omkring 30 % av importen av hålprofiler från Ukraina, enligt uppgifter i Eurostats databas. Med hänsyn till att endast ett begränsat antal företag var samarbetsvilliga, beslutades det att de tre samarbetsvilliga exporterande tillverkarna skulle genomgå en fullständig undersökning och att stickprovsförfarandet därmed inte skulle tillämpas.

(8)

Kommissionen bad alla kända importörer av hålprofiler att tillhandahålla information om import och försäljning av den berörda produkten. Eftersom åtta importörer erbjöd sig att samarbeta, tillämpades inte stickprovsförfarande.

(9)

När det gäller gemenskapstillverkarna, gjordes i enlighet med artikel 17 i grundförordningen ett urval som byggde på den största representativa produktions- och försäljningsvolym av hålprofiler i gemenskapen som rimligen skulle kunna undersökas inom den tid som stod till förfogande. På grundval av de uppgifter som erhållits från tillverkarna inom gemenskapen valde kommissionen ut de fyra företagsgrupper som stod för den största produktions- och försäljningsvolymen inom gemenskapen. I fråga om gemenskapstillverkning stod företagsgrupperna som ingick i stickprovet för 52 % av den beräknade sammanlagda tillverkningen av hålprofiler i gemenskapen. I enlighet med artikel 17.2 i grundförordningen samrådde kommissionen med de berörda parterna, som inte hade något att invända. Dessutom ombads de återstående gemenskapstillverkarna att lämna vissa allmänna uppgifter för skadeanalysen. En gemenskapstillverkare som ingick i stickprovet lämnade emellertid inte något svar på frågeformuläret och beslutade sig för att inte samarbeta i undersökningen. Eftersom stickprovets representativitet endast marginellt skulle ha påverkats om några av de övriga samarbetsvilliga importörerna hade inkluderats i stickprovsförfarandet, beslutade man att inte ersätta det företag som ingått men som sedan drog sig ur samarbetet.

(10)

Kommissionen sände frågeformulär till de exporterande tillverkare i Turkiet som ingick i stickprovet, till de samarbetsvilliga exporterande tillverkarna i Vitryssland och Ukraina, till den enda tillverkare i Förenta staterna som erbjöd sig att samarbeta vid fastställandet av normalvärdet för Vitryssland, till de gemenskapstillverkare som ingick i stickprovet, till alla importörer som erbjudit sig att samarbeta och till alla kända användare. Svar på frågeformuläret inkom från de tre företagsgrupper som ingick i stickprovet och som företrädde fjorton gemenskapstillverkare, fyra turkiska företagsgrupper, en enskild turkisk exporterande tillverkare som tillhörde en företagsgrupp, de två ukrainska företagsgrupperna och den tredje samarbetande ukrainska tillverkaren, de två vitryska exporterande tillverkarna, som också lämnade in ansökningar om individuell behandling, och deras fyra importörer/ägare av export vid försäljning genom förädlingsavtal, den samarbetsvilliga amerikanska tillverkaren, tre icke-närstående gemenskapstillverkare och en användare inom gemenskapen. Dessutom lämnade ytterligare fem gemenskapstillverkare de begärda allmänna uppgifterna.

(11)

Kommissionen inhämtade och kontrollerade alla uppgifter som ansågs nödvändiga för ett fastställande av dumpning, därav vållad skada och gemenskapens intresse. Kontrollbesök gjordes på plats hos följande företag:

(12)

Undersökningen av dumpning och skada omfattade perioden från och med den 1 oktober 2007 till och med den 30 september 2008 (nedan kallad undersökningsperioden). Undersökningen av de faktorer som är relevanta för bedömningen av skada omfattade perioden från och med den 1 januari 2005 till och med undersökningsperiodens utgång (nedan kallad skadeundersökningsperioden).

(13)

Den produkt som påstås dumpas är svetsade rör och ihåliga profiler med kvadratiskt eller rektangulärt tvärsnitt, av annat järn än gjutjärn eller av annat stål än rostfritt stål, utom rör av sådana slag som används till olje- eller gasledningar och foderrör samt rör av sådana slag som används vid borrning efter olja eller gas, med ursprung i Vitryssland, Turkiet och Ukraina (nedan kallade den berörda produkten), som vanligtvis klassificeras enligt KN-nummer 7306 61 92 och 7306 61 99. Produkten kallas även hålprofiler.

(14)

Hålprofiler används främst av byggindustrin för strukturella och lastbärande ändamål samt för strukturella delar i fartyg, lyftkranar, hanteringsutrustning, släpvagnar, lastbilar, jordbruksutrustning osv. Hålprofiler kan även användas för metallmöbler, sport- och fritidsutrustning, leksaker, metalldörrar och fönster, hyllor, förvaring och packning osv.

(15)

Genom en skrivelse till kommissionen av den 3 juni 2009 återkallade klaganden formellt sitt klagomål. Enligt klaganden berodde återkallandet på att det rådande marknadsläget i gemenskapen skiljer sig väsentligt från det marknadsläge som rådde när klagomålet ingavs, eftersom både den faktiska och den skenbara efterfrågevolymen har minskat drastiskt i EU den senaste tiden, vilket även har lett till en nedgång i importen. Med hänsyn till det förändrade marknadsläget vill klaganden inte fullfölja sitt aktuella ärende som grundades på en analys av tidigare uppgifter som inte längre till fullo återspeglar de rådande marknadsförhållandena. Enligt klaganden är det under dessa omständigheter bättre att bemöta eventuella illojala och skadevållande handelsmetoder med ett nytt ärende om det i framtiden uppstår en situation som motiverar en sådan åtgärd, varvid frågorna skulle kunna behandlas i sin helhet.

(16)

Klaganden hävdade också att en ny kraftig ökning av importvolymerna under rådande omständigheter skulle kunna leda till ett ifrågasättande av gemenskapsindustrins livskraft.

(17)

Det bör påpekas att den nuvarande situationen när det gäller den berörda produkten både inom EU och i de berörda länderna kännetecknas av en förändring av de grundläggande ekonomiska parametrarna som saknar motstycke. Under dessa omständigheter är det visserligen svårt att göra välunderbyggda antaganden om utvecklingen på marknaden på kort till medellång sikt, men den ekonomiska situationen framstår också som instabil, och det kan inte uteslutas att skadevållande dumpning kommer att förekomma. Med hänsyn till de osäkra allmänna marknadsvillkoren anses det lämpligt att övervaka importen av den berörda produkten till EU. Med hjälp av informationen från en sådan övervakning skulle kommissionen vid behov snabbt kunna reagera. Den skulle till exempel kunna användas för inledande av ett nytt förfarande om de förutsättningar som anges i artikel 5 i grundförordningen är uppfyllda, dvs. om det finns tillräcklig prima facie-bevisning för skadevållande dumpning.

(18)

Kommissionen konstaterar också att en snabb undersökning kan vara på sin plats om det skulle bli fråga om ett nytt förfarande om denna produkt och omständigheterna motiverar det. I grundförordningen ges möjlighet till detta genom att det i artikel 7.1 föreskrivs att provisoriska åtgärder kan införas relativt snart efter det att ett förfarande inletts.

(19)

Övervakningsperioden bör gälla under högst 24 månader från den dag då avslutandet av detta förfarande offentliggörs.

(20)

Enligt artikel 9.1 i grundförordningen får ett förfarande avslutas om klagomålet återkallas, såvida inte ett sådant avslutande strider mot gemenskapens intresse.

(21)

I detta avseende konstateras att ovanstående analys av den nuvarande situationen beträffande den berörda produkten och en eventuell ny undersökning i framtiden inte innebär ett ifrågasättande av klagandens beslut att återkalla klagomålet. Kommissionen ansåg därför att det nuvarande förfarandet borde avslutas, eftersom det av undersökningen inte framgått något som tydde på att ett sådant avslutande inte skulle ligga i gemenskapens intresse. De berörda parterna underrättades om detta och gavs tillfälle att lämna synpunkter. Det lämnades emellertid inga synpunkter som kunde ändra beslutet.

(22)

Kommissionen drar därför slutsatsen att antidumpningsförfarandet beträffande import av svetsade rör och ihåliga profiler med kvadratiskt eller rektangulärt tvärsnitt, av annat järn än gjutjärn eller av annat stål än rostfritt stål med ursprung i Vitryssland, Turkiet och Ukraina bör avslutas utan att några antidumpningsåtgärder införs.