21.5.2009   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

L 125/1

(1)

I oktober 1999 inledde kommissionen en undersökning (2) av import av polyesterstapelfibrer med ursprung i Republiken Korea (nedan kallad den ursprungliga undersökningen). I juli 2000 infördes preliminär antidumpningstull genom kommissionens förordning (EG) nr 1472/2000 (3) och i december 2000 slutgiltig antidumpningstull genom rådets förordning (EG) nr 2852/2000 (4).

(2)

I enlighet med artikel 11.3 i grundförordningen inledde kommissionen (5) i december 2003 en interimsöversyn (nedan kallad översynen) av antidumpningstullarna på import av polyesterstapelfibrer med ursprung i bl.a. Republiken Korea. Tullarna på import från Republiken Korea ändrades genom rådets förordning (EG) nr 428/2005 (6).

(3)

Den 10 juni 2005 väckte Huvis Corporation (nedan kallat Huvis) talan (7) i Europeiska gemenskapernas förstainstansrätt om ogiltigförklarande av artikel 2 i förordning (EG) nr 428/2005 försåvitt avsåg antidumpningstullsatsen för Huvis.

(4)

Den 8 juli 2008 ogiltigförklarade förstainstansrätten (8) artikel 2 i förordning (EG) nr 428/2005 med avseende på Huvis.

(5)

Förstainstansrätten konstaterade bl.a. att gemenskapsinstitutionerna inte i tillräckligt hög grad motiverat användningen av olika metoder i den ursprungliga undersökningen och i översynen när Huvis individuella tullsats beräknades. Gemenskapsinstitutionernas åtgärder i detta avseende betraktades därför som oförenliga med artikel 11.9 i grundförordningen.

(6)

Därför ogiltigförklarades artikel 2 i förordning (EG) nr 428/2005 i den mån antidumpningstullsatsen på export till Europeiska gemenskapen av varor tillverkade och exporterade av Huvis överskred den tullsats som skulle ha varit tillämplig om man hade använt samma metod som i den ursprungliga undersökningen.

(7)

Domstolen har fastslagit (9) att om ett förfarande består av flera etapper medför inte upphävandet av en av dessa etapper ett upphävande av förfarandet i dess helhet. Det aktuella antidumpningsförfarandet är ett exempel på ett sådant förfarande i flera etapper. Följaktligen innebär inte upphävandet av delar av den slutgiltiga antidumpningsförordningen att hela den process som föregått antagandet av förordningen upphävs. Å andra sidan är gemenskapens institutioner enligt artikel 233 i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen skyldiga att rätta sig efter domar av Europeiska gemenskapens domstolar. Gemenskapens institutioner har således möjlighet att när de följer domen avhjälpa de delar av den omtvistade förordningen som ledde till dess upphävande, medan de delar som inte berörs av domen lämnas oförändrade (10).

(8)

Avsikten med föreliggande förordning är att rätta till de delar av förordning (EG) nr 428/2005 som befunnits oförenliga med grundförordningen och som således lett till att delar av den förordningen ogiltigförklarats. Dessutom beaktas artikel 9.6 i grundförordningen när det gäller exportörer i Republiken Korea som var villiga att samarbeta under den undersökning som ledde fram till förordning (EG) nr 428/2005. Alla övriga undersökningsresultat i förordning (EG) nr 428/2005, vilka inte bestreds inom de angivna tidsfristerna och således inte beaktades av förstainstansrätten, och som inte ledde till att den omtvistade förordningen ogiltigförklarades, är fortfarande giltiga.

(9)

Därför har i överensstämmelse med artikel 233 i fördraget om upprättandet av Europeiska gemenskapen antidumpningstullsatsen för Huvis räknats om på grundval av förstainstansrättens dom.

(10)

I denna förordning beaktas de aspekter av domen som rör beräkningen av dumpningsmarginalen, närmare bestämt beräkningen av justeringen av normalvärdet för skillnader mellan exportpris och normalvärdet på grund av importavgifter i enlighet med artikel 2.10 b i grundförordningen.

(11)

Som sägs i skälen 127 och 128 i förordning (EG) nr 428/2005 användes olika metoder för att beräkna justeringen av normalvärdet vid den ursprungliga undersökningen och vid översynen.

(12)

Förstainstansrätten uttalade sig inte om tillåtligheten i sig för den metod som användes vid översynen för beräkning av denna justering, men konstaterade i sin dom att gemenskapens institutioner inte i tillräcklig grad påvisat att omständigheterna hade ändrats på ett sätt som kunde motivera att en annan metod än den i den ursprungliga undersökningen användes, vilket är ett krav som anges i artikel 11.9 i grundförordningen. Därför ogiltigförklarades artikel 2 i förordning (EG) nr 428/2005 i den mån antidumpningstullsatsen på export till Europeiska gemenskapen av varor tillverkade och exporterade av Huvis överskred den tullsats som skulle ha varit tillämplig om samma metod som i den ursprungliga undersökningen hade använts för att beräkna justering för importavgifter av normalvärdet.

(13)

Justeringen av normalvärdet på grund av importavgifter har därför räknats om enligt den metod som användes vid den ursprungliga undersökningen.

(14)

Jämförelsen mellan det sålunda beräknade vägda genomsnittliga normalvärdet och det vägda genomsnittliga exportpriset som beräknats vid översynen per produkttyp fritt fabrik visade att det förekom dumpning. Dumpningsmarginalen, uttryckt som andel av importpriset cif vid gemenskapens gräns före tull, fastställdes till 3,9 %.

(15)

Den individuella tullsatsen för Huvis hade dessutom ingått i beräkningen av den vägda medeltullsats som skulle tillämpas på icke-utvalda samarbetsvilliga koreanska exportörer. Därför räknades dumpningsmarginalen för icke-utvalda samarbetsvilliga företag om. Den nya dumpningsmarginalen för samarbetsvilliga exporterande tillverkare som inte ingår i urvalet, fastställd på grundval av en vägd genomsnittlig dumpningsmarginal, är 4,4 %.

(16)

Ett företag, Woongjin Chemical Co., Ltd (f.d. Saehan Industries Inc.), kontaktade kommissionen och hävdade att dess tull också borde justeras. Eftersom det företaget inte hade yrkat i förstainstansrätten att dess tull måtte ogiltigförklaras har dock dess tull blivit slutgiltig.

(17)

Alla parter som berörs av efterrättelsen av domen underrättades om förslaget att ändra antidumpningstullsatserna för Huvis Corporation och de icke-utvalda samarbetsvilliga företagen. I enlighet med grundförordningen gavs parterna tillfälle att inom en viss tid lämna synpunkter efter detta meddelande av uppgifter. Synpunkterna beaktades i de fall då de var tillräckligt underbyggda och motiverade.

(18)

Av de anledningar som redovisats ovan bör tullsatsen för Huvis och de samarbetsvilliga exporterande företag som inte ingick i urvalet ändras i enlighet med detta. De ändrade tullsatserna bör tillämpas retroaktivt från den dag då förordning (EG) nr 428/2005 trädde i kraft.