Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62022TN0670

Mål T-670/22: Överklagande ingett den 4 november 2022 – Calrose Rice mot EUIPO – Ricegrowers (Återgivning av en sol med arabiska tecken)

EUT C 7, 9.1.2023, p. 40–41 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.1.2023   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/40

Överklagande ingett den 4 november 2022 – Calrose Rice mot EUIPO – Ricegrowers (Återgivning av en sol med arabiska tecken)

(Mål T-670/22)

(2023/C 7/49)

Överklagandet är avfattat på: engelska

Rättegångsdeltagare

Klagande: Calrose Rice EOOD (Sofia, Bulgarien) (ombud: advokaten H. Raychev)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Ricegrowers Ltd (Leeton, New South Wales, Australien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

Omtvistat varumärke: EU-figurmärke (återgivning av en sol med arabiska tecken) – Registreringsansökan nr 18 186 653

Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s femte överklagandenämnd den 29 augusti 2022 i ärende R 272/2022-5

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och

—

förplikta EUIPO och intervenienten i förevarande förfarande att bära sina rättegångskostnader och att ersätta de rättegångskostnaderna som uppkommer för klaganden i detta förfarande och de kostnader som uppkommit vid förfarandet inför den femte överklagandenämnden.

Grunder

—

Överklagandenämnden fann felaktigt att de jämförda tecknen liknar varandra i hög grad i visuellt hänseende.

—

Överklagandenämnden fokuserade felaktigt sin slutsats avseende den visuella jämförelsen av tecknen uteslutande på det arabiska ordet och den stiliserade återgivningen av en sol i de motstående varumärkena.

—

Överklagandenämnden bedömde omsättningskretsens uppmärksamhetsnivå på ett motstridigt sätt i beslutet och åsidosatte därmed sina skyldigheter enligt första meningen i artikel 94.1 i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) 2017/1001.
Top