Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0702

Mål T-702/15: Talan väckt den 3 december 2015 – BikeWorld mot kommissionen

OJ C 68, 22.2.2016, p. 30–30 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

22.2.2016   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 68/30

Talan väckt den 3 december 2015 – BikeWorld mot kommissionen

(Mål T-702/15)

(2016/C 068/39)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: BikeWorld GmbH (St. Ingbert, Tyskland) (ombud: advokaten J. Jovy)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

—

ogiltigförklara kommissionens beslut av den 1 oktober 2014 i den mån som sökanden berörs därav, och

—

skjuta upp verkställigheten av beslutet i förhållande till sökanden till dess att målet avgjorts (artikel 278 FEUF).

Grunder och huvudargument

Sökanden har yrkat att kommissionens beslut C (2014) 3634 slutlig av den 1 oktober 2014 om det statliga stöd som Tyskland har genomfört till förmån för Nürburgring (SA.31550) (2012/C) (f.d. 2012/NN) delvis ska ogiltigförklaras.

Till stöd för sin talan åberopar sökanden i huvudsak följande grunder.

1.

Första grunden: Sökanden är inte längre identisk med de personer som deltog i beslutsförfarandet. Talan kan därför inte väckas mot sökanden.

2.

Andra grunden: Sökanden deltog inte i det förfarande som ledde fram till det ifrågasatta beslutet. Sökandens rätt att bli hörd har därmed åsidosatts.

3.

Tredje grunden: Sökandens nuvarande partner hade inget att göra med den ursprungliga partnern/innehavaren vid tidpunkten för beviljandet av lånet.

4.

Fjärde grunden: Syftet med återkravet, nämligen att förhindra att enskilda personer får konkurrensfördelar, kan inte uppnås genom beslutet, då sökanden inte konkurrerar med någon och inte heller har gjort det sedan det sista lånet beviljades.

5.

Femte grunden: Sökanden har redan uppgett att det är redo att avveckla och upplösa bolaget om det är nödvändigt för att förhindra den insolvens som hotar det, vilken är oundviklig och sökanden måste betala tillbaka till följd av ett återkrav.
Top