—

med beaktande av den begäran om upphävande av Fulvio Martusciellos immunitet som översändes den 31 mars 2021 av Konungariket Belgiens federala myndighet för utrikesfrågor, och som tillkännagavs i kammaren den 26 april 2021,

—

efter att ha hört Fulvio Martusciello i enlighet med artikel 9.6 i arbetsordningen,

—

med beaktande av artiklarna 8 och 9 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier och artikel 6.2 i akten av den 20 september 1976 om allmänna direkta val av ledamöter av Europaparlamentet,

—

med beaktande av Europeiska unionens domstols domar av den 21 oktober 2008, 19 mars 2010, 6 september 2011, 17 januari 2013 och 19 december 2019 (1),

—

med beaktande av artiklarna 5.2, 6.1 och 9 i arbetsordningen,

—

med beaktande av betänkandet från utskottet för rättsliga frågor (A9-0302/2021), och av följande skäl:

A.

Åklagarmyndigheten vid appellationsdomstolen i Bryssel har begärt att immuniteten för Fulvio Martusciello, ledamot av Europaparlamentet, invald för Italien, ska upphävas med anledning av en fortkörning som utgör en överträdelse enligt artikel 11.2(1)(a) i den kungliga förordningen av den 1 december 1975 om allmänna föreskrifter för vägtrafikpolis och användningen av allmän väg samt artikel 29.3 i lagen av den 16 mars 1968 om vägtrafikpolis.

B.

Den 25 november 2020 stoppade trafikpolisen, inom ramen för en hastighetskontroll, ett fordon på motorväg E411 i en hastighet som uppmättes till 179 km/h, på en sträcka där den högsta tillåtna hastigheten är 120 km/h.

C.

Föraren av fordonet identifierades av polisen som Fulvio Martusciello, som framhöll sin ställning som ledamot av Europaparlamentet. I sitt svar på en skrivelse av den 15 december 2020 från den allmänne åklagaren i Brabant Wallon med en kopia av fortkörningsboten och en uppmaning att inkomma med eventuella synpunkter, bestred Fulvio Martusciello inte fortkörningen.

D.

Å ena sidan kan parlamentet inte likställas med en domstol, och å andra sidan kan parlamentsledamoten, inom ramen för ett förfarande för att upphäva immunitet, inte betraktas som ”anklagad” (2).

E.

Den påstådda överträdelsen har inget direkt eller uppenbart samband med Fulvio Martusciellos utövande av sitt uppdrag som ledamot av Europaparlamentet och utgör inte heller ett yttrande som gjorts eller en röst som avlagts under utövandet av uppdraget som ledamot av Europaparlamentet i den mening som avses i artikel 8 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier.

F.

Artikel 9 i protokoll nr 7 om Europeiska unionens immunitet och privilegier lyder som följer:

”Under Europaparlamentets sessioner ska dess ledamöter åtnjuta

Immuniteten ska även vara tillämplig på ledamöterna under resan till och från Europaparlamentets mötesplats.

Immuniteten kan inte åberopas av en ledamot som tas på bar gärning och kan inte hindra Europaparlamentet att utöva sin rätt att upphäva en av dess ledamöters immunitet.”

G.

I detta fall har parlamentet inte funnit något belägg för fumus persecutionis, det vill säga faktiska omständigheter som tyder på att de berörda rättsliga åtgärderna har inletts i avsikt att skada ledamotens politiska verksamhet som ledamot av Europaparlamentet.