EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52014DC0389
COMMUNICATION FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE Trade, growth and intellectual property - Strategy for the protection and enforcement of intellectual property rights in third countries
MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET, RÅDET OCH EUROPEISKA EKONOMISKA OCH SOCIALA KOMMITTÉN Handel, tillväxt och immateriella rättigheter – Strategi för skydd och säkerställande av immateriella rättigheter i tredjeländer
MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET, RÅDET OCH EUROPEISKA EKONOMISKA OCH SOCIALA KOMMITTÉN Handel, tillväxt och immateriella rättigheter – Strategi för skydd och säkerställande av immateriella rättigheter i tredjeländer
/* COM/2014/0389 final */
MEDDELANDE FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET, RÅDET OCH EUROPEISKA EKONOMISKA OCH SOCIALA KOMMITTÉN Handel, tillväxt och immateriella rättigheter – Strategi för skydd och säkerställande av immateriella rättigheter i tredjeländer /* COM/2014/0389 final */
1. Inledning Europeiska rådet bekräftade vid sitt möte i mars 2014 de immateriella
rättigheternas betydelse som drivkraft för tillväxt och innovation och betonade
behovet av att bekämpa varumärkesförfalskningen för att öka EU-industrins
konkurrenskraft i världen. Immateriella rättigheter är ett av de främsta sätten
för företag, upphovsmän och uppfinnare att få avkastning på sina investeringar
i kunskap, innovation och kreativitet. I en nyligen
genomförd studie beräknades immaterialrättsintensiva sektorer stå för cirka
39 % av EU:s BNP (till ett värde av ca 4,7 biljoner euro per år) och upp
till 35 % av alla arbetstillfällen, indirekta arbetstillfällen inräknade[1]. Rent praktiskt är immateriella rättigheter, genom beviljandet av en
tillfällig ensamrätt, direkt kopplade till produktionen och distributionen av
nya och äkta varor och tjänster som alla medborgare gagnas av. Nyckeln till att
nå dessa mål är att ha en optimal och ekonomiskt effektiv immaterialrättslig
”infrastruktur”, som omfattar rättsligt erkännande, registrering, nyttjande och
säkerställande av skyddet av alla former av immateriella rättigheter. EU behöver
innovation för att förbli konkurrenskraftigt i förhållande till länder med
lägre arbets-, energi- och råmaterialkostnader. EU måste skapa villkor som
främjar innovation så att europeiska företag med hjälp av handel kan hjälpa oss
ur krisen. Därför spelar kunskapsbaserade industrier en viktig roll i
strategierna Europa i världen[2] och Europa 2020[3]. Intellektuella skapelser behöver skyddas om
kreativiteten och innovationen ska blomstra. Det är här de immateriella
rättigheterna kommer in. De är även viktiga när det gäller att främja
utvecklingen[4] och möta några av dagens globala utmaningar. Med
hjälp av en pragmatisk och flexibel strategi kan utvecklingsländerna maximera
sina egna immateriella tillgångars potential och fortsätta integreras i den
internationella handeln, samtidigt som välfärden i samhället ökar. Vissa uppskattar att EU förlorar omkring 8
miljarder euro av sin BNP per år till följd av varumärkesförfalskning och
piratkopiering[5], och att de globala kostnaderna skulle kunna uppgå till hela 1,7
biljoner US-dollar 2015[6]. EU har under många år utvecklat ett modernt,
integrerat immaterialrättsligt system som kraftigt bidrar till tillväxt och
sysselsättning och samtidigt ser till att det råder en rimlig balans mellan
rättighetsinnehavarnas och användarnas intressen. EU, inklusive Europeiska kommissionen, och
stora internationella organisationer (Wipo, WHO, WTO, WCO, OECD, G20[7]) har efterlyst åtgärder
för att bekämpa intrång i de immateriella rättigheterna[8] [9] [10]. I kommissionens meddelande Strategi för
säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter i tredjeländer[11] från 2004 fastställdes
såväl den allmänna ramen för åtgärder mot intrång i immateriella rättigheter i
tredjeländer, som specifika åtgärder, som har genomförts sedan dess. Men som noteras i det åtföljande
arbetsdokumentet från kommissionens avdelningar (SEC(2013) 30), har det inte
bara skett betydande tekniska förändringar under de senaste tio åren. Både de
europeiska företagen och samhället i stort har ställts inför nya utmaningar och
risker i samband med immateriella rättigheter. I detta meddelande ser kommissionen därför
över den strategi som antogs 2004 och fastställer en ändrad strategi för att
främja immateriella rättigheter och bekämpa intrång i
immateriella rättigheter utomlands. Kommissionen belyser
hur befintliga strategier kan förbättras och uppdateras, och lägger även fram
förslag på verktyg och idéer för att hantera nya omständigheter. Genom att
hitta en balans mellan kontinuitet och förändring kan vi bibehålla och främja
innovation och kreativitet och samtidigt tillvarata alla berörda parters
intressen. Meddelandet
kompletteras av en europeisk handlingsplan för att säkerställa skyddet för
immateriella rättigheter på den inre marknaden och utveckla ett djupare
samarbete mellan tullmyndigheter i EU och tredjeländer om handeln med
varumärkesförfalskade varor, i enlighet med den europeiska handlingsplanen för
tullens bekämpning av intrång i immateriella rättigheter. 2. Förändrade förhållanden i tredjeländer sedan 2004 2.1. Strategin
från 2004 En utvärdering[12]
av 2004 års strategi gjordes 2010, där det konstaterades att den fortfarande
behövdes. Flera rekommendationer om hur strategin kan förbättras och finslipas
lades fram, t.ex. att öka samråden med alla berörda parter, stödja
utvecklingsagendan och vidareutveckla de tekniska samarbetsprogrammen. De
huvudsakliga slutsatserna från denna bedömning, samt många andra uppgifter,
återfinns i arbetsdokumentet från kommissionens avdelningar (SEC(2013) 30). 2.2. Förändringar
och utmaningar Tillväxt och sysselsättning har fortfarande
avgörande betydelse i dagens svåra ekonomiska klimat. Globaliseringen och den
tekniska utvecklingen utgör inte bara stora handelsmöjligheter utan även stora
utmaningar. Brik-ländernas[13]
andel av världshandeln ökade från 8 % 2000 till 18,2 % 2010[14]. Utvecklingsländerna
beräknas stå för nästan 60 % av den globala BNP:n 2030[15]. Samtidigt som deras
förhållande till immateriella rättigheter håller på att förändras från
imitation till skapande är varumärkesförfalskning, piratkopiering, stöld av
immateriella rättigheter och andra former av intrång i immateriella rättigheter
fortfarande utbrett. Utvecklingsländerna har en enorm drivkraft att fortsätta
sin imponerande ekonomiska tillväxt och klättra uppåt i värdekedjan genom att
lära sig att bemästra eller få tillgång till utländsk teknik, antingen genom
ärlig konkurrens eller, som i vissa aktörers fall, genom oärliga metoder.
Därför räcker det inte för EU att fastställa en bra immaterialrättspolitik. Vi
måste även sträva efter att förbättra och säkerställa skyddet för immateriella
rättigheter utomlands, särskilt hos våra viktigaste handelspartner. Trots en skärpt lagstiftning i hela världen är
intrången i de immateriella rättigheterna mer omfattande än någonsin. Detta
beror framför allt på den digitala tekniken som gör det möjligt att framställa
kopior av hög kvalitet i stora partier till låga kostnader. Den internationella
handeln med varumärkesförfalskade och piratkopierade varor beräknades år 2008
uppgå till ett värde av omkring 250 miljarder US-dollar (dvs. 2 % av
världshandeln)[16].
Internets framgångar gör det lättare för
företagen att marknadsföra sig själva lokalt, nationellt och internationellt,
till en relativt låg kostnad. Det gäller inte bara för laglydiga företag utan
även för dem som gör intrång i immateriella rättigheter, som blir alltmer
organiserade och snabba på att anpassa sina affärsmodeller för att kunna
utnyttja kryphål i skyddet för de immateriella rättigheterna. Det behövs politiska åtgärder för att ta itu
med detta, inte bara för att kunna upprätthålla ett ändamålsenligt skydd och
säkerställa immateriella rättigheter internationellt, utan även för att öka
allmänhetens medvetenhet om de intrångsgörande varornas ekonomiska och andra
konsekvenser och om deras negativa inverkan på innovation och på hälsa och
säkerhet. I en globaliserad
ekonomi med internationella distributionskedjor kan bristen på ett ordentligt
skydd för immateriella rättigheter inom vissa jurisdiktioner påverka företagen
dramatiskt. Detta går i sin tur ut över skapandet av hållbara arbetstillfällen
och konsumenterna, nästan överallt i världen. Varor och tjänster som gör
intrång i immateriella rättigheter produceras med liten hänsyn till
arbetsnormer och miljönormer[17].
Den organiserade brottslighetens ökande
inblandning är också ett särskilt allvarligt problem för regeringarna[18]. Det immaterialrättsliga landskapet har
genomgått stora förändringar. Det är därför viktigt att se till att den
nuvarande strategin är lämpad för att möta de utmaningar vi ser i dag. I detta
meddelande ser vi över och uppdaterar EU:s politiska strategier och
introducerar nya verktyg och idéer. Syftet är att hjälpa EU att åstadkomma inte
bara tillväxt utan även andra samhällsmål, bland annat när det gäller
utvecklingsländerna. 2.2.1. Säkerställande av skyddet Det är viktigt
att rättighetsinnehavarna har tillgång till ändamålsenliga rättsmedel
internationellt för att skydda sina rättigheter. Det finns mindre incitament
att investera i jurisdiktioner där dessa möjligheter är ovissa. Det behövs
därför gedigna och förutsägbara immaterialrättsliga ramar som skapar ett klimat
som är gynnsamt för innovation och hållbar tillväxt och som på ett
ändamålsenligt sätt säkerställer skyddet för immateriella rättigheter. Det har gjorts omfattande reformer av den immaterialrättsliga
lagstiftningen i tredjeländer till följd av WTO:s avtal om handelsrelaterade
aspekter av immaterialrätter (Trips-avtalet). Länderna har dock inte vidtagit
lika långtgående åtgärder för att säkerställa skyddet av immateriella
rättigheter. Ofta är möjligheterna till ett ändamålsenligt skydd av de
immateriella rättigheterna begränsade på grund av allvarliga brister i den
immaterialrättsliga ramen. Tullmyndigheterna saknar t.ex. befogenhet att vidta
åtgärder ex officio, domstolarna utdömer påföljder som inte är
tillräckligt avskräckande och tjänstemännen har inte tillräcklig kunskap och
utbildning i immaterialrätt. En bristande politisk vilja kan också ligga bakom
att skyddet inte säkerställs. Beslagen av intrångsgörande varor vid EU:s
gränser trefaldigades mellan 2005 och 2012. E‑handeln har gjort att handeln i
små partier har ökat, vilket gör det svårare att upptäcka intrång i
immateriella rättigheter. På grund av detta nya mönster har antalet tullärenden
som rör intrång i immateriella rättigheter mer än fördubblats i EU mellan 2009
och 2012. Under 2012 registrerade
tullen nästan 90 000 beslagsärenden. Dessa omfattade nästan 40 miljoner
beslagtagna varor (värdet av motsvarande äkta produkter beräknas uppgå till
nästan 1 miljard euro[19]). Även om det finns ändamålsenliga
verkställighetsåtgärder har vi endast begränsad användning av dessa om det inte
finns tydliga och lämpliga regler och förfaranden för skyddet av immateriella
rättigheter. Det bör finnas tydliga och proportionella materiella regler
(t.ex. kriterier för patenterbarhet), inklusive tydligt utformade
undantag, och förfaranden för att skydda immateriella rättigheter. Samtidigt
måste reglerna vara tillräckligt strikta för att förhindra att de immateriella
rättigheterna missbrukas och blir ett självändamål, och för att se till att
rättigheterna är av tillräcklig ”kvalitet” för att förhindra en spridning av
falska rättigheter (t.ex. registrering i ond tro). När kontrollerna släpar
efter och rättigheterna är av låg kvalitet uppstår en rättsosäkerhet som är
negativ för sökande och tredje man. 2.2.2. Offentlig
debatt Stödet för de immaterialrättsliga systemen har
avtagit på senare år i vissa delar av folkopinionen. Den ökande bristen på
respekt för immateriella rättigheter kan minska rättigheternas avsedda
fördelar. Den ökande förekomsten av (billigare) intrångsgörande varor kan ha
påverkat konsumenternas uppfattning på så sätt att konsumenterna är mer benägna
att köpa dem. Under den senaste tiden har vissa initiativ påverkats av de
farhågor som allmänheten gett uttryck för. Dessa farhågor tycks bero på flera
olika faktorer. För det första finns det en uppfattning om att
rättighetsinnehavarnas rättigheter är för omfattande, vilket skulle göra att
vissa varor eller tjänster uppfattas som alltför dyra och/eller svåra att få
tag i. För det andra finns det en uppfattning om att varumärkesförfalskning och
piratkopiering är brott utan offer. För det tredje finns det en bristande
medvetenhet om de immateriella rättigheternas syfte och effekter och om
intrångens ekonomiska och andra konsekvenser för ekonomin. Beslutsfattarna måste fortlöpande granska om
de gällande reglerna är lämpliga för dagens utmaningar. Samtidigt måste det
upprätthållas en rimlig balans mellan 1) behovet av att förbättra tillgången
till varor och tjänster som skyddas av immateriella rättigheter, 2) behovet av
att ge rättighetsinnehavarna incitament att fortsätta investera i innovation
och 3) behovet av att göra en avvägning mellan olika grundläggande rättigheter.
Det går inte att lösa problemet genom att enbart vidta kraftfullare åtgärder
för att säkerställa skyddet. För detta krävs det debatt och en ökande medvetenhet
hos konsumenter och tillverkare. Konsumenterna bör bli mer medvetna om vilka
konsekvenser intrången i immateriella rättigheter får i ett större perspektiv.
Det handlar om konsekvenserna för incitamenten att skapa, men även för typen
och antalet arbetstillfällen, samt för förlorade arbetstillfällen i EU, om
rättigheterna försvagas eller blir svårare att skydda. Detta gäller även i
vissa utvecklingsländer, där en svag immaterialrättslig ram ofta bidrar till
att det produceras varor som gör intrång i immateriella rättigheter. 2.2.3. Internet
och immateriella rättigheter Internet har blivit oumbärligt i många
sektorer, särskilt i kulturella och kreativa branscher. Det står för omkring
3,4 % av BNP i de 13 länder som undersöktes i en nyligen genomförd studie[20], och hela 6 % i Storbritannien och Sverige. I
G8-länderna, Sydkorea och Sverige har internetekonomin stått för 21 % av
BNP-tillväxten från 2006 till 2011. Samtidigt som denna tillväxt har inneburit
stora möjligheter ökar intrången i immateriella rättigheter på internet i ännu
snabbare takt (nästan en fjärdedel av den globala internettrafiken uppges göra
intrång i upphovsrätten[21]). Det handlar inte bara om digitala varor som
musik, film och programvara utan även fysiska varor som i allt större utsträckning
köps och säljs på e-handelsplattformar. Dessa snabba förändringar, tillsammans med det
faktum att internet, till skillnad från immaterialrätten, inte har några
gränser, gör det svårt att utforma en aktuell och välbalanserad politik. Wipos
s.k. internetfördrag – Wipos fördrag om upphovsrätt (WCT) och Wipos fördrag om
framföranden och fonogram (WPPT) som antogs 1996 – var en välkommen utveckling
för att komma till rätta med dessa problem. Många utmaningar kvarstår dock. En sådan rättslig utmaning handlar om
mellanhändernas ansvar, t.ex. internetleverantörernas. Eftersom
de har en roll i både lagliga och olagliga verksamheter kommer deras
skyldigheter att fortsätta debatteras. Det är särskilt svårt att komma åt
internetleverantörer som hyser webbplatser som gör intrång i immateriella
rättigheter ifall de är etablerade i tredjeländer som saknar lämplig
lagstiftning och/eller inte är villiga att ingripa. I den rättsliga ramen måste det finnas en
lämplig avvägning mellan å ena sidan den enskildas rättigheter – däribland
grundläggande rättigheter såsom yttrandefrihet, skydd av personuppgifter och
processuella rättigheter – och å andra sidan respekten för immateriella
rättigheter – som också är grundläggande rättigheter[22]. Utöver den allmänna ordningen måste upphovsmän
och mellanhänder samarbeta och ta operativa initiativ inom lagstiftningens ram
för att bekämpa intrång i immateriella rättigheter. Detta kan ske genom
icke-bindande åtgärder som kompletterar den rättsliga ramen, t.ex. initiativ om
att frivilligt upprätta en uppförandekod för att bekämpa sådan försäljning och
öka samarbetet[23]. 2.2.4. De
immateriella rättigheternas potentiella bidrag till utvecklingen För utvecklade länder, liksom för
tillväxtländer och utvecklingsländer med medelinkomst, finns det erfarenheter
och belägg som visar att det finns flera fördelar med att ha ändamålsenliga
immateriella rättigheter, särskilt när de kompletteras med andra förbättringar
i investerings- och företagsklimatet[24]. Det kan till
exempel handla om att –
öka möjligheten att köpa och sälja[25] immateriella tillgångar, t.ex. jordbruksprodukter (inklusive
geografiska beteckningar och växtsorter), –
skydda skatteinkomster och arbetstillfällen genom
mer ändamålsenliga åtgärder mot intrång i immateriella rättigheter, –
öka rättssäkerheten och främja innovation, för att
förbättra förutsättningarna för ingående investeringar och tekniköverföring[26], samt –
skapa indirekta fördelar för hälsa och säkerhet –
dessa fördelar inte bör underskattas – genom att få bort varor som gör intrång
i immateriella rättigheter[27]. Som tidigare noterats blir tillväxtekonomierna
i allt större utsträckning exportörer av immaterialrättsintensiva varor och
gynnas därmed av starkare immaterialrättsliga system, även om dessa ännu inte
har nått upp till EU:s normer. När det inte råder lika villkor i EU och
tillväxtländerna så skadar detta både EU:s och tredjeländernas tillväxt och
utveckling. Intrångsgörarna försöker även utnyttja sådana skillnader. Ändamålsenliga immaterialrättsliga system, som
kompletteras av ett gynnsamt klimat och
tillräcklig kapacitet för att tillgodogöra sig tekniken, kan hjälpa
utvecklingsländerna att lokalt införa en gedigen, bärkraftig teknisk bas. De
kan öka sin kapacitet för forskning och utveckling, uppmana de mest
framgångsrika inhemska företagen att utöka sin forsknings- och
utvecklingsverksamhet och ge multinationella företag incitament att introducera
innovation på dessa marknader. Sådana
system kan i synnerhet främja tekniköverföring och utländska
direktinvesteringar. Detta innebär möjligheter för både rättighetsinnehavarna
och mottagarna, bland annat teknik som kan bidra till att lösa globala problem,
såsom klimatförändringen. Det finns flera typer av teknik och flera
överföringskanaler. Dessutom är tekniköverföring ofta inte någon isolerad
verksamhet, utan en del av ett mer komplext projekt. För att de minst
utvecklade länderna ska skaffa sig en gedigen och bärkraftig teknisk bas krävs
det inte bara fysiska föremål eller fysisk utrustning. De måste även skaffa sig
know-how, förvaltnings- och produktionskunskaper och ökad tillgång till
kunskapskällor, samt anpassa sig till lokala ekonomiska, sociala och kulturella
förhållanden. EU säkerställer en differentiering av sin
politik (vilket nyligen bekräftades i ett meddelande från kommissionen med
titeln Handel, tillväxt och utveckling[28])
genom att ta hänsyn till utvecklingsländernas utvecklingsnivå[29] och institutionella
kapacitet. Beroende på vilket land det rör sig om kan vår strategi vara mer
inriktad på tekniskt stöd till kapacitetsuppbyggnad än på förhandlingar för att
förbättra de immaterialrättsliga systemen. EU kommer framför allt att fullgöra
kravet i Trips-avtalet om att de utvecklade länderna bör ge sina företag
incitament att överföra teknik till de minst utvecklade länderna[30], i enlighet med den strategi som presenterades 2003[31], och arbeta med att uppmuntra de minst utvecklade länderna att skapa
ett gynnsamt klimat för tekniköverföring. 2.2.5. Tillväxtekonomier Medelinkomstländernas tillväxttakt – och deras
alltmer framträdande roll i världsekonomin – innebär enorma möjligheter för EU
och internationella företag. Detta har dock även medfört större risker för
företag som innehar immateriella rättigheter, genom att de är mer utsatta än
tidigare för risker i samband med dessa rättigheter utomlands. Vissa tillväxtekonomier för en aggressiv
politik för att förvärva utländsk teknik och främja de mest framgångsrika
nationella företagen, särskilt i sektorer som anses ha strategisk betydelse.
Det kan t.ex. ske genom påtvingad tekniköverföring, krav på lokalt innehåll
eller en inhemsk innovationspolitik för att kunna ta stora utvecklingssprång,
s.k. leapfrogging[32].
En sådan politik, i kombination med företagens snabbt ökande kapacitet och
avsaknaden av en ändamålsenlig immaterialrättslig ram, innebär att vissa
företag tar till vilka medel som helst för att komma över utländska
immateriella rättigheter, ibland på olaglig väg. Detta påverkar industrin i
industriländerna på ett aldrig tidigare skådat sätt. Det kommer allt fler
rapporter om att vissa av dessa verksamheter kan vara statsunderstödda[33]. Å andra sidan håller saker och ting på att
förändras i takt med att många alltmer inser fördelarna med immateriella
rättigheter för att öka sin konkurrenskraft när de försöker ta sig upp i
värdekedjan. Företagen i dessa länder skapar och skyddar därför i allt större
utsträckning sina egna immateriella rättigheter. I Kina till exempel ökade
patentansökningarna med i genomsnitt 34 % per år från 2003 till 2007, och
de kinesiska företagens ansökningar om EU‑patent tiofaldigades mellan 2001 och
2010. Trots det måste ändamålsenliga åtgärder vidtas
för att undanröja risken för missbruk för att få tillgång till EU-teknik. Åtgärder kan bland annat vidtas på följande områden: –
Offentlig upphandling. Många EU-företag drabbas av
immaterialrättsliga problem, t.ex. sekretessintrång, protektionistiska åtgärder
med bland annat påtvingad tekniköverföring[34]
eller av att (anbudsgivare från tredjeländer) erbjuder teknik som de inte har
kommit över på laglig väg. –
Investeringar och bedömningar av överensstämmelse,
där liknande problem uppstår (t.ex. krav på tekniköverföring för att bereda
tillträde till marknader utanför EU, eller bedömningar
av överensstämmelse där det ställs krav på att lämna ut känslig information
utan ordentliga immaterialrättsliga garantier) samt andra handelsbegränsande
åtgärder[35]. Situationer där tredjeländer har genomfört
eller föreslår åtgärder som innebär att EU-företag som är etablerade där
tvingas till tekniköverföring måste noggrant övervakas och i förekommande fall
leda till åtgärder. 2.2.6. Forskning,
innovation och informations- och kommunikationsteknik Det
globala landskapet för forskning och innovation har förändrats dramatiskt under
det senaste årtiondet. Tillväxtekonomierna har gjort stora investeringar för
att stärka sina forsknings- och innovationssystem. Till följd av detta håller
det på att utvecklas ett multipolärt system där t.ex. Brik-länderna får allt
större inflytande. Forskning och innovation blir alltmer ett
internationellt projekt. Det blir allt vanligare att författare i olika länder
ger ut publikationer gemensamt. Forskningsorganisationer öppnar kontor
utomlands och de multinationella företagens investeringar i forskning och
innovation är ofta inriktade på tillväxtekonomierna. Samhällsutmaningar som klimatförändringen och
en hållbar utveckling är globala. De innebär att EU måste öka forsknings- och
innovationssamarbetet med sina internationella partner och samtidigt vara mer
strategiskt när det gäller att fastställa lämpliga ramvillkor för samarbetet.
Med anledning av detta antog kommissionen 2012 en ny strategi för
internationellt samarbete inom forskning och innovation[36]. Samtidigt som syftet
med strategin är att öka samarbetet inser man även att ett sådant samarbete
innebär nya risker och att EU:s ekonomiska intressen måste skyddas. Här krävs
det även ökade insatser för att garantera en rimlig och rättvis hantering av
immateriella rättigheter i partnerländer och förhindra en okontrollerad förlust
av EU:s know-how. För den
informations- och kommunikationstekniska sektorn, som måste sträva efter att
skapa globalt kompatibla nät och enheter, är det också viktigt att det finns
standarder som ger ett globalt skydd för de immateriella rättigheterna. Det är
viktigt att man i det internationella standardiseringssystemet inte bara tar
hänsyn till behovet av att få tillgång till den teknik som omfattas av
internationella standarder utan att man även ser till att det finns ett
effektivt sätt att på ett rättvist sätt och på ett tidigt stadium belöna investeringar
i utvecklingen av denna teknik. 2.2.7. Utmaningar
i samband med tillgång till läkemedel Tillgången till
prisvärda, säkra och verkningsfulla läkemedel är viktig för alla länder och
detta är en särskilt stor utmaning i de minst utvecklade länderna och
utvecklingsländerna. EU är väl medvetet om detta och är en
stor bidragsgivare av hälsorelaterat stöd – t.ex. globala
fonden för bekämpning av hiv/aids, tuberkulos och malaria och andra viktiga
organisationer[37]. EU tog även initiativ till partnerskapet mellan
Europa och utvecklingsländerna på området klinisk prövning för att påskynda
utvecklingen av klinisk forskning kring läkemedel mot försummade sjukdomar
förknippade med fattigdom. De immateriella
rättigheternas betydelse för tillgången till läkemedel är mycket omdiskuterad.
I en studie som nyligen genomfördes av WHO, WTO och Wipo konstaterades att
svårigheten att få tillgång till läkemedelsteknik sällan beror på en enskild
faktor[38]. Det är många faktorer som
påverkar tillgången till läkemedel (vilket förklaras närmare i arbetsdokumentet
från kommissionens avdelningar (SEC(2013)
30)). De flesta har dock inte att göra med immateriella rättigheter utan
handlar om bristen på tillgång till god sjukvård, dålig infrastruktur, bristen
på distributions- och leveranssystem, samt bristen på kvalitetskontroll. Immateriella rättigheter kan dock ändå påverka priset på läkemedel.
Det svåra är att hitta en övergripande lösning på detta komplicerade och
mångfacetterade problem och att se till att människor får tillgång till
prisvärda läkemedel utan att undergräva de incitament som behövs för en
fortsatt läkemedelsforskning. Det bör noteras att
generiska läkemedel spelar en viktig roll och inte bör jämställas med
varumärkesförfalskade[39]
läkemedel. EU arbetar, i
enlighet med Europaparlamentets resolution[40], med att lösa dessa immaterialrättsliga
utmaningar genom att föra en politik som syftar till att
minska de hinder som finns i samband med handel med både innovativa och
generiska läkemedel och samtidigt främja innovation och bekämpa handeln med
varumärkesförfalskade och förfalskade läkemedel som kan vara farliga för
patienterna[41]. EU har särskilt arbetat med att –
se till att alla multilaterala och bilaterala avtal
återspeglar dessa mål, –
stödja Doha-deklarationen om Trips-avtalet och folkhälsa
(som genomförs genom förordning (EG) nr 816/2006), –
anta regler om differentierad prissättning[42] [43]
[44] och
harmoniserade undantag gällande kliniska prövningar[45]. Kommissionen
försöker även hitta sätt att ge bättre stöd till utvecklingsländer som genomför
Trips-avtalet – inklusive dess utrymme för flexibilitet i vissa fall, t.ex. vid
hot mot människors hälsa. 2.2.8. Miljöutmaningar Immateriella
rättigheter är en viktig del i arbetet med att möta globala miljöutmaningar.
Trots försök att försvaga det immaterialrättsliga skyddet (t.ex. genom
systematiska obligatoriska undantag för licensiering och patenterbarhet), är de
immaterialrättsliga incitamenten viktiga för att främja investeringar[46] i miljövänlig teknik. När det gäller klimatförändringen kan lämpliga
immaterialrättsliga system ha positiv betydelse för att främja överföringen och
spridningen av innovativ miljövänlig teknik, som innebär möjligheter för både
rättighetsinnehavare och mottagare. EU har varit
ledande i klimatdebatten när det gäller att främja och tillhandahålla
finansiering till klimatåtgärder, bland annat stöd till miljövänlig
teknik. EU har också aktivt bidragit
till att man kunde slutföra förhandlingarna om Nagoyaprotokollet om tillträde
till genetiska resurser samt fördelning av den nytta som uppstår vid deras
användning, vilket är fogat till konventionen om biologisk mångfald. EU
genomförde och ratificerade Nagoyaprotokollet i april 2014 och kommer att
fortsätta att aktivt engagera sig i den globala debatten om miljöfrågor som har
anknytning till immateriella rättigheter. 3. En
omarbetad strategi för immateriella rättigheter i tredjeländer Strategin från 2004 behöver uppdateras för att
ta hänsyn till slutsatserna från den utvärdering som gjordes 2010 och för att
mer generellt försöka möta de utmaningar som diskuteras ovan. Rättighetsinnehavarna ansvarar för att vidta
lämpliga åtgärder för att se till att deras immateriella rättigheter skyddas,
både i EU och i tredjeländer, och för att anta operativa åtgärder (t.ex.
tekniska skyddsåtgärder för digitala upphovsrättsskyddade verk). De offentliga
myndigheterna ansvarar i sin tur för att se till att det finns en ram som
stöder innovation och kreativitet och som skyddar immateriella rättigheter. EU
har tillgång till en rad verktyg, t.ex. arbete genom internationella
organisationer eller bilaterala överenskommelser, övervakning och rapportering
av det immaterialrättsliga skyddets tillräcklighet och åtgärder för att
säkerställa detta skydd i tredjeländer, samt samarbete med tredjeländer för att
komma till rätta med specifika immaterialrättsliga problem. Dessa verktygs effektivitet varierar kraftigt.
I vissa fall har EU juridiska rättigheter som ytterst kan säkerställas genom
t.ex. tvistlösningsförfaranden. I andra fall är EU:s förmåga att uppnå resultat
beroende av tredjeländernas vilja att ta itu med de problem som EU påpekar. I EU ligger fokus på de ekonomiska möjligheter
som finns i samband med immateriella rättigheter och hur dessa rättigheter kan
bidra till innovation, tillväxt och sysselsättning. Immateriella rättigheter
har stor betydelse för uppfinnarens/upphovsmannens arbetskedja. De skapar en
trygg miljö där uppfinnaren/upphovsmannen först kan få idéer och sedan föra ut
dessa på marknaden, och därmed få avkastning på investeringen. Immateriella
rättigheter utgör också en tillgång för innovativa företag eftersom de gör det
lättare för företagen att få finansiering och därför gör att de kan blomstra,
skapa arbetstillfällen, lansera nya produkter och tjänster för konsumenterna
och slutligen exportera dessa produkter och tjänster till tredjeländer. Denna
goda cirkel som uppfinnarens/upphovsmannens arbetskedja ger upphov till kan ha
en liknande positiv inverkan på tillväxten och sysselsättningen i tredjeländer. 3.1. Ökat
deltagande från berörda parter 3.1.1. Dagsläget Immaterialrättspolitiken
får en allt större inverkan på vår vardag. Det innebär att den också får större
offentlig uppmärksamhet än någonsin tidigare och därför är föremål för en
bredare debatt. Vissa immaterialrättsliga initiativ har fått ett negativt
bemötande, och därför förkastats, antingen på EU-nivå (t.ex. förslaget till handelsavtal om åtgärder mot varumärkesförfalskning) eller på annat
håll (t.ex. lagförslagen SOPA och PIPA i USA). Det fanns olika skäl till att
dessa initiativ misslyckades. En gemensam nämnare var dock uppfattningen att
man inte tagit tillräcklig hänsyn till allmänhetens farhågor, t.ex. huruvida
reglerna var lämpade för en digital ekonomi, eller hur de skulle kunna påverka
människors grundläggande rättigheter och det som kallas ”internetfriheten”. 3.1.2. Vägen
framåt Den senaste tidens debatt har visat att det
finns ett behov av en bredare dialog med berörda parter om de immateriella
rättigheternas roll och betydelse och om konsekvenserna av intrången i immateriella
rättigheter. Det är också viktigt att se till att den immaterialrättsliga ramen
förblir tillräckligt flexibel för att underlätta, snarare än att hindra,
möjligheterna att med hjälp av digital teknik skapa tillväxt och samtidigt
främja innovation. Det finns därför ett behov av att öka
kontakterna inte bara med rättighetsinnehavare utan även med myndigheter, det
civila samhället (eventuellt med hjälp av befintliga mekanismer, t.ex.
kommissionens dialog med det civila samhället och dess marknadstillträdesstrategi)[47] och Europaparlamentet.
Syftet är att diskutera EU:s mål och konsekvenserna av intrång i immateriella
rättigheter i tredjeländer samt förklara EU:s insatser för att bättre
säkerställa skyddet av immateriella rättigheter i dessa länder och miljön för
att främja uppfinnarens arbetskedja. 3.2. Tillhandahålla
bättre uppgifter 3.2.1. Dagsläget Under de senaste femton åren har forskningen
om de immateriella rättigheternas ekonomiska aspekter ökat kraftigt. Här är den
nyligen genomförda studien om hur de immateriella rättigheterna bidrar till det
ekonomiska resultatet och sysselsättningen i Europa särskilt värdefull[48].
Vissa uppgifter, till exempel om hur omfattande intrången i de
immateriella rättigheterna är och om vilka konsekvenser intrången får, är
oerhört svåra att få tag i eftersom det handlar om en underjordisk företeelse
och eftersom rättighetsinnehavarna ofta är ovilliga att avslöja några detaljer[49]. Det finns fortfarande
områden där det behövs fler studier som underlag till evidensbaserat beslutsfattande
och för att mer exakt kunna kvantifiera immaterialrättens betydelse och
intrångens konsekvenser. Olika branschorganisationer (t.ex. BSA och
IIPA) och advokatbyråer[50]
offentliggör rapporter om specifika sektorer. Vissa stora internationella organisationer,
t.ex. OECD och Wipo, bedriver ett liknande arbete. 3.2.2. Vägen framåt Det är viktigt att beslutsfattarna har
tillgång till bättre uppgifter för att kunna ha en väl underrättad politisk
debatt och bedriva informationskampanjer. Flera sådana initiativ pågår redan.
Kommissionen sammanställer varje år uppgifter om varor som beslagtagits vid
EU:s gränser[51]
och som misstänks utgöra intrång i de immateriella rättigheterna, och har
inrättat ett europeiskt observatorium avseende intrång i immateriella rättigheter[52]. Observatoriet ska
bland annat se till att det finns heltäckande och tillförlitliga uppgifter om
intrång i immateriella rättigheter i EU. Under 2013 tog observatoriet fram den
ovannämnda studien om de immateriella rättigheternas värde i EU och har även
offentliggjort en studie om allmänhetens uppfattning om immateriella
rättigheter. Det kommer även att utarbeta landspecifika vägledningar om flera
centrala länder. Kommissionen gör regelbundet
undersökningar om den immaterialrättsliga situationen i länder utanför EU[53] (som observatoriet
numera ger den tekniska bakgrunden till), vilket bidrar till att fastställa
prioriteringar och informera berörda parter. 3.3. Bygga
vidare på EU-lagstiftningen 3.3.1. Dagsläget Fördelen med harmoniseringen är att den gör
att det skapas en enklare och mer förutsägbar ram för konsumenterna och
industrin, vilket bidrar till tillväxt och sysselsättning. Dessutom gör en
harmoniserad immaterialrättslig lagstiftning i EU (t.ex. förordningen om
tullens säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter[54] eller direktivet om
säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter[55]) att förhandlingarna
med tredjeländer blir enklare, eftersom den utgör en tydlig grund för EU:s
förhandlingsposition. I den senaste tidens frihandelsavtalsförhandlingar
har det ofta kommit förfrågningar om att till exempel inkludera skydd av
företagshemligheter och om att bevilja vissa produkter (andra än livsmedel)
geografiska beteckningar, men här finns det för närvarande inte något
EU-regelverk. Bristen på EU-harmonisering på vissa immaterialrättsliga områden
kan därför komplicera eller åtminstone begränsa EU:s utrymme för att ta itu med
vissa immaterialrättsliga frågor genom förhandlingar med tredjeländer. 3.3.2. Vägen
framåt Kommissionen kommer att lägga fram ett nytt
meddelande om en handlingsplan mot intrång i de immateriella rättigheterna i
EU. Syftet är att föreslå andra åtgärder än lagstiftning för att främja proportionella
och rättvisa åtgärder genom vilka man kan säkerställa skyddet för immateriella
rättigheter och att prioritera politiska åtgärder som skapar en mer
målinriktad, samordnad och r immaterialrättspolitik. Kommissionen har nyligen även antagit ett
lagstiftningsförslag (direktiv) om företagshemligheter (som en del av
kommissionens arbetsprogram för 2013) för att förbättra villkoren för
innovativt företagande i EU. Med tanke på
företagshemligheternas betydelse kan detta kanske inspirera andra att följa
efter och också införa ett sådant skydd. Eftersom en harmonisering inte bara behöver
ske på EU-nivå utan även kan ske genom internationella fördrag, skulle EU få
större inflytande om alla medlemsstater ratificerade de internationella fördrag
som finns på området. Vissa fördrag, t.ex. fördraget om varumärkesrätt och
Genèveakten till Haagöverenskommelsen (om industriell formgivning), har t.ex.
undertecknats av EU, men inte av alla EU:s medlemsstater. 3.4. Ökat
samarbete inom EU 3.4.1. Dagsläget Kommissionen och medlemsstaterna har ofta ett
gott samarbete på plats i tredjeländer. Det är viktigt att medlemsstaternas
diplomatiska representationer och EU:s delegationer blir mer medvetna om
varandras verksamheter i tredjeländer. På så sätt säkerställer man att EU har
en strategisk, sammanhängande strategi, vilket ökar EU:s förmåga att ta itu med
immaterialrättsliga frågor i de berörda länderna. 3.4.2. Vägen
framåt EU bör undersöka möjligheterna att ytterligare
förbättra samarbetet mellan kommissionen och medlemsstaterna (om t.ex.
informationsutbyte), genom att bygga vidare på det partnerskap som t.ex. har
upprättats mellan kommissionen, medlemsstaterna och näringslivet, för att
genomföra marknadstillträdesstrategin och därmed bli mer resurseffektivt. 3.5. Ökat
skydd och säkerställande av immateriella rättigheter i tredjeländer 3.5.1. Multilateral och plurilateral nivå 3.5.1.1. Dagsläget En internationell harmonisering gör det
möjligt att i stora drag anpassa reglerna och därmed skapa ett mer förutsägbart
immaterialrättsligt klimat. Det handlar bland annat om att förhandla fram nya
multilaterala fördrag, ratificera och genomföra dem, samt utöka dem till att
omfatta fler tredjeländer (t.ex. den internationella konventionen för skydd av
växtförädlingsprodukter, UPOV). Under tiden efter Trips-avtalet har det endast
slutits ett fåtal betydelsefulla multilaterala immaterialrättsavtal (t.ex.
Wipos internetfördrag[56],
Marrakechfördraget[57]
och Pekingfördraget[58]). I utvärderingsstudien från 2010 konstaterades
att kommissionen aktivt har bidragit till att säkerställa skyddet av
immateriella rättigheter på multilateral nivå, särskilt i WTO:s Trips-råd, men
att framstegen har varit begränsade, framför allt på grund av motståndet från
tredjeländer. När det gäller geografiska beteckningar[59] har
förhandlingar redan länge förts inom WTO och frågan kommer att fortsätta att
drivas av EU. En plurilateral
strategi kan dock vara ändamålsenlig för en mindre grupp länder med liknande
politiska mål. 3.5.1.2. Vägen
framåt De möjligheter som diskuteras ovan bör
användas i den mån de finns. Sådana möjligheter kommer dock sällan och därför
behöver andra strategier uppmärksammas. Det betyder inte att vi bör upphöra med
våra insatser som rör multilateralt arbete. Vi kommer till exempel fortfarande
att verka för ett bättre skydd för geografiska beteckningar i WTO och ett
ändamålsenligt skydd av geografiska beteckningar på internet. Samtidigt kan det
vara lämpligt att fundera över en ny strategi för Wipo för att se till att
organisationen bättre kan uppfylla sitt uppdrag. 3.5.2. Bilateral
nivå Det finns ett behov av att koncentrera insatserna
och resurserna till de mest relevanta länderna. Bilaterala förbindelser – som
det finns flera kategorier av, vilket framgår nedan – är en bra möjlighet att
på ett skräddarsytt sätt ta itu med enskilda partners specifika frågor och
behov (särskilt med våra ”prioriterade länder”). Vi kan även fortsätta arbeta
bilateralt med relevanta regionala immaterialrättsorganisationer (t.ex. OAPI,
ARIPO[60]). 3.5.2.1. Dagsläget –
Bilaterala handelsavtal Bilaterala handelsavtal kan användas för att
ta itu med landspecifika immaterialrättsliga utmaningar. I utvärderingsstudien
från 2010 konstaterades att avtalen har bidragit till ytterligare framsteg när
det gäller att säkerställa skyddet av immateriella rättigheter i tredjeländer.
Vi tar gällande EU-lagstiftning som utgångspunkt och anpassar vår ambitionsnivå
efter partnerlandets utvecklingsnivå. För de minst utvecklade länderna och
fattigare utvecklingsländerna kan man överväga mer begränsade
immaterialrättsliga bestämmelser. I de handelsavtalsförhandlingar som EU nyligen
avslutade lyckades man föra in kapitel om skydd av immateriella rättigheter och
säkerställandet av detta skydd. I de senaste förhandlingarna, med länderna i
det östliga partnerskapet (t.ex. Georgien, Moldavien och Ukraina), lyckades man
få till stånd höga standarder i förhållande till EU:s regelverk. Andra länder
har gjort väsentliga framsteg när det gäller Trips-avtalet (t.ex. Kanada,
Sydkorea och Singapore) medan andra även har gjort nämnvärda framsteg utöver
internationella miniminormer (t.ex. Centralamerika, Colombia och Peru). I dagsläget pågår förhandlingar om
handelsavtal med Mercosur-länderna, Marocko, Japan, Thailand,
Förenta staterna och Vietnam. Förhandlingar om ett
bilateralt avtal som uttryckligen gäller skydd av geografiska beteckningar förs
med Kina. –
Dialoger om immateriella rättigheter Ett praktiskt sätt att komma till rätta med
immaterialrättsliga problem i länder som EU inte för några förhandlingar med är
att inleda dialoger eller inrätta arbetsgrupper om immateriella rättigheter.
Inom ramen för dessa hålls regelbundna kontakter mellan EU och de berörda
myndigheterna i tredjeländer. I utvärderingsstudien från 2010 betonades hur
dialogerna om immateriella rättigheter hade bidragit till att öka de nationella
myndigheternas medvetenhet i dessa frågor och hitta fram till gemensamma
tolkningar och ståndpunkter. Flera dialoger om immateriella rättigheter
pågår för närvarande. De innebär en möjlighet för kommissionen att ta upp
övergripande immaterialrättsliga frågor, utbyta bästa praxis och, i förekommande
fall, ge stöd till utvecklingsländerna, t.ex. när det gäller att utarbeta
inhemsk lagstiftning och rutiner för att säkerställa skyddet av de immateriella
rättigheterna. Till exempel kunde EU till följd av dialogen och arbetsgruppen
med Kina få Kina att göra åtaganden om att bättre säkerställa skyddet av
immateriella rättigheter, bl.a. den s.k. särskilda kampanjen, och kunde komma
med synpunkter på inhemska granskningar av den kinesiska immaterialrätten.
Dialoger förs även med partnerländer som har liknande immaterialrättsliga
system, t.ex. Förenta staterna och Japan, för
att utbyta information och synpunkter om problem och bästa praxis. Skydd av immateriella
rättigheterna prioriteras också i EU:s bilaterala avtal om tullsamarbete. En ny
handlingsplan för skydd av immateriella rättigheter undertecknades nyligen
mellan EU och Kina och gäller åren 2014–2017. –
Tekniskt stöd Utvecklingsländer som vill förbättra sitt
immaterialrättsliga system saknar ofta de kunskaper och/eller resurser som
behövs för att göra detta. Ett sätt att komma till rätta med detta är att
erbjuda immaterialrättsligt tekniskt stöd[61],
genom t.ex. utbildning av tjänstemän, informationskampanjer och
lagstiftningsstöd (t.ex. för att leva upp till internationella åtaganden och
för att utnyttja den flexibilitet som finns). Även om tekniska stödåtgärder ofta inte får
några märkbara effekter på kort sikt noterade man i utvärderingsstudien från
2010 att de EU-finansierade projekten och det tekniska stödet har ökat de
nationella institutionernas och rättsvårdande myndigheternas kapacitet att
hantera immaterialrättsliga ärenden. EU:s och Kinas projekt om skydd av
immateriella rättigheter (IPR2, 2007–2011), med 16 miljoner euro i
gemensam finansiering, har till exempel varit framgångsrikt och visar att båda
parterna är angelägna om att säkerställa skyddet av immateriella rättigheter i
Kina. Samarbete med organisationer
som Europeiska patentverket, Kontoret för harmonisering i
den inre marknaden (bland annat genom eventuell utstationering till EU:s delegationer)
och Gemenskapens växtsortsmyndighet kommer att öka vår förmåga att utforma och
genomföra ett ändamålsenligt stöd. –
Tvistlösning och andra rättsmedel EU fortsätter övervaka den immaterialrättsliga
situationen i tredjeländer och försöker få dem att leva upp till
internationella överenskommelser, särskilt genom dialog och förhandling. Det finns även möjlighet att utnyttja WTO:s tvistlösningsförfaranden
vid överträdelser av Trips‑avtalet. Blotta existensen av dessa förfaranden kan
ha en avskräckande effekt på potentiella intrång. Liknande förfaranden finns i
de flesta av våra bilaterala handelsavtal. Handelshinderförordningen[62] – som ger EU:s företag
möjlighet att lämna in klagomål vid eventuella överträdelser av internationella
handelsregler – har redan använts för att ta itu med överträdelser av de
immaterialrättsliga reglerna och kan fortfarande användas i lämpliga fall. 3.5.2.2. Vägen
framåt Det har tidigare varit vanligt att välja
bilaterala tillvägagångssätt, med positivt resultat, även om de är mer
resursintensiva än multilaterala eller plurilaterala tillvägagångssätt. De
bilaterala tillvägagångssätten bör därför fortsätta användas inom den ändrade
strategin. Det är viktigt att försöka skapa mer
samstämmighet mellan immaterialrättspolitiken och annan politik. Ett exempel är EU:s strategi för deltagande i
internationellt samarbete om forskning och innovation, där det är av största
vikt att se till att EU:s partnerländer sörjer för en rimlig och rättvis
hantering av immateriella rättigheter. Internationella partnerländer får delta
i EU:s finansieringsprogram för forskning och innovation, för närvarande
Horisont 2020, som ger tillträde till EU:s inre marknad med förutsägbara och
rimliga regler för immaterialrättsligt skydd. Ett långsiktigt mål bör vara att
försöka få alla EU:s partnerländer att erbjuda motsvarande öppenhet, bland
annat genom att säkerställa ett likvärdigt skydd av immateriella rättigheter. När det gäller handelspolitiska skyddsåtgärder
måste ett land uppfylla vissa villkor för att få status som marknadsekonomi,
bland annat skydd av immateriella rättigheter i det berörda landet. Om länder ständigt bryter mot internationella
åtaganden om immaterialrättsliga regler på ett sätt som får stor inverkan på
EU, och myndigheterna inte vill samarbeta eller om samarbetet ger begränsade
resultat, kan kommissionen i tillräckligt allvarliga och tydligt avgränsade
fall överväga att begränsa ländernas deltagande eller finansiering i vissa
specifika EU-finansierade program. Detta påverkar inte program som finansieras
genom Europeiska utvecklingsfonden eller finansieringsinstrumentet för
utvecklingssamarbete. Kommissionens politiska dialoger med partnerländer kan
även användas för att ta itu med allvarliga intrång i immateriella rättigheter.
För att garantera samstämmighet bör åtgärder vidtas för att försöka få
medlemsstaterna att tillämpa sådana eller andra strategier gemensamt. När det gäller frihandelsavtal är det dock
viktigt att inse att förhandlingarna om kapitlen om immateriella rättigheter
kommer att fortsätta vara problematiska. Många av de länder som EU för
förhandlingar med (eller ska inleda förhandlingar med) har uppfattningen att de
inte har så mycket att vinna på att ha ett kraftfullt immaterialrättsligt
system. För att åstadkomma ett ändamålsenligt resultat för EU krävs det därför
fortsatta informationskampanjer och samarbete med alla berörda parter på
teknisk och ibland politisk nivå. 3.6. Stöd till EU:s rättighetsinnehavare i tredjeländer 3.6.1. Dagsläget Det är en stor fördel att ha expertis på
plats, både för att hjälpa EU:s rättighetsinnehavare[63] och för att underlätta
kontakterna mellan EU och lokala myndigheter. Det är därför flera medlemsstater
har attachéer som arbetar med immaterialrättsliga frågor vid sina delegationer
i viktiga länder. Av samma skäl har kommissionen inrättat tre hjälptjänster för
immateriella rättigheter för att ge stöd åt europeiska företag, särskilt små
och medelstora företag. Hjälptjänsterna omfattar Kina, Sydostasien och
Sydamerika. Syftet med dem är att göra det möjligt för europeiska små och
medelstora företag att fatta de bästa immaterialrättsliga besluten för sina
företag och att se till att de vet hur de på ett ändamålsenligt sätt kan skydda
sina immateriella tillgångar[64].
3.6.2. Vägen
framåt EU kommer att undersöka möjligheten att öka
EU-delegationernas immaterialrättsliga expertis i viktiga regioner, antingen
med hjälp av extra personal eller hjälptjänster för immateriella rättigheter. Inom den fleråriga budgetramen för 2014–2020[65] överväger kommissionen
att utöka hjälptjänsterna för att hjälpa små och medelstora företag att anpassa
sig efter nya behov. Tanken är att öka EU-delegationernas immaterialrättsliga
expertis genom att bygga vidare på och bättre integrera befintliga resurser
(attachéernas kunskaper om immateriella rättigheter vid EU:s delegationer och
medlemsstaternas ambassader, och hjälptjänster för immateriella rättigheter).
Tanken är också att kommissionen och medlemsstaterna ska se till att den
immaterialrättsliga expertisen är föremål för ett omfattande utbyte genom
EU-initiativ som stöder de små och medelstora företagens internationella
expansion[66].
Detta skulle göra att det pågående nätverksbyggandet får större positiv effekt,
möjliggöra en bättre insamling av information om den immaterialrättsliga
situationen i viktiga regioner och ge företagen bättre kunskap om sådan
immaterialrättslig praxis som de måste ta hänsyn till när de satsar utomlands. 3.7. Geografiskt
fokus 3.7.1. Dagsläget Vartannat år uppdaterar EU, baserat på en
omfattande undersökning som riktar sig till europeiska och internationella
berörda parter, sin förteckning över prioriterade länder, där EU:s
rättighetsinnehavare inte har ett tillräckligt skydd för sina immateriella
rättigheter och/eller där skyddet inte säkerställs i tillräcklig utsträckning[67]. 3.7.2. Vägen
framåt Denna prioritering har fungerat väl och kommer
att fortsätta eftersom den möjliggör ett fokuserat och resurseffektivt sätt att
arbeta. 3.8. Åtgärder Syftet med den nuvarande strategin är att
trygga kontinuiteten i den politik som förts i EU sedan 2004 genom att bygga
vidare på det som har fungerat bra och förbättra strategin med hänsyn till de
stora tekniska förändringar och den samhällsutveckling som skett under de
senaste tio åren och som medför nya utmaningar vad gäller immateriella
rättigheter. För att komma till rätta med dessa utmaningar kommer kommissionen
att vidta följande åtgärder: ·
Regelbundet hålla kontakt med alla berörda parter
för att öka medvetenheten och ge politisk vägledning. ·
Förbättra insamlingen och rapporteringen av
uppgifter för att öka förståelsen av de immateriella rättigheternas betydelse
och intrångens konsekvenser. Göra regelbundna kartläggningar för att kunna föra
en förteckning över länder som ska prioriteras när det gäller riktade EU-insatser. ·
Se till att EU i enlighet med Lissabonfördraget
driver en stark och enhetlig linje i de internationella forum där immateriella
rättigheter diskuteras. ·
Fortsätta det multilaterala arbetet för att
förbättra den internationella immaterialrättsliga ramen, bland annat genom att
verka för ytterligare ratificering av befintliga fördrag samt uppmuntra alla
medlemsstater att ratificera relevanta fördrag om immateriella rättigheter. ·
Se till att kapitlen om immateriella rättigheter i
bilaterala handelsavtal ger rättighetsinnehavarna ett tillräckligt effektivt
skydd och ta itu med de största bristerna i partnerländernas
immaterialrättsliga system, samtidigt som åtagandena anpassas till
tredjeländernas utvecklingsnivå. ·
Se till att kommissionen kan använda tvistlösningsmekanismer
eller andra rättsmedel vid intrång i EU:s rättigheter enligt internationella
överenskommelser. ·
Fortsätta och om möjligt utöka dialogerna om
immateriella rättigheter med viktiga tredjeländer samt öka högnivådialogen om
handel och politiska frågor för att se till att framsteg sker i vissa specifika
immaterialrättsliga frågor. ·
Öka och främja medvetenheten om lämpliga
immaterialrättsliga tekniska stödprogram till tredjeländer, bland annat om
möjligheten att utnyttja den flexibilitet som finns i fråga om immateriella
rättigheter, samt i högre grad utnyttja de berörda internationella
organisationernas expertis vid genomförandet av tekniska stödprogram. ·
Bygga upp starkare förbindelser mellan
kommissionen, medlemsstaterna och företag i EU för att hjälpa ekonomiska
aktörer att övervinna konkreta problem på immaterialrättens område samt öka
nätverksbyggandet och samordningen mellan EU:s och medlemsstaternas
representationer i tredjeländer. ·
Sträva efter ökad samstämmighet mellan
immaterialrättspolitiken och annan politik, t.ex. överväga att i tillräckligt
allvarliga och tydligt avgränsade fall begränsa deltagandet eller
finansieringen i vissa specifika EU-finansierade program, och att förbättra
samstämmigheten mellan kommissionen och medlemsstaterna i tredjeland i syfte
att nå detta mål. ·
Fortsätta att ge rättighetsinnehavarna stöd (genom
projekt som hjälptjänster för immateriella rättigheter) och överväga att utöka
detta samt överväga ytterligare utstationering av immaterialrättsexperter till
viktiga EU-delegationer [1] Intellectual property rights
intensive industries: contribution to economic performance and employment in
the European Union, branschanalys publicerad som ett samprojekt mellan
Europeiska patentverket och Kontoret för harmonisering i den inre marknaden,
München och Alicante, 2013. [2] Se meddelandet Ett konkurrenskraftigt Europa i
världen. Ett bidrag till EU:s tillväxt- och sysselsättningsstrategi av den
4 oktober 2006, KOM(2006) 567 slutlig. [3] http://ec.europa.eu/europe2020/index_sv.htm [4] Fink, C. & Maskus, K.E. (red.), Intellectual
property and development. Lessons from recent economic research,
sampublikation av Världsbanken och Oxford University Press, Washington D.C., 2005. [5] CEBR, The impact of counterfeiting on four main
sectors in the European Union, Centre for Economic and Business Research,
London, 2000. [6] Global impacts study. A new study, conducted by
Frontier Economics examines the global economic and social impacts of counterfeiting
and piracy, ICC, februari 2011. Dokumentet
finns på http://www.iccwbo.org/Advocacy-Codes-and-Rules/BASCAP/BASCAP-Research/Economic-impact/Global-Impacts-Study/. [7] Wipo (Världsorganisationen för den intellektuella
äganderätten), WHO (Världshälsoorganisationen), WTO
(Världshandelsorganisationen), WCO (Världstullorganisationen), OECD
(Organisationen för ekonomiskt samarbete och utveckling) och G20-gruppen. [8] Rådets resolution av den 25 september 2008 om en
övergripande europeisk plan för bekämpning av varumärkesförfalskning och
piratkopiering, EUT C 253, 4.10.2008, s. 1. [9] Rådets resolution av den 16 mars 2009 om den europeiska
handlingsplanen för tullens bekämpning av intrång i immateriella rättigheter
för perioden 2009–2012, EUT C 71, 25.3.2009, s. 1. [10] Europaparlamentets resolution av den 22 september 2010, 2009/2178(INI). [11] Strategi för säkerställande av skyddet för immateriella
rättigheter i tredjeländer, EUT C 129, 26.5.2005,
s. 3. [12] GD Handel – Kontrakt nr SI2.545084. Evaluation of the Intellectual Property Rights enforcement strategy
in third countries. Final report, Volume I –
Main report, Analysis for Economic Decisions (ADE) och Europeiska
kommissionen, Louvain-la-Neuve, 2010. [13] Brasilien, Ryssland, Indien och Kina. [14] WTO, Eurostat och IMF. [15] OECD, Economy: Developing countries set to account
for nearly 60% of world GDP by 2030, according to new estimates, juni 2010. [16] OECD, Magnitude of counterfeiting and piracy of
tangible products: an update, november 2009, http://www.oecd.org/dataoecd/57/27/44088872.pdf. [17] http://www.unep.org/roap/Portals/96/Trade%20in%20Intellectual%20Property-21Nov2013.pdf [18] Jämför t.ex. Godart, B, ”IP crime: the new face
of organised crime – from IP theft to IP crime”, Journal of
Intellectual Property Law and Practice, vol. 5, nr 5, 2010, http://jiplp.oxfordjournals.org/cgi/reprint/5/5/378?etoc. [19] Report on EU customs enforcement of IPRs: results at
the EU border 2012: Europeiska kommissionen (2013). [20] Pélissié du Rausas, M. m.fl., Internet matters: The
Net’s sweeping impact on growth, jobs, and prosperity, rapport från
McKinsey Global Institute, maj 2011. [21] Technical report: An estimate of infringing use of the
internet-Summary, Envisional, januari 2011,
http://www.mpaa.org/Resources/8aaaecf5-961e-4eda-8c21-9f4f53e08f19.pdf. [22] Report of the Special Rapporteur on the promotion
and protection of the right to freedom of opinion and expression, Frank La Rue,
FN:s generalförsamling – rådet för mänskliga rättigheter. 17:e sessionen, punkt
3 på dagordningen, A/HRC/17/27, maj 2011. [23] Till exempel samförståndsavtalet Memorandum of
Understanding on the Sale of Counterfeit Goods over the Internet, http://ec.europa.eu/internal_market/iprenforcement/docs/memorandum_04052011_en.pdf. [24] Fink, C, ”Intellectual Property Rights: Economic
principles and trade rules”, maj 2007 – omarbetad version, i Lukauskas, A.
m.fl., Handbook of Trade Policy for Development, Oxford Scholarship
Online, 2014. [25] Creative economy report 2010: A feasible development
option, partnerskap mellan Unctad och UNDP:s särskilda enhet för
syd/syd-samarbete, 2010, http://unctad.org/en/Docs/ditctab20103_en.pdf. [26] Branstetter, L. m.fl., Intellectual Property Rights,
imitation, and foreign direct investment: theory and evidence, Working
Paper 13033, National Bureau of Economic Research, Cambridge, 2007. [27] Record seizure of illicit medicines in Africa. The
World Customs Organization (WCO) and the Institute of Research Against
Counterfeit Medicines (IRACM) issue a new warning on the health and safety of African
populations, Paris, 2013,
http://www.wcoomd.org/en/media/newsroom/2013/june/wco-and-iracm.aspx. [28] COM(2012) 22 – Handel, tillväxt och utveckling. Att
skräddarsy handels- och investeringspolitik för de länder som bäst behöver det,
Europeiska kommissionen, Belgien, 2012, http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/january/tradoc_149021.SV.pdf. [29] http://content.undp.org/go/cms-service/stream/asset/?asset_id=1948200 – se kapitel 11. [30] Kretzschmar, K., Climate change and technology
transfer. Can Intellectual Property Rights work for the poor?, Prague
Global Policy Institute Glopolis, Prag, 2012. [31] Communication from the European Communities and
their Member States to the TRIPs Council of 13 February 2003, Ref.
032/03 – final. [32] Det vill säga att påskynda den ekonomiska utvecklingen. [33] Policy recommendations to combat state sponsored IP
theft (SSIPT), Trans Atlantic Business Dialogue, http://transatlanticbusiness.org/s/TABD-Trade-Secrets-Policy-Recommendations-December-2012.pdf. [34] Technology transfer to China: Guidance for
businesses, China IPR SME Helpdesk, 2008, http://www.china-iprhelpdesk.eu/docs/publications/Tech_transfer_English.pdf. [35] GD Handel, Ninth Report on Potentially Trade
Restrictive Measures, September 2011–May 2012, rapport om G20-ländernas
handelsåtgärder, WTO, http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2012/june/tradoc_149526.pdf. [36] COM(2012) 497. [37] Bland annat Gavi, WHO och Unicef. [38] Promoting Access to Medical Technologies and
Innovation. Intersections between public health, intellectual property and
trade, trilateral studie från WHO, Wipo och WTO, Genève, 2012. [39] Det är värt att notera att vissa begrepp, som undermåliga,
falska eller förfalskade läkemedel inte har några immaterialrättsliga aspekter
– se den relaterade WHO-diskussionen på http://apps.who.int/gb/ssffc/pdf_files/A64_16-en.pdf. [40] Europaparlamentets resolution av den 12 juli 2007, B6-0288/2007. [41] Counterfeit drugs kill!, broschyr från WHO och
IMPACT, uppdaterad i maj 2008, http://www.who.int/impact/FinalBrochureWHA2008a.pdf. [42] Rådets förordning (EG) nr 953/2003
av den 26 maj 2003 om förhindrande av att handeln med vissa viktiga mediciner
avleds till Europeiska unionen, EUT L 135, 3.6.2003, s. 5. [43] Det vill säga priser som gör att exportörer kan leverera
viktiga läkemedel till fattiga länder till priser som endast ligger strax över
deras egna produktionskostnader. [44] EU kommer att inleda en utvärdering av förordning (EG)
nr 953/2003 under 2014. [45] EU införde ett Bolar-liknande undantag i direktiv 2004/27/EG. [46] Are IPR a barrier to the transfer of climate change
technology?, rapport på uppdrag av Europeiska
kommissionen (GD Handel), Copenhagen Economics A/S och The
IPR Company ApS, 2009, http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2009/february/tradoc_142371.pdf. [47] http://ec.europa.eu/trade/creating-opportunities/trade-topics/market-access/ [48] http://ec.europa.eu/internal_market/intellectual-property/docs/joint-report-epo-ohim-final-version_en.pdf. [49] Det finns gränser för vad som kan
åstadkommas under rådande omständigheter, även om det i utvärderingsstudien
från 2010 mycket riktigt står att det, även om det finns otaliga tecken på att
intrången i immateriella rättigheter ökar i omfattning, är oklart i vilken
utsträckning produkter varumärkesförfalskas och piratkopieras. Det konstateras
också att det än så länge inte heller finns någon metod som kan användas för
att göra en korrekt övergripande uppskattning. [50] http://www.taylorwessing.com/ipindex [51] http://ec.europa.eu/taxation_customs/customs/customs_controls/counterfeit_piracy/statistics [52] http://ec.europa.eu/internal_market/iprenforcement/observatory/index_en.htm [53] http://ec.europa.eu/trade/creating-opportunities/trade-topics/intellectual-property/enforcement/ [54] Europaparlamentets och rådets förordning (EU)
nr 608/2013 av den 12 juni 2013 om tullens säkerställande av skyddet för
immateriella rättigheter och upphävande av rådets förordning (EG)
nr 1383/2003, EUT L 181, 29.6.2013,
s. 15. [55] Europaparlamentets och rådets direktiv 2004/48/EG av den
29 april 2004 om säkerställande av skyddet för immateriella rättigheter, EUT
L 157, 30.4.2004, s. 45. [56] Wipos fördrag om upphovsrätt (WCT) och Wipos fördrag om
framföranden och fonogram (WPPT). [57] Marrakechfördraget om att underlätta
tillgången till publicerade verk för personer som är blinda, synsvaga eller har
annat läshandikapp. [58] Pekingfördraget om audiovisuella framföranden. [59] Det vill säga förhandlingarna om
att upprätta ett multilateralt system för anmälan och registrering av
geografiska beteckningar för vin och sprit, och frågor i samband med en
eventuell utökning av skyddet för geografiska beteckningar enligt artikel 23 i
Trips-avtalet till andra produkter än vin och sprit. [60] Organisation Africaine de la Propriété
Intellectuelle (OAPI), African Regional Industrial Property Organisation
(ARIPO). [61] http://trade.ec.europa.eu/doclib/press/index.cfm?id=328 [62] http://ec.europa.eu/trade/tackling-unfair-trade/trade-barriers [63] Till exempel hjälptjänsten för immaterialrättigheter för
små och medelstora företag i Kina – http://www.china-iprhelpdesk.eu. [64] Hjälptjänsterna samarbetar med
lokala organisationer och tillhandahåller följande: Primär individanpassad
expertrådgivning, allmänt och skräddarsytt utbildningsmaterial, specialiserade
workshoppar, kontakter med externa experter och statliga myndigheter i
målregioner, affärsnätverk och informationsevenemang. [65] Se Cosme (EU:s program för företagens konkurrenskraft och
små och medelstora företag), http://ec.europa.eu/enterprise/initiatives/cosme/index_en.htm. [66] http://ec.europa.eu/enterprise/policies/sme/documents/internationalisation/ [67] Se arbetsdokument från kommissionens avdelningar
SWD(2013)30, http://trade.ec.europa.eu/doclib/docs/2013/march/tradoc_150789.pdf.