EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52014DC0069
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE COUNCIL AND THE EUROPEAN PARLIAMENT Seventh report under Article 12 of Regulation (EEC, Euratom) n° 1553/89 on VAT collection and control procedures
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL RÅDET OCH EUROPAPARLAMENTET Den sjunde rapporten enligt artikel 12 i förordning (EEG, Euratom) nr 1553/89 om uppbörd av mervärdesskatt och kontrollförfaranden
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL RÅDET OCH EUROPAPARLAMENTET Den sjunde rapporten enligt artikel 12 i förordning (EEG, Euratom) nr 1553/89 om uppbörd av mervärdesskatt och kontrollförfaranden
/* COM/2014/069 final */
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL RÅDET OCH EUROPAPARLAMENTET Den sjunde rapporten enligt artikel 12 i förordning (EEG, Euratom) nr 1553/89 om uppbörd av mervärdesskatt och kontrollförfaranden /* COM/2014/069 final */
INNEHÅLLSFÖRTECKNING RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL RÅDET OCH
EUROPAPARLAMENTET Den sjunde rapporten enligt artikel 12 i förordning (EEG,
Euratom) nr 1553/89 om uppbörd av mervärdesskatt och kontrollförfaranden 1........... Inledning....................................................................................................................... 3 2........... Inverkan av effektivitet och
ändamålsenlighet på skatteförvaltningen........................ 4 2.1........ Momsgapet och egna medel från
mervärdesskatt......................................................... 4 2.2........ Företagens efterlevnadskostnader................................................................................ 5 2.3........ Medlemsstaternas kostnader för
skatteförvaltning....................................................... 5 3........... Svårigheter i samband med
effektivisering av skatteförvaltningen.............................. 6 3.1........ Skatteförvaltningarnas organisation............................................................................. 6 3.2........ Identifiering, registrering och
avregistrering för mervärdesskatt................................. 6 3.3........ Tullförfarande 42.......................................................................................................... 7 3.4........ Inlämnande av
mervärdesskattedeklarationer samt betalning...................................... 8 3.5........ Uppbörd och återvinning av
mervärdesskatt................................................................ 9 3.6........ Revision och utredning av
mervärdesskatt................................................................. 10 3.7........ System för lösning av skattetvister............................................................................. 11 3.8........ Efterlevnad av momsreglerna..................................................................................... 12 4........... Slutsatser..................................................................................................................... 12 4.1........ Modernisering av momsförvaltningen........................................................................ 12 4.2........ Åtgärder som ska vidtas av
medlemsstaterna............................................................. 13 4.3........ Åtgärder som ska vidtas av
kommissionen................................................................. 14 1. Inledning Enligt artikel 12 i rådets förordning (EEG,
Euratom) nr 1553/89[1]
om den slutliga enhetliga ordningen för uppbörd av egna medel som härrör
från mervärdeskatt ska kommissionen vart tredje år upprätta en rapport till
Europaparlamentet och rådet om de förfaranden som tillämpas i medlemsstaterna
för att registrera skattepliktiga personer, fastställa och uppbära momsmedel
samt om villkoren och resultaten av deras kontrollsystem på momsområdet. Sex rapporter har utarbetats sedan 1989.[2] Samtliga ämnesområden
som tas upp i förordningen har behandlats i de tidigare rapporterna, och
rekommendationer om förbättringar har gjorts om de flesta av dem. I den senaste
rapporten[3]
utvärderades dessutom rapportförfarandet och huruvida rekommendationerna på
detta område hade varit effektiva. Denna rapport är den sjunde i ordningen och
syftar till att mäta förbättringar av hanteringen av mervärdesskatt i
medlemsstaterna inom ramen för artikel 12 i förordningen. Ett annat syfte med
rapporten är att kartlägga god praxis i de olika skedena av en effektiv uppbörd
av mervärdesskatt och göra det möjligt för medlemsstaterna att bedöma risker
och identifiera möjligheter att förbättra systemen för kontroll och uppbörd av
momsmedel. I detta avseende betonar kommissionen att rapporten bör ses som en
möjlighet att ”undersöka om eventuella förbättringar av förfarandet kan
övervägas för att öka dettas effektivitet” (artikel 12.2 i förordningen). Slutsatserna i denna rapport mäts mot
gemensamma riktmärken som kommissionen har tagit fram på grundval av
rekommendationerna i tidigare rapporter[4]
samt utveckling på EU-nivå och nationell nivå på skatteförvaltningsområdet. De
områden där utvecklingen varit starkast är förebyggande åtgärder, åtgärder för
att främja frivillig efterlevnad, kundtjänststrategier, riskhantering och optimerad
användning av it-verktyg. För att samla in nödvändiga uppgifter för
utarbetandet av rapporten skickades ett frågeformulär om vissa utvalda frågor
till samtliga medlemsstater.[5]
Frågorna rörde följande huvudsakliga ämnesområden: skatteförvaltningarnas
organisation, identifiering, registrering och avregistrering för
mervärdesskatt, tullförfarande 42, självdeklarationer och momsbetalningar,
uppbörd och återvinning av mervärdesskatt, momsrevisioner och momsutredningar,
system för lösning av skattetvister samt efterlevnad av momsreglerna. Samtliga
medlemsstater besvarade frågeformuläret och lämnade de begärda uppgifterna. De
inlämnade uppgifterna diskuterades vid flera tillfällen med medlemsstaterna.
Denna rapport innehåller en sammanfattning av slutsatserna av svaren på
frågeformulären per ämnesområde och i den ordningsföljd som anges nedan. 2. Inverkan av effektivitet och ändamålsenlighet på
skatteförvaltningen Effektiviteten och ändamålsenligheten hos
medlemsstaternas skatteförvaltning påverkar momsgapets storlek och de belopp
för egna medel från mervärdesskatt som medlemsstaterna är skyldiga EU. Dessa
faktorer påverkar i sin tur den relativa andelen av totala egna medel som
betalas av andra medlemsstater. Skatteförvaltningens effektivitet och
ändamålsenlighet påverkar samtidigt företagens efterlevnadskostnader och
regeringarnas skatteförvaltningskostnader. Eftersom mervärdesskatt utgör en
stor del av företagens administrativa börda är det viktigt att förbättra
kvaliteten på skatteförvaltningen även av detta skäl. 2.1. Momsgapet
och egna medel från mervärdesskatt Momsgapet är skillnaden mellan de momsbelopp
som teoretiskt kan uppbäras[6]
och de momsbelopp som faktiskt uppbärs. Det uppstår till följd av
intäktsförluster i samband med bedrägerier och skatteflykt, lagligt
skatteundandragande, konkurser, insolvens samt felberäkningar och påverkas
också av skatteförvaltningarnas effektivitet. I en färsk undersökning[7] uppskattades det totala
momsgapet[8]
för 26 medlemsstater 2011[9]
uppgå till cirka 193 miljarder euro, vilket är omkring 18 % av den
mervärdesskatt som teoretiskt kan uppbäras i EU-26, eller cirka 1,5 % av
den totala BNP för EU-26. Den senare procentsatsen visar en ökning från siffran
1,1 % i total BNP för EU-26 från 2006, och ligger även över genomsnittet
på 1,2 % för åren 2000–2011. Det genomsnittliga momsgapet som procentenhet
av BNP visade en måttligt minskande tendens före 2008.[10] Sedan 2008 har de
svåra ekonomiska tiderna inneburit en åtstramning av momssystemen, vilket i sin
tur har lett till en ökning av det genomsnittliga momsgapet. De länder som har
drabbats hårdast av den ekonomiska krisen har registrerat avsevärda ökningar av
sitt momsgap och har inte lyckats förbättra situationen i någon större
utsträckning under tidens lopp. Individuellt råder det stora skillnader mellan
medlemsstaternas uppskattade momsgap, och deras resultat skiljer sig stort. Den allmänna slutsatsen av undersökningen är
att efterlevnaden av momsreglerna verkar försämras under recessioner och även
vid skattehöjningar, särskilt i länder med svagare skatteuppbördssystem. Dessa
resultat överensstämmer med prediktionerna enligt teorin om skatteundandragande
och med vissa tidigare uppskattningar, och visar på betydelsen av skatteförvaltning
och skatteindrivning för beslut om reformer av momspolitiken och åtgärder till
följd av skattetryck. Egna medel från mervärdesskatt utgjorde
11 % av EU:s intäkter och uppgick till omkring 14 miljarder euro
2011. För beräkningen av egna medel från mervärdesskatt tas, som regel, en
enhetlig procentsats på 0,3 % ut av den harmoniserade momsbasen för varje
medlemsstat.[11]
Momsbasen begränsas dock till 50 % av BNI för varje medlemsstat. 2.2. Företagens
efterlevnadskostnader I det rådande bräckliga ekonomiska och
finansiella klimatet har företagens efterlevnadskostnader blivit en viktig
fråga som regeringarna måste ta hänsyn till när de överväger de bästa
alternativen för att stimulera och upprätthålla ekonomisk tillväxt. I
undersökningen om skatteinbetalning från 2013[12]
drogs slutsatsen att det finns en koppling mellan ekonomisk tillväxt och
företagens administrativa bördor. Undersökningen visar att ekonomier där
åtgärder vidtas för att minska skatteförvaltningens komplexitet, både när det
gäller antalet inbetalningar och den tid det tar att hantera skattefrågor, har
haft positiva effekter på den ekonomiska tillväxten. Undersökningen visade
dessutom att minskade administrativa bördor för företag har en starkare
koppling till ekonomisk tillväxt än skattesänkningar. När det gäller EU–Efta-regionen[13] visar undersökningen
att både det genomsnittliga timantalet för efterlevnad och antalet
inbetalningar minskade under undersökningsperioden.
Denna utveckling beror till stor del på ökad användning av förbättrade
elektroniska registrerings- och betalningsmöjligheter och på ökad effektivitet
i skatteförvaltningen. Momssystemen står i genomsnitt för 32 % av den tid
det tar att efterleva skattelagstiftningen i regionen. Det finns emellertid
stora skillnader mellan medlemsstaterna eftersom de administrativa förfaranden
som tillämpas för att genomdriva skattelagstiftningen varierar avsevärt. 2.3. Medlemsstaternas
kostnader för skatteförvaltning Skatteförvaltningarnas sammanlagda utgifter
för att fullgöra sina beskattningsuppgifter och andra uppgifter som de har på
sitt ansvar är en viktig och aktuell fråga för alla medlemsstater.
Medlemsstaterna har begränsade resurser för administrationen av nationella skattelagar
och försöker ständigt minska sina skatteförvaltningskostnader. Enligt en färsk
OECD‑undersökning[14]
visar kostnadsförhållandet för uppbörd[15]
en minskande tendens för de flesta skatteförvaltningar, vilket åtminstone
delvis kan bero på ökad effektivitet till följd av teknikinvesteringar och
andra initiativ. Undersökningen visade också att de sammanlagda
lönekostnaderna, räknat som en andel av OECD-ländernas totala administrativa
kostnader, sjönk brant med 6 % (absoluta siffror) både 2010 och 2011. Denna
utveckling speglar med all sannolikhet effekterna av statligt beslutade
personalnedskärningar och/eller effektivitetsvinster från automatisering och
interna omorganiseringsinitiativ. Det finns emellertid fortfarande skillnader
mellan medlemsstaterna. 3. Svårigheter i samband med effektivisering av
skatteförvaltningen I en modern skatteförvaltning fyller
regelbundna resultatbedömningar en viktig funktion eftersom de kan användas för
att förbättra förvaltningens effektivitet och ändamålsenlighet. Rutinerna i
rapporterna enligt artikel 12 utgör en möjlighet att utvärdera
momsförvaltningarnas funktion och förstå mönstren för både efterlevnad och
bristande efterlevnad av momsreglerna, vilket i sin tur kan bidra till att
minska momsgapet och ge ekonomiska fördelar. I detta kapitel sammanfattas
riktmärken och slutsatser från den utvärdering som ligger till grund för
rapporten per ämnesområde. 3.1. Skatteförvaltningarnas
organisation Två
markanta tendenser kan utskiljas i organisationen av medlemsstaternas skatteförvaltningar.
För det första finns det en tendens mot en ökad självständighet för
skatteförvaltningarna. Som en grundläggande princip kan självständighet leda
till förbättrade resultat genom att hinder för en effektiv och ändamålsenlig
förvaltning undanröjs, samtidigt som en tillräcklig ansvarsskyldighet och insyn
upprätthålls. Generellt sett ger medlemsstaternas olika institutionella
organisationsformer ökad budgetsjälvständighet och självständig förvaltning av
personalresurser och i utformningen av organisationsstrukturen. Betydande
begränsningar för förvaltningen kvarstår dock i många medlemsstater. För det andra tenderar skatteförvaltningarnas
organisationsstrukturer att inrikta sig på skattebetalarna i stället för på
själva skatterna. En inriktning på skattebetalarna medför bland annat
inrättande av särskilda enheter för stora skattebetalare, rika privatpersoner
och egenföretagare samt riskhantering. De flesta medlemsstater har en enhet för
stora skattebetalare. Enheten fungerar emellertid mycket ofta som ett rent
revisionscentrum och arbetar inte med registrering, betalning, tvångsindrivning
eller tjänster för skattebetalare. Endast ett fåtal medlemsstater har en
separat enhet som ansvarar för kontroll av rika skattebetalares och
egenföretagares efterlevnad och en separat riskhanteringsenhet, som stöder en
heltäckande efterlevnadsstrategi. 3.2. Identifiering, registrering och avregistrering för
mervärdesskatt 3.2.1. Riktmärken Registreringen är öppen och skattebetalarna
är väl informerade om hur, när och var de kan registrera sig. Skattebetalarna
har tillgång till tjänster via hjälpcentraler, online-system eller
teletjänstcentraler. Icke-etablerade skattebetalare har lätt att få tillgång
till information. Registreringsförfrågningar behandlas snabbt. Under
registreringsförfarandet samlas information in som ger skatteförvaltningen
möjlighet att redan i ett tidigt skede upptäcka och stoppa bedrägerier.
Skatteförvaltningen övervakar redan från början att registrering och betalning
sker för riskabla registreringar, bland annat genom tidiga och kontinuerliga
besök på plats efter registrering. Avregistreringsförfarandena är effektiva för
att snabbt avföra skenföretag från momssystemet. Registret hålls uppdaterat och
åtgärder vidtas för att garantera kvaliteten och tillförlitligheten hos
uppgifterna i systemet för utbyte av momsinformation
(VIES). Skattemyndigheterna och de ekonomiska aktörerna kan lita på att
momsidentifieringsnumren i VIES-systemet är giltiga. Vid misstänkta bedrägliga
avsikter och när registrering inte kan avslås vidtar skattemyndigheterna
förebyggande åtgärder och kompletterande säkerhetsåtgärder som en nödvändig
förutsättning för registrering. 3.2.2. Nuvarande situation Registreringsförfarandet är öppet i de flesta
medlemsstater, och skattebetalarna, inklusive icke-etablerade skattebetalare,
är väl informerade om hur, när och var de kan registrera sig för mervärdesskatt
(AT, BG, CY, CZ, DK, DE, EE, ES, FI, HU, IE, IT, LT, LV, MT, NL, PL, PT, RO,
SE, SI, SK och UK). Icke-etablerade skattebetalare har lätt att få tillgång
till information på utländska språk, vanligen engelska (AT, BG, CZ, DK, EE, ES,
FR, HU, IT, LT, LV, LU, MT, NL, PL, SE, SK och UK). Tillgången till information
om mer specifika och affärsrelaterade frågor på utländska språk är dock mer
knapp. Trots att många medlemsstater har gjort beaktansvärda insatser med sina
webbplatser är det fortfarande svårt att veta om vissa företag måste registrera
sig eller ej, och vilka skyldigheter de har. Skattebetalarens
avsedda verksamhet och identitet måste kontrolleras under
registreringsförfarandet för att förhindra bedrägeri i form av fiktiva företag
(även kallade skenföretag). Ett modernt registreringsförfarande är en
genomgående process som omfattar kontroller före registrering, övervakningsprogram
efter registrering för att kontrollera registreringar och att riskföretag
betalar sin moms samt avregistrering så snart registreringsvillkoren inte
längre uppfylls.[16]
I och med genomförandet av rådets förordning (EU) nr 904/2010[17] har åter- och avregistrering
uppmärksammats i högre grad, men alla medlemsstater har inte tagit fram ett
heltäckande registreringsförfarande. Före registrering gör de flesta medlemsstater
(förutom EL, FR, IT och PT) systematiska dubbelkontroller av
registreringsansökan mot andra datakällor (t.ex. företagsregister och interna
databaser), men besök på plats görs endast sporadiskt. De flesta medlemsstater
förlitar sig på riskindikatorer. Utifrån de uppgifter som finns tillgängliga om
avslag på registrering i de enskilda medlemsstaterna (BE, BG, DK, DE, EE, ES,
FR, HU, IE, LT, MT, PL, SE, SI och UK), förefaller registreringsförfarandena
sällan leda till avslag på ansökan. Ungefär hälften av medlemsstaterna har
program för övervakning efter ansökan. Informationen
om avregistrering är knapp, men antalet avregistreringar på eget initiativ
förefaller vara lågt och förfarandena är i allmänhet alltför långsamma för att
hindra momsbedrägerier av skenföretag. När det gäller VIES-systemet (systemet för utbyte av information om mervärdesskatt),
behöver de uppgifter som finns tillgängliga i systemet bli mer aktuella,
fullständiga och exakta. De långa tidsfristerna för att uppdatera
systemet (BE, EL, ES och PT) och retroaktiva avregistreringar (CY, DK, EL, FR,
IE, PL, PT, RO och UK) är problematiska i ett antal medlemsstater. När det
gäller retroaktiva avregistreringar bör de verkliga datumen för radering av
momsnummer göras synliga i VIES-systemets webbversion enligt principen om insyn
och rättssäkerhet. 3.3. Tullförfarande
42 3.3.1. Riktmärken Medlemsstaterna har inrättat ett system för
att möjliggöra kontroll av momsregistreringsnummer vid importtillfället. Detta
omfattar online-tillgång till VIES‑databasen, som innehåller alla giltiga
momsregistreringsnummer i EU-databasen. Tullmyndigheterna överför systematiskt
importdata genom tullförfarande 42 till skatteförvaltningarna för ett effektivt
datautbyte. Import som sker via tullförfarande 42 identifieras som en
ytterligare risk i skatteförvaltningarnas riskanalyssystem. Resultaten av
riskanalyserna utbyts via Eurofisc[18],
arbetsområde nr 3 ”tullförfarande 4200”. 3.3.2. Nuvarande situation Tullförfarande
42 är det system som importörerna använder för att få momsbefrielse när
importerade varor transporteras till en annan medlemsstat. Momsen erläggs i
destinationsmedlemsstaten. När varor återimporteras används tullförfarande 63.
I denna rapport gäller hänvisningar till tullförfarande 42 även tullförfarande
63. Ett betydande antal medlemsstater underlåter
att systematiskt kontrollera momsidentifieringsnumrens giltighet enligt
tullförfarande 42 (för både importörerna och kunderna) (BE, BG, FR[19], HU, IE, LU, NL, PT
och UK) och att utbyta information om transaktionen mellan sina tull- och
skatteförvaltningar (EL, IT, NL[20],
PL och SK). När tullmyndigheten har fått informationen ska den överföras till
skatteförvaltningen i importmedlemsstaten. I det skedet kan skatteförvaltningen
kontrollera om importören (eller importörens skatteombud) har lämnat in
sammanställningen, och transaktionen kan därefter övervakas vidare. Trots de stora förlusterna av momsintäkter
till följd av missbruk av tullförfarande 42 är det inte alla medlemsstater som
identifierar dessa transaktioner som en ytterligare risk i de nationella
riskanalyssystemen och överför information via Eurofisc (EE, FI, LU och MT).
Ett särskilt arbetsområde inom Eurofisc inrättades 2011 för ett snabbt
informationsutbyte om eventuellt bedrägliga transaktioner och företag som
missbrukar tullförfarande 42. Flera medlemsstater använder speciella
verktyg, till exempel licenser (LU, MT, NL och SK) och garantier (AT, DK, EE,
ES, HU, IT, LU, MT, NL, RO och SK) för att förebygga missbruk av tullförfarande
42. Licenser och garantier är användbara verktyg när det gäller riskföretag.
Att införa en allmän garanti eller licens för alla företag eller skatteombud
som vill använda tullförfarande 42 skulle emellertid skapa en oproportionellt
stor börda för laglydiga företag och äventyra den inre marknadens smidiga
funktion, eftersom flexibiliteten och attraktionskraften hos den förenkling som
detta förfarande medför skulle försvinna. Medlemstater som inför licens- eller
garantisystem bör därför endast inrikta sig på riskföretag. 3.4. Inlämnande
av mervärdesskattedeklarationer samt betalning 3.4.1. Riktmärken Inlämnande av mervärdesskattedeklarationer
är det första steget (efter registrering) i den heltäckande processen för att
fastställa momsskyldigheter. Ett systematiskt förfarande finns för övervakning
och verkställande av registreringsskyldigheter och för att garantera att mervärdesskattedeklarationer
lämnas in i tid. Högautomatiserade affärsprocesser, som omfattar elektronisk
registrering av mervärdesskattedeklarationer och VIES‑sammanställningar,
stöds av profileringsverktyg för skattebetalare för att avgöra vilka
uppföljningsåtgärder som krävs för skattebetalare som upphör att lämna in
mervärdesskattedeklarationer (t.ex. telefonsamtal, e‑postbrev,
textmeddelanden, delgivning, personliga besök, bedömning av
betalningsinställelse eller åtal). Elektronisk registrering används allmänt.
Betalning och återbetalning av mervärdesskatt sker i tid. Ränta tas ut eller
betalas automatiskt för sena betalningar och återbetalningar. Rimliga påföljder
stöder efterlevnaden av registrerings- och betalningsskyldigheter. 3.4.2. Nuvarande
situation Registreringsförhållandet (dvs. antalet
mottagna återbetalningar jämfört med antalet förväntade återbetalningar) inom
EU är högt, cirka 96 %. Det finns dock stora skillnader mellan
medlemsstaterna. Det individuella registreringsförhållandet beror bland annat
på hur effektiva de automatiserade registrerings- och betalningssystemen är,
hur ränte- och påföljdssystemen är utformade och hur exakta registren över
skattebetalare är. Användningen av elektronisk registrering ökar,
men når ännu inte upp till rimliga förväntningar. Endast ett fåtal
medlemsstater har lämplig lagstiftning för obligatorisk elektronisk
registrering av mervärdesskattedeklarationer (AT, BE, BG, DE, DK, EL, ES[21], FR, IE, IT, LU, LV,
NL, PT, RO, SI och UK). I de återstående medlemsstaterna gäller ett frivilligt
system (CY, CZ[22],
EE, ES, FI, FR[23],
HU, LT, MT, PL, RO, SE och SK). Registrering och betalning av mervärdesskatt
övervakas systematiskt av de flesta medlemsstaterna. Moderna och automatiska
uppföljningsförfaranden för sen (eller utebliven) registrering och betalning
(t.ex. automatiska påminnelser, omedelbar uppskattad utvärdering vid utebliven
registrering) saknas dock i ett antal medlemsstater (AT, BE, BG, CY, CZ, DE,
EE, ES, FI, FR, HU, IT, LV, LT, NL, PL, PT, RO, SE, SI och SK). Samtliga medlemsstater tillämpar påföljder för
sen (eller utebliven) registrering och betalning, men ränte- och
påföljdssystemen varierar betydligt mellan dem. Tillgängliga uppgifter ger
ingen garanti för att påföljderna är effektiva, och skattebetalarna straffas
med en totalt högre kostnad än de skulle ha ådragit sig som en del av tredjepartsfinansiering.
Efterlevnaden av tidsfristerna för
återbetalning av mervärdesskatt har generellt förbättrats under perioden
2009–2011. De flesta medlemsstater har tidsfrister för ansökan om återbetalning
(AT, BE, BG, CZ, DE, DK, EE, EL, ES, FR, HU, IE, IT, SI, LT, LV, MT, NL, PL, RO
och UK), och den faktiska återbetalningen sker generellt inom tidsfristen, som
är 30‑45 dagar. Vissa medlemsstater har dock fortfarande problem med
att återbetala mervärdesskatten i tid. Flera medlemsstater betalar inte ut
ränta vid sen återbetalning (AT, CY, LU, NL och UK[24]). 3.5. Uppbörd
och återvinning av mervärdesskatt 3.5.1. Riktmärken Skatteskuldstocken är stabil vid mindre än
10 % av de årliga skatteintäkterna. Eftersläpningen av gamla skulder ses
över regelbundet för uppbörd, och en lämplig avskrivningspolicy finns.
Skuldindrivningsverksamheten utförs av en heltidsanställd arbetsgrupp med
specialiserad uppbördspersonal. Funktionen är högautomatiserad och omfattar
följande: i) automatiserade meddelanden, påminnelser och betalningskrav, ii)
automatisk identifiering av tillgångar baserat på information från tredje part
och iii) automatisk avräkning av skattetillgodohavanden mot utestående skulder.
Profileringsverktyg för gäldenärer bidrar till att hitta de effektivaste
metoderna för uppbörd av mervärdesskatt. Utgående teletjänstcentraler tar
kontakt med nya gäldenärer redan i ett tidigt skede. Förvaltningen har en
strukturerad och transparent strategi för avbetalningssystem, och det finns ett
automatiskt system för identifiering av tillgångar baserat på information från
tredje part och profileringsverktyg för gäldenärer. Ett heltäckande synsätt på
förvaltningen tillämpas för att samordna skatteuppbörd och indrivning av
obetalda socialförsäkringsavgifter. 3.5.2. Nuvarande situation Efterbeskattningen av mervärdesskatt ökar (i
genomsnitt 15 % i de flesta medlemsstaterna), vilket åtminstone delvis kan
förklaras av recessionen. Avskrivningarna är dock få och ligger till och med
nära noll i ett antal medlemsstater (BG, CY, EL, FI och MT), vilket gör det
svårt att jämföra stocken av indrivningsbara skulder. Skulder som inte är
indrivningsbara till en rimlig kostnad bör omfattas av ett flexibelt
avskrivningsförfarande. Utan ett kontinuerligt avskrivningsprogram riskerar
skatteförvaltningen att slösa värdefulla resurser på att arbeta med ej
indrivningsbara belopp, vilket i sin tur avleder uppmärksamheten från
indrivningsbara skulder. Många medlemsstater hanterar inte
skuldindrivning på ett heltäckande sätt. Det krävs en konsekvent strategi för
att styra skuldindrivningsprocessen, från det datum då skulden fastställs till
dess att den försvinner. De flesta medlemsstaterna har gjort insatser
för att effektivisera skuldindrivningen. Det finns en tydlig tendens mot
icke-successiva skuldindrivningsförfaranden (AT, BE, BG, DE, ES, FR, HU, IE,
LT, LU, LV, PT, SE och UK) och att kombinera skatteskulder och
socialförsäkringsavgiftsskulder (AT, BG, DK, EE, ES, FI, HU, IE, LV, NL, RO,
SE, SI och UK). Omkring hälften av medlemsstaterna har helt eller delvis
genomfört integrerade återvinningsförfaranden som stöds av automatisk
identifiering av tillgångar baserat på intern information eller information
från tredje parter (BE, BG, CZ, DK, ES, FI, HU, IE, IT, LT, PT, SI och SE). 3.6. Revision
och utredning av mervärdesskatt 3.6.1. Riktmärken Revisionsprogrammet omfattar en rad olika
revisionsstrategier som tillsammans med tjänster för skattebetalarna utgör en
välavvägd strategi för att främja frivillig efterlevnad. Ett riskbaserat
förvaltningssystem finns för urval av de skattebetalare som ska granskas, och
revisionsresurser anslås enligt skattebetalarens risknivå. Skatteförvaltningen
har tillräckligt med personal med lämplig utbildning. Uppgifterna i
revisionsprocessen är åtskilda, med kontroller och balanserande åtgärder för
att minimera möjligheterna till korruption. En årlig verksamhetsplan utarbetas,
genomförs och övervakas för att uppnå tillräcklig effektivitet i verksamheten.
Revisorerna har tillgång till vägledning om tekniska och förfarandemässiga
frågor för att säkerställa konsekventa och rättvisa beslut och är utrustade med
moderna revisionsverktyg. 3.6.2. Nuvarande situation Majoriteten av medlemsstaterna (förutom EL, ES,
LU, PT och RO) tillämpar en riskbaserad strategi för urval av de skattebetalare
som ska granskas och utför allt fler riktade revisioner. I ett antal
medlemsstater finns det dock en skyldighet att granska vissa skattebetalare
varje år (AT, DE, FI, IE, IT, PL och SI). Även om denna skyldighet endast
gäller stora skattebetalare är den ett hinder för medlemsstaterna, eftersom de
saknar flexibilitet för att anslå revisionsresurser för skattebetalare som
utgör en högre risk. Skillnaderna mellan medlemsstaterna är stora
när det gäller procentenheten skattebetalare som genomgår fältrevisioner och de
nya momsbelopp som tillkommer till följd av revisioner. Ett fåtal medlemsstater
har inte resultatindikatorer för att bedöma revisionernas effektivitet (CY, DK,
FI, LU och MT). Skattemyndigheterna har mycket personal som arbetar med
revisionsuppgifter, och de måste därför regelbundet bedöma revisionsarbetets
effektivitet för att fördela resurserna därefter. E‑revisioner är väl utvecklade i de
flesta medlemsstaterna. Revisorerna får därför utbildning i e‑revision
(förutom IT och MT), och dataanalysverktygen tillhandahålls genom datorbaserade
system. Samtidigt har regler införts om att skattebetalarna ska lämna uppgifter
i datorbaserade system vid skatterevisioner (AT, BE, BG, CZ, CY, DK, EE, EL,
ES, FI, FR, HU, IE, LV, LT, LU, NL, PL, PT, RO, SE, SK, SI och UK). De flesta
medlemstaterna kräver dock inte användning av en standardfil för
skatterevision, vilket ytterligare skulle öka revisionsarbetets effektivitet
och ändamålsenlighet. I de flesta medlemsstaterna har revisorerna
tillgång till ett stort antal kategorier av information från tredje part (t.ex.
fastighetsregister, fordonsregister, information från
socialförsäkringsmyndigheten och finansiella institutioner), men inte alltid
automatiskt. Majoriteten av medlemsstaterna begär ofta information från andra
medlemsstater, men det finns fortfarande stora hinder (rättsliga hinder,
svarstider, svarets kvalitet samt språkliga hinder), vilket gör detta verktyg
mindre effektivt. Majoriteten av medlemsstaterna har också
specialiserade enheter för bekämpning av momsbedrägerier (förutom AT, CZ, EE,
EL, FI, HU, LV, RO och SI). Detta är viktigt eftersom utredningarna av
eventuella bedrägerifall måste utföras av utbildade utredare i grupper som kan
analysera bedrägeritendenser och identifiera tecken på bedräglig verksamhet. 3.7. System
för lösning av skattetvister 3.7.1. Riktmärken Skattebetalaren kan överklaga beslut från
skattemyndigheten via ett kodifierat, öppet och snabbt system för lösning av
skattetvister till en låg kostnad. Systemet omfattar ett obligatoriskt
administrativt överklagandeförfarande, som är fristående från den ursprungliga
beslutsfattaren, innan tvisten överlåts till domstolarna. Det administrativa
överklagandeförfarandet måste garantera att endast rättsligt relevanta ärenden
hänförs till den rättsliga överklagandeprocessen. Skatteförvaltningen samlar in
förvaltningsinformation om tvistlösning och anpassar sina förfaranden som en
förebyggande åtgärd för att undvika onödiga överklaganden. Betalning av
omtvistad skatt krävs när en begäran om domstolsprövning görs och
eftersläpningen av obehandlade ärenden är minimal. Därför finns specialiserade
enheter och tjänstemän som är specialutbildade i skattetvister, internt inom
skatteförvaltningen eller externt. Skatteförvaltningen kan hantera systemet för
lösning av skattetvister baserat på förvaltningsinformation.
Skatteförvaltningen kan vid behov anpassa sina förfaranden med hjälp av dessa
uppgifter. 3.7.2. Nuvarande situation De flesta medlemsstater har ett obligatoriskt
administrativt tvistlösningsförfarande med tidsgränser för besluten. Ett sådant
tillvägagångssätt inriktas på effektiviteten i överklagandeförfarandet och
bidrar till att minska antalet överklaganden och deras handläggningstid. I
ungefär hälften av medlemsstaterna är ett obligatoriskt administrativt
överklagandeförfarande inom skatteförvaltningen det första steget i systemet
för lösning av skattetvister. Antalet överklaganden varierar, men är högt i
vissa medlemsstater, och detsamma gäller procentenheten beslut till fördel för
skattebetalaren. Många medlemstater brister dock i övervakningen och samlar
inte in (tillräcklig) förvaltningsinformation om sina förfaranden för lösning
av skattetvister och inbegriper inte resultatet av överklaganden i förebyggande
åtgärder. För att minimera antalet onödiga tvister bör alla aspekter av
överklagandeförfarandet övervakas, och resultatet av överklaganden bör omsättas
i förebyggande åtgärder för att undvika tvister. Resultaten kan även användas
för att anpassa tjänster för skattebetalare, förtydliga lagar och författningar
etc. I majoriteten av medlemsstaterna förblir
omtvistade belopp fullständigt eller delvis indrivningsbara under
överklagandeförfarandet (AT, BE, BG, CY, CZ, DE, DK, EE, EL, ES[25], FI, FR[26], HU, LU, LT, LV, MT,
NL, PL, RO, SE, SI, SK och UK[27]).
Detta är ett bra förfarande, eftersom intäkterna säkras och missbruk av
överklagandeförfarandet undviks. 3.8. Efterlevnad
av momsreglerna 3.8.1. Riktmärken Skatteförvaltningen följer en
riskhanteringsstrategi för att motverka risker för bristande efterlevnad och
arbetar för att främja efterlevnad och förebygga bristande efterlevnad baserat
på kunskap om skattebetalarnas beteendemönster. Skattebetalarna delas in i riskbaserade
kategorier, vilket ger skatteförvaltningen möjlighet att interagera med
skattebetalarna enligt respektive riskmönster. Skatteförvaltningen
tillhandahåller lämpliga tjänster för skattebetalarna, underlättar för
laglydiga skattebetalare att fullgöra sina skattskyldigheter och stärker
frivillig efterlevnad genom att påverka skattebetalarnas beteende. 3.8.2. Nuvarande situation De flesta medlemsstater utformar och genomför
en riskhanteringsstrategi för att motverka risker för bristande efterlevnad
(AT, BE, BG, CY, CZ, DK, EE, EL, ES, FI, FR, HU, IE, IT, LV, LT, LU, MT, NL,
PT, SK, SI, SE och UK). Enligt dessa strategier delas skattebetalarna upp i
kategorier enligt riskprofil och hanteras enligt detta för att främja frivillig
efterlevnad. Endast ett fåtal medlemstater utvärderar dock resultatet av de
genomförda strategierna och åtgärderna. Dessutom är det mycket få medlemsstater
som för närvarande uppskattar momsgapet (EE, IT, PL, SK och UK). Utan
information om momsgapets utveckling är det omöjligt att utvärdera effektiviteten
hos de åtgärder som införts för att hantera bedrägerier och undandragande.
Stora insatser krävs följaktligen för att förbättra övervakningen och
bedömningen av resultaten. De flesta medlemstater använder också alltmer
information från tredje parter för att välja ut skattebetalare för revision,
dela upp skattebetalare i olika kategorier och driva in skulder. På detta
område finns emellertid stort utrymme för förbättringar, särskilt när det
gäller uppdelning av skattebetalare i kategorier samt skuldindrivning. 4. Slutsatser 4.1. Modernisering
av momsförvaltningen Momsgapet har växt sedan början på recessionen
och finanskrisen 2008, och uppskattades till cirka 1,5 % av BNP i EU-26
2011. Det finns emellertid stora skillnader i momsgapet mellan medlemsstaterna.
De medlemsstater som drabbats hårdare av krisen har kämpat med ett större momsgap
och har inte lyckats förbättra sin situation i någon nämnvärd grad under tiden.
Eftersom momsgapet även utgör en indikator på
momsförvaltningens effektivitet och ändamålsenlighet kommer medlemsstaterna
inte att ha något annat val än att modernisera momsförvaltningen för att minska
momsgapet. Detta är inte bara viktigt med tanke på momsintäkter och egna medel,
utan även för företagens och regeringarnas administrativa kostnader. Såsom
konstaterades i undersökningen om skattebetalning från 2013 finns det en
koppling mellan företagens efterlevnadskostnader och ekonomisk tillväxt. En
minskad administrativ börda för företagen förefaller gynna ekonomisk tillväxt.
Minskade kostnader för skatteförvaltning genom förbättrad effektivitet och
ändamålsenlighet bidrar samtidigt till att lindra regeringarnas
budgetbegränsningar och återställa de offentliga finanserna. I det rådande ekonomiska och finansiella
klimatet är modernisering av momsförvaltningen en avgörande och oundviklig
faktor för de medlemsstater som har drabbats hårdast av finanskrisen och har
problem med att hantera sina budgetunderskott. Om dessa medlemsstater är
villiga att ändra etablerade administrativa metoder och förbättra sina
administrativa förfaranden kan de vinna stora fördelar av en modernisering. Det
är därför viktigt att stödja dessa medlemsstater i deras insatser, även med
tekniskt bistånd om så begärs. 4.2. Åtgärder
som ska vidtas av medlemsstaterna Rekommendationerna i denna rapport riktas till
medlemsstaterna i syfte att förbättra deras skatteförvaltningar och därmed
minska momsgapet. De viktigaste rekommendationerna sammanfattas per ämnesområde
nedan. På området identifiering, registrering och
avregistrering för mervärdesskatt måste medlemsstaterna förbättra
kvaliteten på den information som finns tillgänglig på utländska språk om krav
och förfaranden för registrering för mervärdesskatt. Samtidigt är det viktigt
att de (vidare)utvecklar ett genomgående registreringsförfarande, särskilt
genom att genomföra övervakningsprogram efter registrering för riskföretag (BG,
CY, DE, DK, EL, IE, LT, PT, RO och SK) och snabba avregistreringsförfaranden
för skenföretag (AT, CY, EL, HU, IE, PT och RO). Eftersom aktuella,
fullständiga och korrekta uppgifter i VIES-systemet är en nödvändig
förutsättning för att förbättra rättssäkerheten för lagliga affärsverksamheter
och det ömsesidiga förtroendet mellan skattemyndigheterna i EU måste ett antal
medlemsstater förbättra kvaliteten på de uppgifter de rapporterar till VIES
(BE, EL, ES och PT). När det gäller tullförfarande 42 bör
medlemsstaterna se till att momsidentifieringsnumren (för både importören och
kunden) systematiskt kontrolleras (BE, BG, DE, EE, HU, IE, IT, LV, LU, NL, PL,
PT, SE och UK), och att all information om varje transaktion överförs till
skattemyndigheten på nationell nivå (EL, IT, NL, PL och SK). Ett fåtal
medlemsstater måste också införa tullförfarande 42 som en ytterligare risk i de
nationella riskanalyssystemen och förstärka uppgiftsutbytet om bedrägliga
transaktioner och företag, bland annat genom aktivt deltagande i Eurofisc (DE,
DK, NL, PL och RO). Dessutom bör ungefär hälften av medlemsstaterna överväga
användning av licenser eller garantier för riskföretag i syfte att förebygga
missbruk (BE, BG, CY, CZ, DE, FI, FR, EL, IE, LT, LV, PL, PT, SE, SI och UK). På området inlämnande av
mervärdesskattedeklarationer samt betalning har de flesta medlemsstater
fortfarande inte genomfört en systematisk strategi för att överväga sena och
uteblivna mervärdesskattedeklarationer och betalningar, vilket omfattar
automatiska förfaranden som automatiska påminnelser och omedelbar uppskattad
bedömning vid uteblivna deklarationer (AT, BE, BG, CY, CZ, ES, DE, FI, FR, IT,
LU, LV, MT, NL, PL, PT, RO, SE, SI och SK). Ett fåtal medlemsstater har
fortfarande inte garanterat en standardperiod för återbetalning av
mervärdeskatt på 30–45 dagar (AT, BE, EL, ES, CY, FI, IT, LU, MT och SE).
Avslutningsvis rekommenderas medlemsstaterna starkt att utvärdera
effektiviteten hos sina ränte- och påföljdssystem för sena och uteblivna
mervärdesskattedeklarationer och betalningar. När det gäller uppbörd och återvinning av
mervärdesskatt generellt måste ungefär hälften av medlemsstaterna införa
avskrivningsförfaranden för skulder som inte går att driva in till en rimlig
kostnad (BG, CY, EE, EL, IE, FI, MT och SK). Utan ett kontinuerligt
avskrivningsprogram riskerar skatteförvaltningarna att slösa värdefulla
resurser på att arbeta med ej indrivningsbara belopp. Dessutom bör
medlemsstaterna utforma icke-successiva och integrerade
skuldindrivningsförfaranden (AT, CY, CZ, DE, DK, EE, EL, FI, IT, LV, LU, MT,
NL, PL, RO, SI, SK och UK). På området revision och utredning av
mervärdesskatt omfattar rekommendationerna å ena sidan avskaffande av
obligatoriska revisioner av vissa skattebetalare varje år, och å andra sidan
användning av riskbaserade system (AT, FI, DE, IT, NL, PL och SI). Samtidigt
bör e‑revisioner främjas (ytterligare) och enheter för bekämpning av
mervärdesskattebedrägerier inrättas (AT, CZ, EE, EL, FI, HU, LV, RO och SI). På området system för lösning av
skattetvister bör ett antal medlemsstater överväga att genomföra ett
obligatoriskt och oberoende administrativt tvistlösningssystem där omtvistade
belopp förblir fullständigt eller delvis indrivningsbara under
överklagandeförfarandet (BE, BG, CY, EE, EL, FI och IT) Medlemsstaterna
rekommenderas dessutom starkt att övervaka alla aspekter av
överklagandeförfarandet och skapa förhållanden som minimerar onödiga tvister
(AT, BG, CY, HU, IT, LU, LV, NL, RO och SK). När det gäller efterlevnad av momsreglerna
bör medlemsstaterna (vidare)utveckla och genomföra en riskhanteringsstrategi
för att motverka risker för bristande efterlevnad och bedöma resultatet av
vidtagna åtgärder i syfte att identifiera de lämpligaste strategierna för att
påverka skattebetalarnas beteende så att de frivilligt fullgör sina skattskyldigheter
(BE, CY, CZ, DE, DK, FI, FR, IE, IT, LU, MT, NL, PL, PT, SE, SI och SK).
Användningen av information från tredje part kan dessutom förbättras
ytterligare, särskilt för kategorisering av skattebetalare och skuldindrivning. 4.3. Åtgärder
som ska vidtas av kommissionen Kommissionen kommer att fortsätta att använda rutinerna
i rapporterna enligt artikel 12 för att utvärdera momsförvaltningarnas funktion
i syfte att stimulera till förbättringar i medlemsstaternas momsförvaltning.
Regelbundna bedömningsförfaranden spelar en viktig roll i moderna
skatteförvaltningar eftersom de kan användas för att förbättra förvaltningens
kvalitet. För att bedömningarna ska vara effektiva krävs indikatorer som gör
det möjligt att övervaka framstegen från period till period. Momsgapet kan
anses utgöra en sådan indikator. Kommissionen kommer att fortsätta att
underlätta informationsutbytet om administrativa förfaranden och kommer att
sammanställa sådan information för att identifiera bästa praxis. Identifiering
av bästa praxis kan bidra till en rationalisering av momssystemet, vilket i sin
tur minskar efterlevnadskostnaderna samtidigt som momsintäkterna säkras. Kommissionen kommer att stödja medlemsstaterna
i deras insatser för att modernisera momsförvaltningen och förbättra
efterlevnaden. En effektivare och mer ändamålsenlig momsförvaltning bidrar inte
bara till att höja momsintäkterna, utan också till lika behandling av alla
medlemsstater när det gäller deras bidrag till unionens budget. Kommissionen kommer att samordna och
underlätta eventuella förfrågningar om tekniskt bistånd som mottas från medlemsstaterna.
Såsom nämnts tidigare är modernisering av momsförvaltningen en avgörande och
oundviklig faktor för de medlemsstater som har drabbats hårdast av finanskrisen
och har problem med att hantera sina budgetunderskott. [1] Rådets förordning (EEG, Euratom) nr 1553/89 av den 29
maj 1989 om den slutliga enhetliga ordningen för uppbörd av egna medel som
härrör från mervärdeskatt. [2] Sjätte rapporten: KOM(2008) 719 slutlig samt bilaga
SEK(2008) 2759. 5:e rapporten:
KOM(2004) 855 slutlig samt bilaga SEK(2004) 1721. Fjärde rapporten:
KOM(2000) 28 slutlig. Tredje rapporten:
KOM(1998) 490 slutlig. Andra rapporten:
KOM(1995) 354 slutlig. Första rapporten:
SEK(92) 280 slutlig. [3] Se den sjätte rapporten i fotnot 2. [4] Se bilagan till den sjätte rapporten i fotnot 2. [5] Kroatien finns inte med i rapporten eftersom landet ännu
inte var EU-medlem när uppgifterna samlades in. [6] Den teoretiska momsskulden uppskattas genom att de
utgiftskategorier som ger upphov till icke återvinningsbar moms identifieras
för att sedan kombineras med lämpliga momssatser. Eftersom momsgapet främst
uppskattas på grundval av uppgifter från de nationella räkenskaperna beror
resultatet på hur exakta och fullständiga uppgifterna är. Uppskattningen
omfattar dessutom inte skattepliktiga verksamheter som inte ingår i nationalräkenskaperna. [7] Källa: Undersökning för att kvantifiera och analysera
momsgapet i EU-27-medlemsstaterna, som beställts av kommissionen och utförts av
CASE och CPB. Undersökningen offentliggjordes av kommissionen den 19 september
2013 och finns på http://ec.europa.eu/taxation_customs/common/publications/studies/index_en.htm. [8] Det totala
momsgapet beräknas för EU-26 som en enda enhet. [9] Cypern kunde inte tas med i undersökningen på grund av
en pågående omfattande revision av statistiken för nationalräkenskaperna. [10] Denna tendens var mer synbar i uppgifterna från de nya
medlemsstaterna (EU-10 och EU‑2). [11] Den harmoniserade momsbasen beräknas av den relevanta
medlemsstaten genom användning av den så kallade intäktsmetoden. Enligt metoden
divideras den totala nettomomsintäkt som uppburits av medlemsstaten i fråga med
det vägda momsgenomsnittet för att få fram den mellanliggande momsbasen. Den
mellanliggande basen justeras därefter med negativa och positiva ersättningar
för att få fram en harmoniserad momsbas enligt momsdirektivet. [12] Indikatorerna för skatteinbetalning (total skattesats, tid
för efterlevnad och antalet inbetalningar) ingår i Världsbankens projekt ”Doing
Business” och utarbetas av PwC, Världsbanken och IFC. [13] Europeiska unionen och Europeiska
frihandelssammanslutningen (EU och Efta). Följande ekonomier ingår i analysen
av EU och Efta: Belgien, Bulgarien, Cypern, Danmark, Estland, Finland,
Frankrike, Grekland, Island, Irland, Italien, Lettland, Litauen, Luxemburg,
Malta, Nederländerna, Norge, Polen, Portugal, Rumänien, Schweiz, Slovakien,
Slovenien, Spanien, Storbritannien, Sverige, Tjeckien, Tyskland, Ungern och
Österrike. [14] OECD (2013), Tax Administration 2013: Comparative
Information on OECD and Other Advanced and Emerging Economies, OECD Publishing
(http://dx.doi.org/10.1787/9789264200814-en). [15] Förhållandet uppbördskostnader beräknas genom att
revisionsorganets årliga förvaltningskostnader jämförs med de totala intäkter
som uppburits under beskattningsåret, och uttrycks ofta som en procentandel
eller kostnad för uppbörd av 100 intäktsenheter. Detta förhållande påverkas av
åtgärder för att minska förvaltningskostnaderna eller förbättra efterlevnaden
och intäkterna. Det finns emellertid ett antal andra faktorer som påverkar
förhållandet (t.ex. ändrade skattesatser, makroekonomiska förändringar,
ändringar av skatteuppbördens omfattning), som inte har något att göra med
relativ effektivitet eller ändamålsenlighet. Av dessa skäl måste
internationella jämförelser av dessa förhållanden göras med stor försiktighet. [16] Se artikel 23 a och b i rådets förordning (EU) nr
904/2010. [17] Artikel 22 i rådets förordning (EU) nr 904/2010 av den 7 oktober
2010 om administrativt
samarbete och kampen mot mervärdesskattebedrägeri. [18] Se artikel 33 i rådets förordning (EU) nr 904/2010. [19] I Frankrike infördes ett systematiskt och automatiskt
kontrollsystem den 1 juni 2013. [20] Nederländerna
har en allmän nationell mekanism för omvänd betalningsskyldighet för moms som
ska betalas vid import. Eftersom det inte finns något momsundantag för import
är de rekommendationer som anges i denna rapport inte tillämpliga på dessa
typer av import. Det utesluter emellertid inte att tullförfarande 42 kan
användas för viss import, och kommentarerna gäller naturligtvis för sådan
import. [21] I Spanien är elektronisk registrering av
mervärdesskattedeklarationer obligatorisk för vissa grupper av skattebetalare,
t.ex. stora skattebetalare. [22] I Tjeckien är elektronisk registrering av mervärdesskattedeklarationen
obligatorisk från och med den 1 januari 2014. [23] I Frankrike
är elektronisk registrering av mervärdesskattedeklarationen obligatorisk från
och med den 1 januari 2014. [24] Storbritannien betalar inte ut ränta automatiskt för alla
sena återbetalningar, men betalar dock ett återbetalningskomplement när
förseningar hos den brittiska skatte- och tullmyndigheten (exklusive rimlig
utredningstid) leder till sen återbetalning av krav på återbetalning av
mervärdesskatt. [25] I Spanien skjuts skuldindrivningen i regel inte upp vid en
skattetvist. Den kan dock skjutas upp om gäldenären lämnar garantier för
skuldbeloppet genom säkerhet ställd av ett kreditinstitut eller genom en
inteckning. [26] I Frankrike
kan gäldenären begära uppskjutande av betalningen av det omtvistade beloppet. [27] I Storbritannien måste inte skattebetalaren betala momsen
vid en tvist före överklagandet om antingen den brittiska skatte- och
tullmyndigheten eller appellationsdomstolen har bekräftat att betalningen kan
ge upphov till ekonomiska problem.