This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62023CN0005
Case C-5/23 P: Appeal brought on 5 January 2023 by the European Union Intellectual Property Office against the judgment of the General Court (First Chamber) delivered on 26 October 2022 in Case T-298/20, KD v EUIPO
Mål C-5/23 P: Överklagande ingett den 5 januari 2023 av Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 oktober 2022 i mål T-298/20, KD mot EUIPO
Mål C-5/23 P: Överklagande ingett den 5 januari 2023 av Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 oktober 2022 i mål T-298/20, KD mot EUIPO
EUT C 216, 19.6.2023, p. 23–24
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.6.2023 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 216/23 |
Överklagande ingett den 5 januari 2023 av Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet av den dom som tribunalen (första avdelningen) meddelade den 26 oktober 2022 i mål T-298/20, KD mot EUIPO
(Mål C-5/23 P)
(2023/C 216/31)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (ombud: G. Predonzani och K. Tóth)
Övrig part i målet: KD
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
|
— |
upphäva den överklagade domen, (1) |
|
— |
avvisa talan om ogiltigförklaring eller ogilla den eller, om domstolen inte kan fatta ett slutligt beslut, återförvisa målet till tribunalen, och |
|
— |
förplikta sökanden att ersätta rättegångskostnaderna i målet om överklagande och för förfarandet vid tribunalen. |
Grunder och huvudargument
EUIPO har åberopat fyra grunder till stöd för sitt överklagande.
Genom den första grunden, som avser punkterna 23–31 i den överklagade domen, gör immaterialrättsmyndigheten gällande en felaktig rättstillämpning vid tolkningen av artikel 43 i tjänsteföreskrifterna, jämförd med artikel 110 i tjänsteföreskrifterna.
Genom den andra grunden, som avser punkterna 67, 72–76, 79 och 80 i den överklagade domen, gör immaterialrättsmyndigheten gällande felaktig rättstillämpning vad gäller den rättsliga karaktären av betygsättarens praktiska dokumentation, det påtalade åsidosättandet av motiveringsskyldigheten och följderna därav.
Genom den tredje grunden, som avser punkterna 93 och 96–103 i den överklagade domen, gör immaterialrättsmyndigheten gällande en missuppfattning av de faktiska omständigheterna och en felaktig bedömning av bevisningen.
Genom den fjärde grunden, som avser punkterna 121–129 i den överklagade domen, gör immaterialrättsmyndigheten gällande att tribunalen gjorde en felaktig rättstillämpning vid tolkningen av omsorgsplikten och åsidosatte sin motiveringsskyldighet.
(1) Tribunalens dom av den 26 oktober 2022, KD/EUIPO (T-298/20, EU:T:2022:671, nedan kallad den överklagade domen).