Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62022TN0329

Mål T-329/22: Överklagande ingett den 11 oktober 2022 – Canalones Castilla mot EUIPO – Canalones Novokanal (Stuprör för vattenuppsamling; takrännor)

EUT C 7, 9.1.2023, p. 32–32 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

9.1.2023   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 7/32

Överklagande ingett den 11 oktober 2022 – Canalones Castilla mot EUIPO – Canalones Novokanal (Stuprör för vattenuppsamling; takrännor)

(Mål T-329/22)

(2023/C 7/41)

Överklagandet är avfattat på spanska

Parter

Klagande: Canalones Castilla, SL (Madrid, Spanien) (ombud: advokaten F. J. Serrano Irurzun)

Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

Motpart vid överklagandenämnden: Canalones Novokanal, SL (Madrid, Spanien)

Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

Innehavare av den omtvistade formgivningen: Klaganden vid tribunalen

Omtvistad formgivning: Gemenskapsformgivning (Stuprör för vattenuppsamling; takrännor) – Gemenskapsformgivning nr 363 486-0001

Förfarandet vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

Överklagat beslut: Beslut meddelat av tredje överklagandenämnden vid EUIPO den 5 april 2020 i ärende R 1122/2021-3

Yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

—

ogiltigförklara det överklagade beslutet, och,

—

för det fall att sökandens yrkanden avslås helt, besluta att övriga parter ska bära sina rättegångskostnader när den beslutar om rättegångskostnader i beslutet om att avsluta förfarandet.

Grunder

—

Det tidigare offentliggörandet av formgivningen som presenterats av den som ansöker om ogiltigförklaring har inte styrkts tillräckligt.

—

I andra hand ger den formgivning som presenterats som äldre av den som ansöker om ogiltigförklaring inte samma helhetsintryck som den omtvistade formgivningen.

—

I tredje hand är offentliggörandet bedrägligt eftersom det kränker upphovsrätten.
Top