Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62022TN0075

    Mål T-75/22: Talan väckt den 11 februari 2022 – Prigozhin mot rådet

    EUT C 148, 4.4.2022, p. 35–36 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
    EUT C 148, 4.4.2022, p. 28–28 (GA)

    4.4.2022   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 148/35


    Talan väckt den 11 februari 2022 – Prigozhin mot rådet

    (Mål T-75/22)

    (2022/C 148/47)

    Rättegångsspråk: franska

    Parter

    Sökande: Yevgeniy Viktorovich Prigozhin (Sankt Petersburg, Ryssland) (ombud: advokaten M. Cessieux)

    Svarande: Europeiska unionens råd

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    fastställa att Yevgeniy Viktorovich Prigozhins talan kan tas upp till sakprövning samt, i den mån de avser sökanden,

    ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2021/2197 av den 13 december 2021, om ändring av beslut (Gusp) 2020/1999 om restriktiva åtgärder mot allvarliga kränkningar av och brott mot de mänskliga rättigheterna, och

    ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2021/2195 av den 13 december 2021 om genomförande av förordning (EU) 2020/1998 om restriktiva åtgärder mot allvarliga kränkningar av och brott mot de mänskliga rättigheterna, i den del hans namn uttryckligen anges i dessa rättsakter som finansiär av Wagnergruppen,

    fastställa att Yevgeniy Viktorovich Prigozhins namn under alla omständigheter utan dröjsmål ska tas bort från de omtvistade rättsakterna, och

    förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna med tillämpning av artiklarna 87 och 91 i tribunalens rättegångsregler.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.

    1.

    Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten. Sökanden anför att rådet har åsidosatt sin skyldighet att motivera de omtvistade rättsakterna genom att underlåta att åberopa någon specifik omständighet för att motivera att sökandens namn ingår i de omtvistade rättsakterna.

    2.

    Andra grunden: Maktmissbruk. Sökanden gör i detta avseende gällande att i avsaknad av omständigheter som stödjer beskrivningen av honom som ”finansiär av Wagnergruppen” kunde rådet endast ange honom indirekt i motiveringen av upptagandet av Wagnergruppen på förteckningen och således kringgå det syfte som ursprungligen eftersträvades genom åtgärden.

    3.

    Tredje grunden: Uppenbart felaktig bedömning. Sökanden anför att han inte finansierar Wagnergruppen och att det inte föreligger någon anknytning mellan honom och denna grupp.

    4.

    Fjärde grunden: Åsidosättande av grundläggande rättigheter. Sökanden hävdar att rådet har åsidosatt artiklarna 6, 10 och 13 i Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna genom att ange hans namn i motiveringen till upptagandet av Wagnergruppen i förteckningen.


    Top