This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CN0456
Case C-456/19: Request for a preliminary ruling from the Svea Hovrätt — (Sweden) lodged on 14 June 2019 — Östgötatrafiken AB v Patent- och registreringsverket
Mål C-456/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Svea Hovrätt (Sverige) den 14 juni 2019 — AB Östgötatrafiken/Patent- och registreringsverket
Mål C-456/19: Begäran om förhandsavgörande framställd av Svea Hovrätt (Sverige) den 14 juni 2019 — AB Östgötatrafiken/Patent- och registreringsverket
EUT C 280, 19.8.2019, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
19.8.2019 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 280/27 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Svea Hovrätt (Sverige) den 14 juni 2019 — AB Östgötatrafiken/Patent- och registreringsverket
(Mål C-456/19)
(2019/C 280/37)
Rättegångsspråk: svenska
Hänskjutande domstol
Svea Hovrätt
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: AB Östgötatrafiken
Motpart: Patent-och registreringsverket
Tolkningsfrågor
Frågorna rör tolkningen av artikel 4.1 b) i Europaparlamentets och rådets direktiv (EU) 2015/2436 av den 16 december 2015 för tillnärmning av medlemsstaternas varumärkeslagstiftning (1) och är följande
|
1) |
Ska artikel 4.1 b) i varumärkesdirektivet tolkas så att det — vid en ansökan om registrering av ett varumärke som kännetecknar tjänster och där ansökan avser ett kännetecken, placerat i viss position, som täcker stora delar av de fysiska föremål som används för att utföra tjänsterna — ska bedömas huruvida märket inte är oberoende av föremålens utseende? |
|
2) |
Om svaret på fråga I är ja, krävs det att varumärket i betydande mån avviker från normen eller från vad som är sedvanligt i branschen för att märket ska anses ha särskiljningsförmåga? |