Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62017TN0614

    Mål T-614/17: Talan väckt den 7 september 2017 – Bonnafous mot EACEA

    EUT C 374, 6.11.2017, p. 45–46 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    6.11.2017   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 374/45

    Talan väckt den 7 september 2017 – Bonnafous mot EACEA

    (Mål T-614/17)

    (2017/C 374/68)

    Rättegångsspråk: franska

    Parter

    Sökande: Laurence Bonnafous (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna S. Rodrigues och A. Blot)

    Svarande: Genomförandeorganet för utbildning, audiovisuella medier och kultur

    Yrkanden

    Sökanden yrkar att tribunalen ska

    —

    ta upp talan till sakprövning och bifalla den,

    och följaktligen

    —

    ogiltigförklara beslutet daterat den 14 november 2016 gällande uppsägning av sökanden,

    —

    ogiltigförklara beslutet från tillsättningsmyndigheten av den 2 juni 2017 att avslå sökandens klagomål från den 3 februari 2017,

    —

    bevilja sökanden ett belopp på 15 000 euro för tillfogad ideell skada, och

    —

    förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

    Grunder och huvudargument

    Till stöd för sin talan åberopar sökanden fem grunder.

    1.

    Första grunden: Sökanden gör gällande att artikel 84 i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen har åsidosatts, att förfarandemässiga oegentligheter har begåtts av det organ som är svarande i målet, att principen om god förvaltning, omsorgsplikten, sökandens rätt till försvar, och främst, vederbörandes rätt att höras har åsidosatts.

    2.

    Andra grunden: Sökanden gör gällande avsaknad av normala provanställningsvillkor samt att principen om god förvaltning och omsorgsplikten har åsidosatts.

    3.

    Tredje grunden: Sökanden gör gällande avsaknad av tydligt definierade mål, åsidosättande av artikel 80 i anställningsvillkoren för övriga anställda i Europeiska unionen samt åsidosättande av principen om att det ska råda överensstämmelse mellan tjänstegrupp IV och de uppgifter som sökanden tilldelats.

    4.

    Fjärde grunden: Sökanden gör gällande att provanställningsrapporten uppenbarligen upprättats på felaktiga grunder.

    5.

    Femte grunden: Sökanden gör gällande att omsorgsplikten och principen om god förvaltning har åsidosatts samt att det har förekommit maktmissbruk.
    Top