This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62017CA0448
Case C-448/17: Judgment of the Court (Eighth Chamber) of 20 September 2018 (request for a preliminary ruling from the Krajský súd v Prešove — Slovakia) — EOS KSI Slovensko s. r. o. v Ján Danko, Margita Danková (Reference for a preliminary ruling — Consumer credit agreement — Directive 93/13/EEC — Unfair terms — Article 4(2) and Article 5 — Obligation to draft terms in plain intelligible language — Article 7 — Actions brought before the courts by persons or organisations having a legitimate interest in protecting consumers against the use of unfair terms — National law making the possibility for a consumer protection association to intervene in the proceedings subject to the consumer’s consent — Consumer credit — Directive 87/102/EEC — Article 4(2) — Obligation to indicate the annual percentage rate in the written agreement — Agreement containing only a mathematical formula for calculating the annual percentage rate without the information necessary to make that calculation)
Mål C-448/17: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 20 september 2018 (begäran om förhandsavgörande från Krajský súd v Prešove – Slovakien) – EOS KSI Slovensko s.r.o. mot Ján Danko, Margita Danková (Begäran om förhandsavgörande — Konsumentavtal — Direktiv 93/13/EEG — Oskäliga avtalsvillkor — Artiklarna 4.2 och 5 — Krav på att avtalsvillkor ska vara klart och begripligt formulerade — Artikel 7 — Talan som väcks av personer eller organisationer med ett berättigat intresse av att skydda konsumenter mot oskäliga avtalsvillkor — Nationell lagstiftning enligt vilken en konsumentskyddsförening endast får intervenera i processen med konsumentens samtycke — Konsumentkredit — Direktiv 87/102/EEG — Artikel 4.2 — Skyldighet att ange den effektiva räntan i det skriftliga avtalet — Avtal som endast innehåller en matematisk formel för att beräkna den effektiva räntan utan att alla de uppgifter som krävs för beräkningen är angivna)
Mål C-448/17: Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 20 september 2018 (begäran om förhandsavgörande från Krajský súd v Prešove – Slovakien) – EOS KSI Slovensko s.r.o. mot Ján Danko, Margita Danková (Begäran om förhandsavgörande — Konsumentavtal — Direktiv 93/13/EEG — Oskäliga avtalsvillkor — Artiklarna 4.2 och 5 — Krav på att avtalsvillkor ska vara klart och begripligt formulerade — Artikel 7 — Talan som väcks av personer eller organisationer med ett berättigat intresse av att skydda konsumenter mot oskäliga avtalsvillkor — Nationell lagstiftning enligt vilken en konsumentskyddsförening endast får intervenera i processen med konsumentens samtycke — Konsumentkredit — Direktiv 87/102/EEG — Artikel 4.2 — Skyldighet att ange den effektiva räntan i det skriftliga avtalet — Avtal som endast innehåller en matematisk formel för att beräkna den effektiva räntan utan att alla de uppgifter som krävs för beräkningen är angivna)
EUT C 408, 12.11.2018, p. 27–28
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.11.2018 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 408/27 |
Domstolens dom (åttonde avdelningen) av den 20 september 2018 (begäran om förhandsavgörande från Krajský súd v Prešove – Slovakien) – EOS KSI Slovensko s.r.o. mot Ján Danko, Margita Danková
(Mål C-448/17) (1)
((Begäran om förhandsavgörande - Konsumentavtal - Direktiv 93/13/EEG - Oskäliga avtalsvillkor - Artiklarna 4.2 och 5 - Krav på att avtalsvillkor ska vara klart och begripligt formulerade - Artikel 7 - Talan som väcks av personer eller organisationer med ett berättigat intresse av att skydda konsumenter mot oskäliga avtalsvillkor - Nationell lagstiftning enligt vilken en konsumentskyddsförening endast får intervenera i processen med konsumentens samtycke - Konsumentkredit - Direktiv 87/102/EEG - Artikel 4.2 - Skyldighet att ange den effektiva räntan i det skriftliga avtalet - Avtal som endast innehåller en matematisk formel för att beräkna den effektiva räntan utan att alla de uppgifter som krävs för beräkningen är angivna))
(2018/C 408/35)
Rättegångsspråk: slovakiska
Hänskjutande domstol
Krajský súd v Prešove
Parter i målet vid den nationella domstolen
Klagande: EOS KSI Slovensko s.r.o.
Motpart: Ján Danko, Margita Danková
Ytterligare deltagare i rättegången: Združenie na ochranu občana spotrebiteľa HOOS
Domslut
|
1) |
Rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal, jämförd med likvärdighetsprincipen, ska tolkas så, att det utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är i fråga i det nationella målet, som inte låter en konsumentskyddsförening intervenera, i konsumentens intresse, i ett förfarande om betalningsföreläggande avseende en individuell konsument och att bestrida ett sådant föreläggande trots att konsumenten själv inte bestritt det, förutsatt att denna lagstiftning verkligen ger en intervention av konsumentskyddsföreningar i tvister som omfattas av unionsrätten mindre förmånliga villkor än de som är tillämpliga på tvister som endast omfattas av nationell rätt, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera. |
|
2) |
Direktiv 93/13 ska tolkas så, att det utgör hinder för en sådan nationell lagstiftning som den som är i fråga i det nationella målet som, samtidigt som den föreskriver att det vid utfärdandet av ett betalningsföreläggande mot en konsument ska prövas om konsumentavtalet innehåller oskäliga villkor, dels anförtror åt en administrativ domstolstjänsteman utan ställning som domare att utfärda detta föreläggande, dels föreskriver en frist på 15 dagar för att bestrida föreläggandet och kräver att detta bestridande ska vara motiverat i sak, förutsatt att det inte föreskrivs en sådan prövning ex officio i samband med verkställigheten av föreläggandet, vilket det ankommer på den hänskjutande domstolen att kontrollera. |
|
3) |
Artikel 4.2 i direktiv 93/13 ska tolkas så, att när ett konsumentkreditavtal inte anger den effektiva räntan utan bara innehåller en matematisk formel för att beräkna den effektiva räntan och den beräkningen kräver uppgifter som inte angetts och inte kan fastställas utifrån avtalet, och avtalet heller inte anger räntesatsen, är det en avgörande omständighet vid den nationella domstolens prövning av huruvida ett villkor i avtalet om kreditkostnaden är klart och begripligt formulerat i den mening som avses i den bestämmelsen. |