—

Sökanden anser att det angripna beslutet är behäftat med en uppenbart oriktig bedömning i fråga om vad som ligger i tjänstens intresse och vad som avses med likvärdig anställning. Sökanden menar att omplaceringen till en anställning som rådgivare för modernisering av utbildning inte grundar sig på tjänstens intresse, utan på en vilja hos sökandens överordnade att yrkesmässigt isolera honom och ålägga honom en disciplinåtgärd utan föregående förfarande. Beslutet är således ett uttryck för maktmissbruk i den mån en sådan anställning dessutom strider mot tjänstens intresse med hänsyn till sökandens kvalifikationer och nödvändigheten av att tillsätta lediga tjänster som enhetschef inom GD Utbildning och kultur.

—

Vidare anser sökanden att omplaceringen inte iakttar principen om likvärdig anställning. De nya uppgifter som sökanden har tilldelats är nämligen med hänsyn till deras art, relevans och omfattning mindre viktiga än de uppgifter som en rådgivare i lönegrad AD13 tilldelas. Tjänsten motsvarar inte heller något reellt behov, såsom krävs enligt artikel 2 i beslut K(2008)5029/2.

—

Sökanden anser att beslutet om omplacering inte har antagits på ett sätt som garanterar hans rätt att bli hörd, eftersom han inte har beretts tillfälle att i vederbörlig ordning yttra sig över omplaceringsplanerna. Dessutom har administrationens omsorgsplikt åsidosatts, eftersom tillsättningsmyndigheten inte på något sätt vare sig har beaktat sökandens intressen eller sökt väga tjänstens intresse mot sökandens intressen, bland annat genom att överväga en omplacering till en ledig tjänst som enhetschef.

—

Sökanden gör gällande åsidosättande av beslut K(200() 5029/2, i dess konsoliderade version av den 7 juli 2016, eftersom GD Utbildning och kultur har överskridit den tilldelade kvoten av rådgivare och inte har styrkt att tjänsten som rådgivare för modernisering av utbildningen som sökanden har omplacerats till verkligen är rättsenlig.