Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62015TN0109

Mål T-109/15: Talan väckt den 2 mars 2015 – Saint-Gobain Isover G+H m.fl. mot kommissionen

EUT C 138, 27.4.2015, p. 64–65 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

27.4.2015   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 138/64

Talan väckt den 2 mars 2015 – Saint-Gobain Isover G+H m.fl. mot kommissionen

(Mål T-109/15)

(2015/C 138/83)

Rättegångsspråk: tyska

Parter

Sökande: Saint-Gobain Isover G+H AG (Ludwigshafen am Rhein, Tyskland), Saint-Gobain Glass Deutschland GmbH (Stolberg, Tyskland), Saint-Gobain Oberland AG (Bad Wurzach, Tyskland) och Saint-Gobain Sekurit Deutschland GmbH & Co. KG (Herzogenrath, Tyskland) (ombud: S. Altenschmidt och H. Janssen, Rechtsanwälte)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökandena yrkar att tribunalen ska

—

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut C(2014) 8786 final av den 25 november 2014 om statligt stöd SA.33995 (2013/C) (ex 2013/NN) – Stöd till el från förnybara energikällor och minskade EEG-tilläggsavgifter för energiintensiva användare, och

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena fyra grunder.

1.

Första grunden: Åsidosättande av artikel 107.1 FEUF

Sökanden anför att minskade EEG-tilläggsavgifter inte utgör statligt stöd, eftersom det varken beviljas eller avstås från statliga medel. Minskningen av EEG-tilläggsavgifterna är inte heller en selektiv åtgärd. Den snedvrider således inte konkurrensen och hindrar inte handeln på den inre marknaden.

2.

Andra grunden: Åsidosättande av artikel 108.3 FEUF

Om det ändå skulle anses vara fråga om statligt stöd borde kommissionen, enligt sökandenas mening, inte ha beslutat om återkrav enligt artikel 108.3 FEUF. Minskningen av EEG-tilläggsavgifterna är nämligen inget nytt stöd, eftersom kommissionen redan år 2002 godkände den reglering som föregick den nu aktuella och som i allt väsentligt hade samma innehåll.

3.

Tredje grunden: Åsidosättande av artikel 107.3 FEUF

Sökandena hävdar även att det angripna beslutet strider mot artikel 107.3 FEUF och principen om skydd för berättigade förväntningar. Kommissionen borde, vad gäller de faktiska omständigheter som den prövat, inte ha grundat sitt beslut på kommissionens riktlinjer för statligt stöd till miljöskydd och energi för 2014–2020, vilka offentliggjordes först den 28 juni 2014. Den borde istället ha tillämpat de riktlinjer som hade offentliggjorts år 2008. Om kriterierna i 2008 års riktlinjer hade tillämpats skulle kommissionen inte ha kunnat komma till något annat resultat än att det påstådda stödet var förenligt med den inre marknaden.

4.

Fjärde grunden: Åsidosättande av artikel 108.1 FEUF

Slutligen gör sökandena gällande att kommissionen har åsidosatt såväl rättssäkerhetsprincipen som artikel 108.1 FEUF, eftersom den antog det angripna beslutet inom ramen för ett förfarande avseende nytt stöd. Eftersom kommissionen hade godkänt den reglering som föregick EEG 2012 borde den ha antagit beslutet inom ramen för ett förfarande avseende befintligt stöd och inte ett förfarande avseende nytt stöd.
Top