This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0120
Case C-120/12 P: Appeal brought on 5 March 2012 by Bernhard Rintisch against the judgment of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 16 December 2011 in Case T-62/09: Bernhard Rintisch v Office for Harmonisation in the Internal Market (Trade Marks and Designs) (OHIM)
Mål C-120/12: Överklagande ingett den 5 mars 2012 av Bernhard Rintisch av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 16 december 2011 i mål T-62/09, Rintisch mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
Mål C-120/12: Överklagande ingett den 5 mars 2012 av Bernhard Rintisch av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 16 december 2011 i mål T-62/09, Rintisch mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
EUT C 165, 9.6.2012, p. 9–10
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
9.6.2012 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 165/9 |
Överklagande ingett den 5 mars 2012 av Bernhard Rintisch av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 16 december 2011 i mål T-62/09, Rintisch mot Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
(Mål C-120/12)
2012/C 165/15
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Klagande: Bernhard Rintisch (ombud: A. Dreyer, avocat)
Övrig part i målet: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller)
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
|
— |
upphäva den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelat den 16 december 2011 i mål T-62/09, och |
|
— |
förplikta harmoniseringsbyrån att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Klaganden gör gällande att den överklagade domen ska upphävas, eftersom tribunalen åsidosatt artikel 74.2 i förordning (EG) nr 40/94 (1) (numera artikel 76.2 i förordning (EG) nr 207/2009 (2)) och gjort sig skyldig till maktmissbruk. Enligt klaganden gjorde tribunalen en felaktig tolkning av artikel 74.2 i förordning nr 40/94 när den godkände att harmoniseringsbyrån inte beaktat vissa handlingar och bevis som klaganden lagt fram. Enligt klaganden gjorde tribunalen fel när den slog fast att överklagandenämnden med rätta valt att inte använda sitt utrymme för eget skön och beakta ovannämnda handlingar.
(1) Rådets förordning (EG) nr 40/94 av den 20 december 1993 om gemenskapsvarumärken (EGT L 11, 1994, s. 1; svensk specialutgåva, område 17, volym 2, s. 3).
(2) Rådets förordning (EG) nr 207/2009 av den 26 februari 2009 om gemenskapsvarumärken (EUT L 78, s. 1).