This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TB0452
Case T-452/10: Order of the General Court of 6 September 2011 — ClientEarth v Council (Action for annulment — Representation by a lawyer who is not a third party — Manifest inadmissibility)
Mål T-452/10: Tribunalens beslut av den 6 september 2011 — ClientEarth mot rådet (Talan om ogiltigförklaring — Företrädande genom en advokat som saknar ställning som tredje man — Uppenbart att talan ska avvisas)
Mål T-452/10: Tribunalens beslut av den 6 september 2011 — ClientEarth mot rådet (Talan om ogiltigförklaring — Företrädande genom en advokat som saknar ställning som tredje man — Uppenbart att talan ska avvisas)
EUT C 319, 29.10.2011, p. 22–22
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
29.10.2011 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 319/22 |
Tribunalens beslut av den 6 september 2011 — ClientEarth mot rådet
(Mål T-452/10) (1)
(Talan om ogiltigförklaring - Företrädande genom en advokat som saknar ställning som tredje man - Uppenbart att talan ska avvisas)
2011/C 319/47
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: ClientEarth (London, Förenade kungariket) (ombud: advokaterna S. Hockman, QC, och P. Kirch)
Svarande: Europeiska unionens råd (ombud: C. Fekete och B. Driessen)
Parter som har intervenerat till stöd för sökanden: Konungariket Danmark (ombud: C. Vang och S. Juul Jørgensen), Republiken Finland (ombud: H. Leppo och M. Pere) och Konungariket Sverige (ombud: K. Petkovska, A. Falk, S. Johannesson och C. Meyer-Seitz)
Saken
Talan om ogiltigförklaring av rådets beslut av den 26 juli 2010 att vägra sökanden fullständig tillgång till ett utlåtande från rådets rättstjänst (handling nr 6865/09), vilket rör Europaparlamentets förslag till ändringar i kommissionens förslag till förordning om ändring av Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1049/2001 av den 30 maj 2001 om allmänhetens tillgång till Europaparlamentets, rådets och kommissionens handlingar (EGT L 145, s. 43).
Avgörande
|
1. |
Talan avvisas, eftersom det är uppenbart att den inte kan prövas i sak. |
|
2. |
ClientEarth ska bära sina egna rättegångskostnader och ersätta Europeiska unionens råds rättegångskostnader. |
|
3. |
Konungariket Danmark, Republiken Finland och Konungariket Sverige ska bära sina rättegångskostnader. |