This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62008CN0526
Case C-526/08: Action brought on 2 December 2008 — Commission of the European Communities v Grand Duchy of Luxembourg
Mål C-526/08: Talan väckt den 2 december 2008 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg
Mål C-526/08: Talan väckt den 2 december 2008 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg
EUT C 44, 21.2.2009, p. 31–31
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
21.2.2009 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 44/31 |
Talan väckt den 2 december 2008 – Europeiska gemenskapernas kommission mot Storhertigdömet Luxemburg
(Mål C-526/08)
(2009/C 44/51)
Rättegångsspråk: franska
Parter
Sökande: Europeiska gemenskapernas kommission (ombud: S. Pardo Quintillán och N. von Lingen)
Svarande: Storhertigdömet Luxemburg
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att domstolen ska
|
— |
fastställa att Storhertigdömet Luxemburg har underlåtit att uppfylla sina skyldigheter enligt artiklarna 4 och 5 jämförda med punkt 1 i avsnitt A i bilaga 2 och punkt 1.1 i bilaga 3, punkt 5 i avsnitt A i bilaga 2 och punkt 1.2 i bilaga 3, punkt 2 i avsnitt A i bilaga 2 och punkt 6 i avsnitt A i bilaga 2 i rådets direktiv 91/676/EEG av den 12 december 1991 om skydd mot att vatten förorenas av nitrater från jordbruket (1) genom att inte anta de lagar och andra författningar som är nödvändiga för att följa direktivet på ett fullständigt och korrekt sätt, och |
|
— |
förplikta Storhertigdömet Luxemburg att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Kommissionen anför fyra anmärkningar till stöd för sin talan.
Genom den första anmärkningen kritiserar kommissionen svaranden för att inte ha tagit hänsyn till de tillvägagångssätt och de tidsperioder för att sprida gödsel på mark som föreskrivs i direktivet. Förbudet mot spridning av gödsel på mark under vissa tidsperioder borde nämligen hänföra sig till såväl organiskt gödsel som handelsgödsel, medan endast organiskt gödsel nämns i de luxemburgska bestämmelserna. Förbudet mot spridning på mark under vissa tidsperioder borde dessutom omfatta all jordbruksmark, däribland ängsmark, som utelämnats i de nationella genomförandeåtgärderna. Sökanden framhåller även att det i de nationella bestämmelserna borde fastställas på ett tydligare sätt i vilka fall det kan göras undantag från förbudet, eftersom detta inte föreskrivs i direktivet.
Genom den andra anmärkningen gör sökanden gällande att det inte föreskrivs några krav i de nationella bestämmelserna på minimal lagringskapacitet för gödselvatten för alla anläggningar, utan att endast nya anläggningar eller anläggningar som ska moderniseras nämns i bestämmelserna. Ett sådant genomförande är inte förenligt med direktivet i den mån de nuvarande anläggningarna medför en risk för förorening. I de nationella bestämmelserna borde således föreskrivas en minimal lagringskapacitet för alla anläggningar.
Genom den tredje anmärkningen hävdar kommissionen att förbudet i den nationella lagstiftningen borde innefatta all gödselspridning på starkt sluttande mark, och inte endast spridning av organiskt gödselmedel.
Genom den fjärde och sista anmärkningen kritiseras svaranden för att inte ha vidtagit tillräckliga åtgärder avseende tekniken för spridning på mark, i synnerhet för att säkerställa en enhetlig och effektiv spridning av gödselmedel på mark.
(1) EGT L 375, s. 1.