Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 61996TO0135

    Förstainstansrättens beslut (fjärde avdelningen) den 18 mars 1997.
    Union Européenne de l'Artisanat et des Petites et Moyennes Entreprises (UEAPME) mot Europeiska unionens råd.
    Intervention.
    Mål T-135/96.

    Rättsfallssamling 1997 II-00373

    ECLI identifier: ECLI:EU:T:1997:37

    61996B0135

    Förstainstansrättens beslut (fjärde avdelningen) den 18 mars 1997. - Union Européenne de l'Artisanat et des Petites et Moyennes Entreprises (UEAPME) mot Europeiska unionens råd. - Intervention. - Mål T-135/96.

    Rättsfallssamling 1997 s. II-00373


    Sammanfattning

    Nyckelord


    Förfarande - Intervention - Berörda personer - Tvist om giltigheten av ett direktiv om socialpolitik - Talan väckt av en arbetsgivarorganisation på europeisk nivå som inte har kunnat delta i förhandlingarna som föregick antagandet av direktivet - Begäran om intervention av nationella organisationer, som är medlemmar i sökandeorganisationen, som gör gällande att de har ett eget intresse av tvisten som avser deras roll vid antagandet av nationella åtgärder om genomförande av direktivet - Upptagande till sakprövning

    (Domstolens EG-stadga, artikel 37 andra stycket; rådets direktiv 96/34)

    Sammanfattning


    Enligt artikel 37 andra stycket i domstolens stadga krävs för rätt att intervenera endast att intervenienten har ett berättigat intresse av utgången av den tvist som underställts förstainstansrätten.

    I förevarande mål har en organisation på europeisk nivå - som företräder hantverkares samt små och medelstora företags intressen men som inte har kunnat delta i förhandlingarna som föregick antagandet av direktiv 96/34/EG om ramavtalet om föräldraledighet - väckt talan om ogiltigförklaring av nämnda direktiv. I målet har de nationella sammanslutningar, som är medlemmar i sökanden och som företräder samma intressen som denna på nationell nivå, som kan visa att de har ett eget intresse som skiljer sig från sökandens, ett berättigat intresse av utgången av den tvist som underställts förstainstansrätten, eftersom dessa sammanslutningarnas förhandlingsrätt, till följd av direktivet, begränsades vid antagandet av nationella åtgärder om genomförande av direktivet.

    Top