This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52014DC0079
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT AND THE COUNCIL on statistics compiled pursuant to Regulation (EC) No 2150/2002 on waste statistics and their quality
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET om statistik som sammanställts enligt förordning (EG) nr 2150/2002 om avfallsstatistik och om statistikens kvalitet
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET om statistik som sammanställts enligt förordning (EG) nr 2150/2002 om avfallsstatistik och om statistikens kvalitet
/* COM/2014/079 final */
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET om statistik som sammanställts enligt förordning (EG) nr 2150/2002 om avfallsstatistik och om statistikens kvalitet /* COM/2014/079 final */
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL
EUROPAPARLAMENTET OCH RÅDET om statistik som sammanställts enligt
förordning (EG) nr 2150/2002 om avfallsstatistik och om statistikens
kvalitet INNEHÅLLSFÖRTECKNING 1........... Inledning....................................................................................................................... 3 1.1........ Förordningen om avfallsstatistik.................................................................................. 3 1.2........ Uppgifternas kvalitet då olika
metoder används.......................................................... 3 1.3........ Kvalitetskontroll........................................................................................................... 3 2........... Punktlighet och aktualitet............................................................................................. 4 3........... Fullständighet............................................................................................................... 5 4........... Uppgifternas tillförlitlighet........................................................................................... 5 4.1........ Uppgifternas täckning.................................................................................................. 5 4.2........ Näringsgrensindelning.................................................................................................. 6 4.3........ Klassificering av avfall................................................................................................. 7 5........... Jämförbarhet................................................................................................................. 7 5.1........ Jämförbarhet över tid.................................................................................................... 7 5.2........ Jämförbarhet mellan länderna....................................................................................... 8 6........... Belastningen på företagen............................................................................................ 8 7........... Ändringen av förordningen om
avfallsstatistik............................................................ 9 8........... Vad har uppnåtts och hur ser
framtiden ut?............................................................... 10 1. Inledning 1.1. Förordningen om
avfallsstatistik Enligt artikel 8.1 i Europaparlamentets och
rådets förordning nr 2150/2002 av den 25 november 2002 om avfallsstatistik[1] (nedan kallad ”förordningen”) ska kommissionen vart tredje år
överlämna en rapport om tillämpningen av denna förordning till
Europaparlamentet och rådet (efter den första rapporten som skulle överlämnas
fem år efter det att förordningen trätt i kraft). Den första rapporten
offentliggjordes 2008[2] och den andra 2011[3]. Enligt avsnitt 7.3 i bilagorna I och
II till förordningen ska kommissionen foga medlemsländernas kvalitetsrapporter
till den rapport som anges i artikel 8. Rapporterna finns på Circabc: https://circabc.europa.eu/w/browse/9a7ac3a5-2f59-46b8-b90c-95cd7283ec22 Den här rapporten omfattar
27 EU-länder och tar hänsyn till resultaten från den senaste
uppgiftsinlämningen i juni 2012 för referensåret 2010. Det
beskriver också genomförandet av de reviderade bilagorna till förordningen om
avfallsstatistik, tillämplig för referensåret 2010. 1.2. Uppgifternas kvalitet då
olika metoder används I förordningen definieras vilka uppgifter som
ska lämnas och vilken kvalitet de ska ha, men ingen särskild metod föreskrivs
för hur avfallsstatistiken ska upprättas, och det sker därför genom olika
metoder. Medlemsländerna har därmed kunnat behålla sina system för
uppgiftsinsamling och endast behövt göra mycket små förändringar för att
uppfylla kraven i förordningen. För att minimera effekterna av olika
tillvägagångssätt, samarbetar Eurostat och medlemsländerna för att närma
metoderna till varandra och förbättra kvaliteten på uppgifterna. Ett viktigt
steg i denna riktning är ett nytt sätt att enas om standardiserade kontroller
av datavalidering som började användas i september 2013. I sina kvalitetsrapporter beskriver
medlemsländerna sina uppgifter med hjälp av de kvalitetsfaktorer som vanligen
används i det europeiska statistiksystemet[4]
och som fastställs i förordning (EG) nr 1445/2005 om kvaliteten på
avfallsstatistik[5]. 1.3. Kvalitetskontroll Sedan den första uppgiftsinlämningen 2006 har
Eurostat inrättat ett effektivt system för kvalitetskontroll i två steg. Det
första steget är en snabb bedömning av uppgifterna och kvalitetsrapporterna.
Sedan skickas en bedömningsrapport till länderna senast två månader efter att
tidsfristen för rapportering löpt ut. I detta skede handlar valideringen av
uppgifterna huvudsakligen om nya uppgifters samstämmighet och utvecklingen över
tid. Analysen görs på mycket aggregerad nivå och syftet är att upptäcka stora
brott i serierna. Det andra steget
är en mer ingående validering utan strikt tidsfrist. Då analyserar man
uppgifterna på mer detaljerad nivå (t.ex. efter näringsgren eller avfallsslag)
och jämför mönster och utveckling mellan länderna. Valideringen omfattar –
jämförelser inom länderna av avfallsgenerering med
värden från tidigare år för varje näringsgren, –
jämförelser mellan länderna av uppgifterna för
varje näringsgren, –
jämförelser inom länderna av genererat och
behandlat avfall för varje avfallsslag, –
korskontroller med avfallsuppgifter som inhämtats i
samband med andra rapporteringsskyldigheter, t.ex. övervakningen av
efterlevnaden i enlighet med annan avfallslagstiftning. Eventuella frågor
kontrolleras mot ländernas kvalitetsrapporter och återkopplingen på den snabba
bedömningen. Detta kan innebära att en andra uppsättning frågor skickas till de
berörda länderna. 2. Punktlighet och aktualitet Uppgifterna och kvalitetsrapporterna ska
lämnas in senast 18 månader efter referensåret, vilket innebär att
inlämningsfristen för referensåret 2010 var den 30 juni 2012. Eurostat har
rutiner för övervakning av efterlevnaden, och skickar ofta påminnelser till
länderna enligt ett fastställt schema. I skrivande stund kan efterlevnaden av
rapporteringsfristen för referensåret 2010 sammanfattas så här: · Tretton länder lämnade in dataunderlagen i tid. · Sex länder lämnade in uppgifterna inom tre veckor efter slutdatum
(Cypern, Danmark, Frankrike, Irland, Litauen och Ungern). · Fyra länder lämnade in uppgifterna i mitten av augusti så att de
fortfarande kunde ingå i den första bedömningsomgången (Belgien, Nederländerna,
Rumänien och Österrike). · Fyra länder lämnade in uppgifterna mer än tre månader efter slutdatumet
(Grekland, Italien, Lettland och Storbritannien). Uppgifterna lämnades in
mellan den 25 oktober (Italien) och den 17 november 2012 (Storbritannien).
Grekland och Italien har varit mycket sena med rapporteringen också under
tidigare rapporteringsår. Sammanfattningsvis var punktligheten för 2010
sämre än för 2008 års rapport. Dessutom rapporterade vissa länder preliminära
uppgifter och gjorde stora ändringar flera månader efter slutdatum, vilket
krävde en ny validering och fördröjde offentliggörandet. Enligt länderna
orsakade genomförandet av de senaste ändringarna av förordningen under 2010
inga allvarliga problem och motiverar inte förseningar i rapporteringen.
Eurostat tänker vidta åtgärder på lämplig nivå för att uppmana länderna att se
över sina produktionsprocesser och leverera uppgifter av god kvalitet inom de
fastställda tidsfristerna. –
Offentliggörande Uppgifterna om avfallsgenerering och
avfallsbehandling publicerades i Eurostats databas den 1 oktober 2012.
Omfattande uppdateringar till följd av förseningar eller korrigering av
uppgifter gjordes i november 2012, mars 2013 och juli 2013. 3. Fullständighet Ett fullständigt dataunderlag är mycket
viktigt för framställningen av EU:s aggregat. Ofullständiga uppgifter begränsar
tolkningen av avfallsstatistiken och dess informationsvärde. Fullständighet
mäts som antalet tomma celler som är markerade som saknade med hjälp av en
m-flagga. Vid den första rapporteringsomgången för
referensåret 2004 lämnade sex av de 27 EU-länderna fullständiga dataunderlag om
avfallsgenerering som omfattade alla avfallsslag och alla näringsgrenar. 21
medlemsländer lämnade in dataunderlag med vissa luckor. Sammantaget uppgick
andelen saknade värden om avfallsgenerering till ca 9 procent av de
begärda uppgifterna. Under årens har uppgifterna blivit mycket mer
fullständiga. Mellan 2006 och 2010 uppgick andelen saknade värden till
2–3 procent av de begärda uppgifterna. När det gäller uppgifterna om avfallsbehandling,
uppgick andelen saknade nationella värden till 2.5 % under referensåret
2004 och minskade stadigt fram till 2008, då alla länder lämnade in
fullständiga uppgifter om hanteringen. I och med översynen av förordningen blev
uppgiftskraven för 2010 om avfallsbehandling mer omfattande på grund av den
detaljerade uppdelningen i avfallsslag och den nya kategorin ”återfyllnad”.
Resultatet blev att fem av de 27 medlemsländerna rapporterade saknade uppgifter
för 2010 och 3,4 procent av uppgifterna om avfallsbehandling betraktades
som saknade. Mer än hälften av de saknade värdena (1,9 procent) gällde den
nya kategorin ”återfyllnad”. Det har blivit enklare för medlemsländerna att
rapportera statistik till Eurostat tack vare webbformulären i Eurostats
dataportal eDamis. Datainsamlingen uppfyller nu också helt och hållet
SDMX-standarden. 4. Uppgifternas
tillförlitlighet 4.1. Uppgifternas täckning Syftet med förordningen är att ta fram
avfallsstatistik i enlighet med tillämpningsområdet för direktiv 2008/98/EG
(ramdirektivet om avfall)[6]. Statistik om avfallsgenerering måste sammanställas för alla
näringsgrenar och för hushållen och även omfatta avfall som härrör från
återvinning och bortskaffande, även kallat sekundärt avfall. Statistiken ska
också omfatta avfall från små företag (med färre än tio anställda) även om
sådana företag i möjligaste mån bör undantas från undersökningar. Statistik om avfallsbehandling omfattar allt
avfall som återvinns eller bortskaffas inom ett land, oberoende av var det
kommer ifrån. Förordningen avser insamling av uppgifter om avfallets
slutdestination. Förberedande åtgärder täcks inte. –
Fel och skillnader i uppgifternas täckning De flesta konstaterade täckningsfel beror på –
skillnaden mellan avfall och sådant som inte är
avfall och skillnader i tillämpningen av definitionerna –
olika metoder och prioriteringar i medlemsländernas
avfallshantering och avfallsstatistik –
sektorspecifika täckningsproblem (t.ex. förmodad
undertäckning av bygg- och rivningsavfall i vissa länder). Skillnader i täckning antas vara störst på
följande områden: ·
Täckningen av avfall från utvinningsindustrin
(avfall från utvinning av metall) verkar ha mycket stor inverkan på
avfallsstatistiken. De största skillnaderna mellan olika länder beror på
täckningen av jordlager, dvs. naturliga ämnen som tas bort för att komma åt
malmen, och avfall från utvinningsindustrin som hanteras vid gruvanläggningen. ·
Skillnaden mellan avfall och biprodukter har en
betydande inverkan på avfallsmängderna i Nace A (jordbruk, skogsbruk och fiske)
och Nace C (tillverkning), särskilt för avfallsslagen träavfall och animaliskt
och vegetabiliskt avfall och troligen också för slagg från metallproduktion. ·
Skillnaderna i avfallsgenerering inom Nace F
(byggverksamhet) tyder på skillnader i uppgifternas täckning. ·
Flera länder kunde inte lämna några uppgifter om
den nya kategorin för avfallsbehandling ”återfyllnad”. Men de flesta uppgav att
de arbetade på lösningar för nästa uppgiftsinlämning. Det är svårt att bedöma vilken generell effekt
täckningsfelen har. Täckningsfel kan leda till både under- och överskattningar.
Effekten antas vara störst för mineralavfall från Nace B (utvinning av mineral)
och Nace F (byggverksamhet). Det är en av orsakerna till att dessa
avfallskategorier är undantagna från indikatorerna för avfallsgenerering och
återfyllnad som baseras på förordningen. 4.2. Näringsgrensindelning I förordningen föreskrivs att medlemsländerna
ska dela upp uppgifterna efter 19 avfallsgenererande verksamheter (18
näringsgrenar och hushåll). Näringsgrenarna ska delas in enligt EU:s
statistiska näringsgrensindelning (Nace). En korrekt uppdelning på olika
avfallsgenererande verksamheter krävs för att –
avfallsmängderna per sektor ska vara jämförbara,
och –
avfallsstatistiken ska överensstämma med
företagsstatistiken. Hur avfall delas upp efter avfallsgenererande
sektor beror på vilka insamlingsmetoder och statistiska enheter som använts.
Genom att använda företagsregister för att samla in uppgifterna kan man säkra
bästa möjliga jämförbarhet och samstämmighet. Enligt förordningen kan man
använda antingen lokala eller statistiska enheter för att sammanställa
uppgifterna. Det kommer därför att finnas skillnader i ländernas uppdelning av
avfall även om bestämmelserna i förordningen tillämpas korrekt. Problemet är
inte unikt för avfallsstatistik, utan finns också på andra statistikområden som
avser ekonomisk verksamhet. Uppdelningsfelen anses inte ha någon större
inverkan på avfallsstatistikens kvalitet. Risken för felaktig uppdelning är
större i länder där uppgifterna om avfallsgenerering härleds indirekt från
uppgifter om avfallsbehandling. Det beror på att uppgifterna om
avfallsgenererande företag eller näringsgren enbart kommer från sekundära
källor (t.ex. de som samlar in eller behandlar avfall) eller måste härledas på
annat sätt (t.ex. genom modeller eller genom att man använder den europeiska
avfallsförteckningen[7], som innehåller uppgifter om avfallets ursprung). Användning av
administrativa uppgifter kan också leda till en felaktig uppdelning om
rapporteringsenheterna i det administrativa datasystemet inte överensstämmer
med definitionen av statistiska enheter i förordningen. 4.3. Klassificering av avfall Förordningen innehåller en uppdelning i
avfallsslag i enlighet med statistiknomenklaturen för avfall (EAK-statistik),
men föreskriver ingen särskild klassificering för uppgiftsinsamling. Länderna
får använda valfri avfallsklassificering förutsatt att de uppfyller format- och
kvalitetskraven. De flesta länder
samlar in uppgifter i enlighet med den europeiska avfallsförteckningen, som
innehåller 839 typer av avfall. Trots vissa problem med tillämpningen av
avfallsförteckningen ger den utbredda användningen av klassificeringen en hög
grad av jämförbarhet. Klassificeringsfelen antas inte ha någon större inverkan
på uppgifternas tillförlitlighet. 5. Jämförbarhet 5.1. Jämförbarhet över tid Nu när den fjärde rapporteringsomgången är
avslutad går det att göra en bättre bedömning av uppgifternas jämförbarhet över
tid. Genom Eurostats system för datavalidering kan
man identifiera och korrigera eller förklara brott i tidsserierna. Dessutom har
ländernas kvalitetsrapporter konstaterats vara användbara för att övervaka
metodändringar och effekten av dem i medlemsländerna. Utvärderingen av ländernas kvalitetsrapporter
visar att nästan alla länder i stor omfattning har modifierat sina strategier
för avfallsstatistik sedan 2004. De flesta länder fortsätter att förbättra
uppgiftsinsamlingen (t.ex. genom att täcka uppgiftsluckor och förbättra
täckningen) och metodernas effektivitet. År 2010 uppgick den totala avfallsgenereringen
i de 27 EU-länderna till 2,50 miljarder ton. Det var en mycket liten ökning på
0.3 % eller 8 miljoner ton jämfört med föregående referensår. Stora
förändringar i vissa näringsgrenar tog ut varandra om man ser till den totala
avfallsgenereringen i alla sektorer. Tidsserierna i de flesta länder är enhetliga.
Stora förändringar i den totala avfallsgenereringen i vissa länder kan bero på
en reell utveckling (t.ex. i Finland och Sverige), ändringar i
datainsamlingssystemet (t.ex. i Belgien, Danmark och Österrike) eller en
kombination av båda (i Storbritannien). I Sverige och Finland ökade
avfallsgenereringen enormt mellan 2008 och 2010 med 31 miljoner ton (37 %)
respektive 23 miljoner ton (28 %) på grund av en ökad utvinning av malm
inom gruvsektorn. I Danmark och Österrike berodde de större brotten
i tidsserierna mellan 2008 och 2010 på genomgripande förändringar i
datainsamlingssystemen. I Danmark ersattes ISAG-systemet 2010 av ett nytt
datasystem om avfall som är helt förenligt med EU:s klassificeringar.
Resultatet blev att den totala rapporterade avfallsmängden var 38 % högre
än föregående år. I Österrike, som har infört ett elektroniskt
datahanteringssystem för avfall, var trenden den motsatta. Den rapporterade
avfallsgenereringen minskade med 38 % jämfört med året innan. Det berodde
delvis på att man tagit bort biprodukter från rapporteringen och delvis på
luckor i täckningen som måste åtgärdas i framtiden. Belgien rapporterar att
avfallsgenereringen ökat med 29 % mellan 2008 och 2010. Det beror
framförallt på nya metoder för uppgiftsinsamling (t.ex. bättre täckning av
sekundärt avfall). Storbritannien rapporterar en enorm
avfallsminskning från gruvsektorn. Avfallet har minskat med 63 miljoner
ton (73 %), främst av metodologiska skäl (anpassning av föråldrade
faktorer för den modellbaserade beräkningen), men troligen beror minskningen
också på den ekonomiska nedgången i gruvsektorn. 5.2. Jämförbarhet mellan länderna Tack vare gemensamma definitioner och
klassificeringar är det ganska lätt att jämföra uppgifterna mellan länderna för
de flesta näringsgrenar och avfallstyper. Det har blivit lättare att förklara
skillnaderna mellan länderna när det gäller den totala mängd som genererats och
behandlats. Men det finns fortfarande stora problem med
skillnader i uppgifternas täckning (se punkt 4.1). Problemen tas bland annat
upp i workshoppar där man diskuterar med länderna om det är möjligt att
harmonisera uppgifternas täckning. En workshop om gruvavfall hölls i oktober
2011 och en om bygg- och rivningsavfall i oktober 2012. Ytterligare en workshop
om uppgiftsvalidering hölls i september 2013 som ett första steg mot att
fastställa gemensamma standarder för validering. Jämförbarheten förbättras
också stadigt genom en grundlig analys av uppgifterna, bl.a. med hjälp av
branschspecifika indikatorer. 6. Belastningen på företagen Enligt förordningen ska medlemsländerna
begränsa svarsbördan genom att ge tillgång till administrativa uppgifter och
genom att undanta små företag med färre än tio anställda från undersökningarna,
om de inte genererar särskilt stora mängder avfall. Medlemsländernas kvalitetsrapporter visar att
de är medvetna om att bördan bör vara så liten som möjligt. Allt fler länder
mäter svarsbördan i form av tidsåtgång och vet därför hur lång tid det tar i
genomsnitt att fylla i fråge- eller rapporteringsformulär. Tio länder har nu
lämnat sådana kvantitativa uppgifter jämfört med sju länder referensåret 2008.
Uppgifterna samlades in via frågeformulär eller särskilda studier. Sju av de tio länderna uppskattade den
genomsnittliga tiden för att fylla i fråge- eller rapporteringsformuläret till
mellan 20 minuter och tre timmar. En tidsåtgång på över tre timmar
rapporterades av Irland, Polen och Sverige. Den längsta tiden rapporterades av
Polen (upp till 40 timmar per uppgiftslämnare). Där måste nämligen
avfallsinnehavarna under en övergångsperiod lämna in dubbla rapporter
(administrativ och statistisk rapportering) tills de statistiska
undersökningarna har fasats ut. Den bästa hjälpen man kan ge företagen är att
undvika dubbelrapportering genom att använda administrativa uppgifter och/eller
samordna avfallsundersökningar mellan berörda institutioner
(statistikmyndigheter, miljöministerier och miljömyndigheter). I femton länder
är administrativa uppgifter det huvudsakliga råmaterialet för avfallsstatistik.
Andra länder använder administrativa uppgifter som en av flera källor. Allt fler länder har infört eller planerar att
införa elektroniska rapporteringssystem. Elektroniska rapporteringsverktyg för
vissa eller alla avfallsuppgifter finns nu i Belgien (Flandern), Danmark,
Irland, Litauen, Polen, Slovenien, Storbritannien, Ungern och Österrike. Undantaget för små företag hanteras på olika
sätt. Vissa länder täcker små företag genom urvalsundersökningar och
extrapolerar resultaten. De flesta undantar dem dock helt och hållet, och bryr
sig antingen inte alls om siffrorna eller extrapolerar dem genom en
faktorsbaserad uppskattningsmodell. Länderna har fastställt olika
tröskelvärden, oftast för antal anställda eller mängd avfall per år. Vissa
länder kombinerar de båda kriterierna för att uppgifter ska samlas in även från
små företag när deras avfallsgenerering ligger över tröskelvärdet. 7. Ändringen av förordningen om
avfallsstatistik Efter de två första rapporteringsperioderna
uppenbarades vissa brister och redan i den första rapporten till
Europaparlamentet och rådet (KOM(2008) 355) konstaterades vad som behövde
förbättras. I det reviderade ramdirektivet om avfall (2008/98/EG) infördes
dessutom nya informationsbehov och ändrade definitioner. Därför behövde man även
ändra förordningen (genom kommissionens förordning (EU) nr 849/2010/EU[8]). Den ändrade förordningen gällde för referensåret 2010. Det här är de
viktigaste ändringarna: –
Den viktigaste förändringen är harmoniseringen av
uppdelningen i avfallsslag i avsnitt 2 i bilagorna I och II till
förordningen. Sedan referensåret 2010 ska avfallsgenerering och
avfallsbehandling rapporteras i enlighet med samma 51 avfallsslag. –
Vissa avfallsslag har omorganiserats eller införts
för att öka uppgifternas användbarhet, t.ex. vid övervakning av
avfallspolitiken. De omfattar: –
separata avfallsslag för mineraliskt bygg- och
rivningsavfall, jordmassor och muddermassor, –
separata avfallsslag för flytande avfall från
avfallsbehandling och mineralavfall från avfallsbehandling (sekundärt avfall), –
omorganisering av avfallsslagen animaliskt och
vegetabiliskt avfall samt metallavfall, –
aggregering av olika typer av kemiskt avfall i ett
enda avfallsslag. –
Dessutom har uppdelningen i kategorier för
avfallsbehandling gjorts om: –
Definitionen av kategorin ”deponering på eller
under markytan” har anpassats till definitionen av deponering i rådets direktiv
1999/31/EG om deponering av avfall[9]
för att integrera de data om antal och deponikapacitet som hittills samlats in
enligt det direktivet[10].. –
Kategorin återfyllning har införts som en
anpassning till definitionerna i det ändrade ramdirektivet om avfall. Handboken om tillämpningen av förordningen om
avfallsstatistik anpassades 2010 och därefter 2013. Enligt medlemsländerna var det inga problem
med att genomföra de ändrade avfallsslagen eller den omgrupperade
behandlingsåtgärden ”deponering på eller under markytan”. Vissa länder
välkomnade uttryckligen förändringarna av tekniska skäl. Vissa länder rapporterade problem med
införandet av den nya behandlingskategorin ”återfyllning”, framförallt på grund
av att listan över återvinningsförfaranden i bilaga II till ramdirektivet om
avfall inte innehåller någon särskild R-kod för återfyllning. Dessutom ansågs
inte definitionen av ”återfyllning” vara tillräckligt tydlig, vilket sågs som
ett problem för uppgiftsinsamlingen. Sammantaget har den ändrade förordningen
genomförts. Målet att anpassa avfallsstatistiken till definitioner och
rapporteringskrav i annan avfallslagstiftning har också uppnåtts. Det har dock blivit svårare att lämna in och
analysera tidsserierna på grund av de brott som orsakas av de nya
definitionerna av avfallsslag och behandlingsåtgärder. Eurostat håller på att
åtgärda problemet, så att det andra viktiga målet med den nya förordningen, att
förbättra avfallsstatistikens användbarhet, också kan uppnås. 8. Vad har uppnåtts och hur ser
framtiden ut? Insamlingen av avfallsstatistik fungerar
numera mycket bättre än vid den första rapporteringen 2006. Ländernas uppgifter
har blivit mer och mer fullständiga. Det har blivit ganska lätt att jämföra de
olika ländernas statistik för de flesta avfallsslag och näringsgrenar, och
uppgifternas täckning har ökat betydligt. Sammantaget är de flesta länders
uppgifter av god kvalitet. Men för att uppnå EU:s mål för miljö, näringsliv och
råvaror krävs ytterligare förbättringar. Harmoniseringen av uppgifterna underlättas av
flera metodhandledningar som finns på webbplatsen för centrum för miljödata om avfall . Det anordnas också workshoppar om områden med stora skillnader i
uppgifternas täckning. Felkällor och metodbrister identifieras med hjälp av
systemet för kvalitetskontroll. För att förbättra uppgifternas kvalitet
ytterligare håller Eurostat på att utforma ett program som ska hjälpa länderna
att lösa problem genom bilaterala möten och förslag till förbättringar. I och med inlämningen av uppgifter för 2010
finns det nu uppgifter om avfallsgenerering och avfallsbehandling för fyra
referensår, dvs. perioden 2004–2010. Genom förlängningen av tidsserierna har
uppgifterna blivit allt värdefullare, t.ex. i samband med byggindikatorer och
miljöräkenskaper. Samtidigt kan metodändringar i enskilda länder
fortfarande påverka tidsserierna i hög grad, både på nationell nivå och för
hela EU. Utvecklingen över tid bör således tolkas med försiktighet och efter
noggrann analys av det statistiska underlaget. Man måste också övervaka
effekten av de nya begrepp som införts genom det reviderade ramdirektivet om
avfall, dvs. kriterier för när avfall upphör att vara avfall. Indikatorerna för ”generering av avfall, med
undantag för huvudsakligt mineralavfall” (tsdpc 210) och för ”generering av
farligt avfall efter näringsgren” (tsdpc 250) är etablerade och finns med bland
indikatorerna för hållbar utveckling. Den nya indikatorn för ”deponering av
avfall, med undantag för huvudsakligt mineralavfall” planeras ingå i
indikatorerna för resurseffektivitet. Arbetet med att ta fram indikatorer för
andra behandlingskategorier, t.ex. återvinning, pågår fortfarande. [1] EGT L 332, 9.12.2002, s. 1. [2] KOM(2008) 355 slutlig, 13.6.2008. [3] KOM(2011) 131 slutlig, 17.3.2011. [4] Eurostats
webbplats om kvalitet: http://epp.eurostat.ec.europa.eu/portal/page?_pageid=2273.1 2273_47140765&_dad=portal&_schema=PORTAL. [5] EUT L 229, 6.9.2005, s. 6. [6] EUT L 312, 22.11.2008, s. 3. [7] Beslut 2000/532/EG om avfallsförteckningen, EGT
L 226, 6.9.2000, s. 3. [8] EUT L 253, 28.9.2010, s. 2. [9] EUT L 182, 16.7.1999, s. 1. [10] Kommissionens beslut 2000/738/EG av den 17 november
2000 om ett frågeformulär för medlemsstaternas rapporter om genomförandet av
direktiv 1999/31/EG om deponering av avfall (EGT L 298, 25.11.2000, s. 24).