52011PC0533

2008/0062 (COD)

KOMMISSIONENS YTTRANDE enligt artikel 294.7 c i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt om Europaparlamentets ändring[ar] av rådets ståndpunkt om förslaget till

Europaparlamentets och rådets direktiv om att underlätta gränsöverskridande uppföljning av trafikförseelser

1.           BAKGRUND

Datum för överlämnande av förslaget till Europaparlamentet och rådet: KOM(2008) 151 slutlig – 2008/0062 (COD) || 19 mars 2008

Europeiska ekonomiska och sociala kommitténs yttrande: || 17 september 2008

Europaparlamentets yttrande vid första behandlingen: || 17 december 2008

Rådets beslut om en politisk överenskommelse vid första behandlingen (enhälligt): || 2 december 2010

Formellt antagande av rådets ståndpunkt vid första behandlingen (enhälligt): || 17 mars 2011

Europaparlamentets yttrande vid andra behandlingen: || 6 juli 2011

2.           SYFTET MED KOMMISSIONENS FÖRSLAG

Kommissionens förslag syftar till att förbättra trafiksäkerheten genom att införa ett system för informationsutbyte mellan det land där brottet begicks och det land där fordonet är registrerat vid de allvarligaste trafikbrotten. Systemet ska göra det möjligt att identifiera fordonsägare som begått ett brott i en annan medlemsstat än den där fordonet är registrerat. Den medlemsstat där brottet begåtts skulle då kunna föra en uppföljning och utdöma en påföljd.

De trafikbrott som omfattas av kommissionens förslag är fortkörning, bristande bältesanvändning, rödljuskörning och rattfylleri. Dessa trafikbrott står för det största antalet trafikolyckor och trafikoffer.

I texten fastställs också förfarandena för utbyte av uppgifter (data, behöriga myndigheter och nätverk) samt ett formulär för det meddelande som skickas till innehavaren av registreringsbeviset.

3.           KOMMISSIONENS YTTRANDE ÖVER EUROPAPARLAMENTETS ÄNDRINGSFÖRSLAG

3.1         Allmänna kommentarer

Efter den rekommendation som utskottet för transport och turism röstade igenom den 24 april 2011 om rådets ståndpunkt vid första behandlingen togs ett antal informella kontakter mellan rådet, Europaparlamentet och kommissionen för att en överenskommelse skulle kunna nås vid andra behandlingen. Utskottet lade efter dessa kontakter fram en kompromisstext som sedan röstades igenom vid plenarsammanträdet den 6 juli 2011. Kommissionen godkänner denna kompromisstext i sak, men påminner om sin ståndpunkt som den uttryckte redan vid första behandlingen vad gäller dels de båda medlagstiftarnas val av ”polisiärt samarbete” som rättslig grund, dels avsaknaden av jämförelsetabeller i texten (se punkt 4).

3.2         Europaparlamentets ändringar vid andra behandlingen

Bortsett från frågan om rättslig grund ställde sig kommissionen i sak redan bakom rådets ståndpunkt vid första behandlingen (se kommissionens meddelande om rådets ståndpunkt[1]). De viktigaste ändringarna till följd av Europaparlamentets ändringsförslag till rådets ståndpunkt är som följer:

(1) Informationsbrev: Det förtydligas att ett informationsbrev måste skickas till trafiksyndaren när den medlemsstat där förseelsen begicks beslutar om att inleda ett uppföljningsförfarande.

(2) Bestämmelserna om uppgiftskydd förstärks för att förhindra eventuellt missbruk av personuppgifter.

(3) En ny bestämmelse införs om delegerade akter så att den tekniska bilagan kan ändras vad beträffar uppgifterna för informationsutbytet.

(4) Översynsklausulen förstärks för att kommissionen ska bedöma behovet av nya lagförslag för utveckling av gemensamma standarder för utrustning för automatisk kontroll, harmonisering av trafikreglerna och gemensamma kriterier rörande uppföljningsförfarandena. Det finns också ett uttalande från kommissionen om att den kommer att undersöka behovet av att på EU-nivå utveckla riktlinjer för att säkerställa ökad konvergens när det gäller medlemsstaternas genomförande av trafiksäkerhetsreglerna.

3.3       Yttrande över den rättsliga grunden

Vad gäller valet av rättslig grund anser kommissionen att ”polisiärt samarbete” (artikel 87.2) inte är en lämplig rättslig grund för detta direktiv, betraktat ur ett rättsligt och institutionellt perspektiv. Rådet behöll detta som rättslig grund vid första behandlingen och Europaparlamentet hade inga invändningar vid andra behandlingen. Mot denna bakgrund införde kommissionen ett uttalande i rådets protokoll där den förbehåller sig rätten att använda alla rättsliga medel som står till kommissionens förfogande (se kommissionen uttalande i punkt 4).

3.4       Yttrande över jämförelsetabellen

I överenskommelsen fastställdes det inte något krav på medlemsstater att lämna in en jämförelsetabell till kommissionen, trots Europaparlamentets allmänna linje i frågan. Med tanke på de speciella omständigheterna i ärendet (regel om enhällighet i rådet, överenskommelse vid andra behandlingen) enades medlagstiftarna om en lösning angående jämförelsetabeller som inte skulle påverka de pågående interinstitutionella diskussionerna i frågan.

Rådet och Europaparlamentet gjorde ett gemensamt uttalande där man underströk att antagandet av direktivet inte föregriper resultatet av de interinstitutionella förhandlingarna om jämförelsetabeller.

Kommissionen gjorde också ett uttalande där den beklagar avsaknaden av jämförelsetabeller i huvudtexten och bekräftar att den kommer att arbeta för att medlemsstaterna ska sammanställa jämförelsetabeller med de bestämmelser som de antar för att genomföra direktivet. För att få till stånd en kompromiss och underlätta ett omedelbart antagande av förslaget framförde kommissionen emellertid också att den kan godta att en bindande bestämmelse om jämförelsetabeller i texten ersätts med ett skäl där medlemsstaterna uppmanas att följa denna praxis. Den underströk dock att den ståndpunkt som den intar i denna fråga inte ska betraktas som prejudicerande (se punkt 4).

4.           SLUTSATSER OCH ALLMÄNNA KOMMENTARER

Europaparlamentet antog sina ändringar vid andra behandlingen den 6 juli 2011 efter informella kontakter med rådet och kommissionen.

Kommissionen bekräftar att den godkänner hela den kompromisstext som röstats igenom, eftersom den avspeglar huvudmålen med kommissionens förslag, men i och med att den rättsliga grunden har ändrats håller kommissionen fast vid följande uttalande:

”Kommissionen noterar att både rådet och Europaparlamentet är eniga om att byta ut den rättsliga grund som föreslagits av kommissionen, nämligen artikel 91.1c i EUF-fördraget, mot artikel 87.2 i EUF-fördraget. Trots att kommissionen delar båda medlagstiftarnas åsikt om vikten av att uppnå syftet med förslaget till direktiv, nämligen att förbättra trafiksäkerheten, anser kommissionen dock från ett rättsligt och institutionellt perspektiv att artikel 87.2 i EUF-fördraget inte är en lämplig rättslig grund och förbehåller sig därför rätten att använda alla rättsliga medel som står till dess förfogande. ”

När det gäller översynsklausulen och ytterligare åtgärder som kommissionen ska vidta för främjad trafiksäkerhet gjorde kommissionen följande uttalande:

”Kommissionen kommer att undersöka behovet av att på EU-nivå utveckla riktlinjer för att med hjälp av jämförbara metoder, praxis, standarder och kontrollfrekvens säkerställa ökad konvergens när det gäller medlemsstaternas genomförande av trafiksäkerhetsreglerna, framför allt i samband med fortkörning, rattfylleri, bristande bältesanvändning och rödljuskörning”.

När det gäller frågan om jämförelsetabeller godtar kommissionen att den bindande bestämmelsen om jämförelsetabeller som fanns i texten ersätts med ett skäl där medlemsstaterna uppmanas att följa denna praxis, men gjorde följande uttalande för att påminna om sin ståndpunkt i denna övergripande fråga:

”Kommissionen erinrar om sitt åtagande att se till att medlemsstaterna upprättar jämförelsetabeller som kopplar de införlivandeåtgärder som de antar till EU-direktivet och meddelar kommissionen om dem inom ramen för införlivande av EU-lagstiftning, till fromma för medborgarna, bättre lagstiftningsförfaranden och större juridisk överblickbarhet och som hjälp vid utvärderingen av nationella bestämmelsers överensstämmelse med EU-föreskrifter.

Kommissionen beklagar bristen på stöd för bestämmelsen i förslaget till Europaparlamentets och rådets direktiv om underlättande av en gränsöverskridande informationsutbyte om trafiksäkerhetsbrott, vilken syftade till att göra upprättandet av jämförelsetabeller obligatoriskt.

Kommissionen kan, som ett uttryck för kompromissvilja och i syfte att se till att förslaget antas omedelbart, gå med på att den obligatoriska bestämmelsen om jämförelsetabeller i texten byts ut mot ett ingresskäl om detta där medlemsstaterna uppmanas att använda denna metod.

Kommissionens ställningstagande i detta ärende ska emellertid inte betraktas som ett prejudikat. Kommissionen kommer att fortsätta sina ansträngningar med sikte på att, tillsammans med Europaparlamentet och rådet, finna en lämplig lösning på denna institutionsövergripande fråga."

[1]               KOM(2011) 148.