(1)

I kommissionens förordning (EG) nr 474/2006 (2) fastställs en förteckning över lufttrafikföretag som har belagts med verksamhetsförbud i unionen.

(2)

Vissa medlemsstater och Europeiska unionens byrå för luftfartssäkerhet (nedan kallad byrån) har, i enlighet med artikel 4.3 i förordning (EG) nr 2111/2005, till kommissionen lämnat information som är relevant för uppdateringen av förteckningen. Även tredjeländer och internationella organisationer har lämnat relevant information. Förteckningen bör därför uppdateras på grundval av denna information.

(3)

Kommissionen har informerat alla berörda lufttrafikföretag, antingen direkt eller via de berörda tillsynsmyndigheterna, om de grundläggande fakta och överväganden som kommer att ligga till grund för beslut om att belägga dem med verksamhetsförbud i unionen eller för beslut om att ändra villkoren i ett verksamhetsförbud för ett lufttrafikföretag som redan är infört i förteckningen i bilaga A eller B till förordning (EG) nr 474/2006.

(4)

Kommissionen har gett de berörda lufttrafikföretagen möjlighet att ta del av all relevant dokumentation, inkomma med skriftliga synpunkter och lämna en muntlig redogörelse inför kommissionen och den kommitté som inrättats genom förordning (EG) nr 2111/2005 (nedan kallad EU:s flygsäkerhetskommitté).

(5)

Kommissionen har informerat EU:s flygsäkerhetskommitté om pågående gemensamma samråd, inom ramen för förordning (EG) nr 2111/2005 och kommissionens förordning (EG) nr 473/2006 (3), med behöriga myndigheter och lufttrafikföretag från Armenien, Republiken Kongo, Demokratiska republiken Kongo, Dominikanska republiken, Ekvatorialguinea, Kazakstan, Kirgizistan, Libyen, Nepal och Sierra Leone. Kommissionen har också informerat EU:s flygsäkerhetskommitté om flygsäkerhetssituationen i Angola, Belarus, Indonesien, Nigeria och Ryssland.

(6)

Byrån informerade kommissionen och EU:s flygsäkerhetskommitté om de tekniska bedömningar som gjorts för den inledande utvärderingen och om den kontinuerliga övervakningen av auktorisationer som tredjelandsoperatör som utfärdats i enlighet med kommissionens förordning (EU) nr 452/2014 (4).

(7)

Byrån informerade också kommissionen och EU:s flygsäkerhetskommitté om resultaten av den analys av rampinspektioner som gjorts inom programmet för säkerhetskontroll av utländska luftfartyg (Safa-programmet), i enlighet med kommissionens förordning (EU) nr 965/2012 (5).

(8)

Byrån informerade dessutom kommissionen och EU:s flygsäkerhetskommitté om projekt för tekniskt stöd som genomförts i tredjeländer som påverkas av ett verksamhetsförbud enligt förordning (EG) nr 474/2006. Byrån informerade också om planer och förfrågningar om ytterligare tekniskt stöd och samarbete för att förbättra de civila luftfartsmyndigheternas administrativa och tekniska kapacitet i tredjeländer, i syfte att hjälpa dem att åtgärda bristerna i efterlevnaden av internationella säkerhetsnormer för civil luftfart. Medlemsstaterna uppmanades att svara på dessa förfrågningar bilateralt, i samordning med kommissionen och byrån. Kommissionen upprepade i detta sammanhang nyttan av att informera det internationella luftfartssamfundet, främst via Internationella civila luftfartsorganisationens (Icao) verktyg inom ramen för partnerskap för stöd till implementering på flygsäkerhetsområdet, om det tekniska stöd som unionen och medlemsstaterna ger tredjeländer i syfte att förbättra flygsäkerheten i världen.

(9)

Eurocontrol gav kommissionen och EU:s flygsäkerhetskommitté en uppdatering om statusen för Safas och tredjelandsoperatörernas larmfunktion och redovisade aktuell statistik över varningsmeddelanden för lufttrafikföretag som belagts med verksamhetsförbud.

(10)

Efter byråns analys av information från rampinspektioner av EU-lufttrafikföretags luftfartyg och från standardiseringsinspektioner utförda av byrån samt från specifika inspektioner och granskningar gjorda av nationella luftfartsmyndigheter, har flera medlemsstater vidtagit vissa verkställighetsåtgärder och informerat kommissionen och EU:s flygsäkerhetskommitté om dessa.

(11)

Medlemsstaterna uttryckte åter sin beredvillighet att vidta nödvändiga åtgärder om relevant säkerhetsinformation tyder på att det finns överhängande säkerhetsrisker på grund av att EU-lufttrafikföretag brister i efterlevnaden av relevanta säkerhetsnormer. Bulgarien informerade därför kommissionen och EU:s flygsäkerhetskommitté om de åtgärder landet vidtagit i fråga om lufttrafikföretag som är certifierade i Bulgarien.

(12)

Lufttrafikföretag från Armenien har aldrig ingått i bilaga A eller B till förordning (EG) nr 474/2006.

(13)

Kommissionen informerade i oktober 2019 kommittén för civil luftfart i Armenien (Civil Aviation Committee of Armenia, nedan kallad CAC) om vissa säkerhetsfarhågor beträffande lufttrafikföretag som certifierats av CAC.

(14)

Efter att CAC framträtt inför EU:s flygsäkerhetskommitté i november 2019 gjorde experter från kommissionen, byrån och medlemsstaterna (nedan kallade utvärderingsgruppen) mellan den 3 och 7 februari 2020 ett EU-utvärderingsbesök på plats i Armenien, vid CAC:s kontor och vid kontoren för två lufttrafikföretag som certifierats i Armenien, nämligen Aircompany Armenia och Armenia Airways.

(15)

Det framgår tydligt av rapporten från utvärderingsbesöket att CAC har en systembrist när det gäller sin personalpolitik, vilket framgår av bristen på förfaranden för att fastställa personalbehov, bristen på förfaranden och metoder för att fastställa behovet av personalutbildning, och ett effektivt genomförande av sådana, samt en brist på dokumenterade arbetsbeskrivningar för flera av de funktioner som CAC utför eller utkontrakterar.

(16)

När det gäller utbildning av personal noteras i rapporten från utvärderingsbesöket det allvarliga i de påvisade bristerna när det gäller CAC:s faktiska kapacitet att på ett korrekt sätt genomföra certifieringsprocessen och tillsynen av de lufttrafikföretag som är certifierade i Armenien.

(17)

Vidare framgår det av rapporten från utvärderingsbesöket att CAC saknar den kvalitetsledningsfunktion som krävs för att utöva tillsyn över förvaltningen och införlivandet av rättsliga, regleringsmässiga och tekniska krav i en ändamålsenlig organisationsstruktur och i affärsprocesserna.

(18)

När det gäller CAC:s avdelning för flygverksamhet konstateras i rapporten från utvärderingsbesöket att det saknas ett strukturerat dokumenthanteringssystem som säkerställer spårbarhet vid certifiering, och att CAC därför inte kunnat lämna de bevis som begärts för den verksamhet som bedrivits inom ramen för det ursprungliga drifttillståndet (AOC) för de certifierade lufttrafikföretagen.

(19)

När det gäller CAC:s avdelning för luftvärdighet konstateras i rapporten från utvärderingsbesöket att det finns en tillsynsplan för att övervaka lufttrafikföretagens organisationer för fortsatt luftvärdighet och de godkända underhållsorganisationer som certifieras av CAC.

(20)

I rapporten från utvärderingsbesöket noteras också bevis på ineffektiv tillsyn, eftersom besöken hos lufttrafikföretagen visade på flera problem som borde ha upptäckts av CAC inom ramen för dess tillsynsskyldigheter.

(21)

På grundval av resultatet av EU-utvärderingsbesöket på plats kallade kommissionen CAC till en utfrågning inför EU:s flygsäkerhetskommitté den 12 maj 2020. Lufttrafikföretagen Aircompany Armenia, Atlantis Armenian Airlines, Atlantis European Airways, Armenia Airways, Armenian Helicopters och Skyball hördes också av EU:s flygsäkerhetskommitté vid samma tillfälle.

(22)

CAC informerade vid utfrågningen EU:s flygsäkerhetskommitté om de åtgärder för att förbättra säkerheten som antagits sedan utfrågningen inför EU:s flygsäkerhetskommitté i november 2019, och man betonade sitt åtagande att fullfölja dessa och ytterligare ansträngningar för att ytterligare förbättra säkerhetstillsynen i Armenien. Den armeniska regeringens stöd till CAC har särskilt uppmärksammats i detta avseende. Under utfrågningen betonades också de omfattande insatser som gjorts för att möjliggöra tekniskt stöd och samarbete med andra stater och internationella organisationer.

(23)

När det gäller iakttagelserna i rapporten från EU-utvärderingsbesöket på plats redogjorde CAC för vilka åtgärder som senare vidtagits i fråga om CAC:s organisatoriska struktur. Man hänvisade särskilt till åtgärder för en bättre personalpolitik, förbättringar av CAC:s avdelning för flygverksamhet och av dess certifieringsprocess för drifttillstånd, samt till utbildningen av CAC:s inspektörer. Dessutom lämnade CAC uppgifter om de ansträngningar som görs för att utarbeta en handbok för integrerad förvaltning och ett internt system för elektronisk dokumenthantering.

(24)

EU:s flygsäkerhetskommitté uppmärksammades särskilt på de ansträngningar som görs för att, i samarbete med kommissionen och EU-medlemsstaterna, påbörja en omcertifiering av alla lufttrafikföretag som är certifierade i Armenien, i kombination med stöd till utbildning på arbetsplatsen för personalen.

(25)

CAC betonade dessutom resultaten av de ansträngningar som gjorts för att återkalla drifttillstånd från certifierade armeniska lufttrafikföretag som inte längre ansågs uppfylla internationella flygsäkerhetsnormer.

(26)

Kommissionen och EU:s flygsäkerhetskommitté är medvetna om att den nuvarande situationen är resultatet av en lång period av ineffektivitet och försummelser. Dessutom erkänner kommissionen och EU:s flygsäkerhetskommitté de insatser som gjorts och uppmuntrar CAC att fortsätta sina ansträngningar. De noterade betydelsen av den armeniska regeringens åtagande i detta avseende och uttryckte också sitt åtagande att stödja och samarbeta med CAC i dess ansträngningar. Kommissionen och EU:s flygsäkerhetskommitté noterar med tillfredsställelse att CAC:s ordförande har den personliga kapacitet och det engagemang som krävs för att fullfölja dessa ansträngningar.

(27)

På grundval av alla tillgängliga uppgifter, särskilt från EU-utvärderingsbesöket på plats, måste man dock dra slutsatsen att CAC:s kapacitet att utöva tillsyn över luftfartsverksamheten i Armenien är otillräcklig och inte uppfyller tillämpliga internationella miniminormer för säkerhet. Betydande ytterligare förbättringar av CAC:s kapacitet kommer att krävas för att åtgärda de nuvarande säkerhetsbristerna. På grund av de betydande brister som konstaterats när det gäller personalpolitik, personalutbildning och kvalitetsledning, i kombination med brister i certifiering och ineffektiv tillsyn av lufttrafikföretag, står det klart att CAC i nuläget inte klarar av att tillämpa relevanta internationella säkerhetsnormer, och att dess tillsynskapacitet inte kan säkerställa att verksamheten hos de lufttrafikföretag som CAC har certifierat utförs fortlöpande i enlighet med relevanta internationella säkerhetsnormer.

(28)

Aircompany Armenia driver en flotta med två luftfartyg av typen Boeing B737. Enligt företagets uttalande är det nära knutet till Georgian Airways, ett lufttrafikföretag som är certifierat i Georgien och med vilket Aircompany Armenia har upprättat betydande administrativa och operativa arrangemang. I detta avseende visade EU-utvärderingsbesöket på plats att pilotutbildningen för Aircompany Armenia hade genomförts enligt förfarandena för Georgian Airways i stället för enligt de egna förfarandena.

(29)

Vid EU-utvärderingsbesöket på plats konstaterades också att Aircompany Armenia har personal med kunskaper om de system och handböcker som används för de olika operationerna. De flesta av de problem och brister som konstaterades vid besöket hänger samman med tydligheten i förfarandena och kontrollen över de delar av verksamheten som utförs av underleverantörer, i de flesta fall Georgian Airways.

(30)

Det är dock uppenbart att det system för övervakning av efterlevnad som används av Aircompany Armenia måste vidareutvecklas för att säkerställa att man upptäcker bristande efterlevnad av nationella bestämmelser och av bestämmelserna i den godkända drifthandboken, även med avseende på dokumentationssystemet.

(31)

Under utfrågningen inför EU:s flygsäkerhetskommitté lämnade Aircompany Armenia uppgifter om de åtgärder som vidtagits till följd av iakttagelserna och rekommendationerna från EU-utvärderingsbesöket på plats, och angav att sex av de sju iakttagelserna hade åtgärdats. Ingen bevisning lämnades dock som stöd för detta påstående.

(32)

Atlantis Armenian Airlines är ett armeniskt lufttrafikföretag som bedriver trafik med ett luftfartyg av typen Let L-410. Under utfrågningen gav lufttrafikföretaget en översikt över företaget, inklusive tillgängliga resurser, och presenterade utvecklingsplanen för sin flotta, sitt säkerhetsledningssystem och sitt övervakningsprogram för flygdata.

(33)

Atlantis European Airways driver en flotta med tre luftfartyg av typen Airbus A320. Under utfrågningen presenterade lufttrafikföretaget sitt uppdrag och sin organisationsstruktur samt utbildningsplanen för personalen och Safa-resultaten från föregående år. Dessutom tillhandahölls information om lufttrafikföretagets resultat vid Easas TCO-inspektion.

(34)

Armenia Airways är ett certifierat armeniskt lufttrafikföretag med en flotta bestående av ett luftfartyg av typen British Aerospace Bae-146-300.

(35)

Vid EU-utvärderingsbesöket på plats identifierade utvärderingsgruppen flera brister som omedelbart måste åtgärdas, nämligen i fråga om dokumentation och spårning av granskningar och granskningsresultat. Utvärderingsgruppen fann också tecken på ineffektivitet i kvalitetsledningssystemet, och med tanke på utvecklingsplanerna för Armenia Airways bör ansträngningar göras för att upprätta ett fullt fungerande system för övervakning av efterlevnad i syfte att upptäcka eventuella brister som kan påverka driften och för att säkerställa efterlevnad av den godkända drifthandboken. Särskild uppmärksamhet bör ägnas åt utbildning av piloter för att säkerställa flygbesättningarnas kompetens.

(36)

Under utfrågningen gav Armenia Airways en översikt över lufttrafikföretaget och redogjorde för de åtgärder som vidtagits efter EU-utvärderingsbesöket på plats. Enligt de uppgifter som lämnades under utfrågningen har alla iakttagelser som framförts av utvärderingsgruppen lett till åtgärder, utom två, som lufttrafikföretaget inte höll med om. Ingen bevisning lämnades dock som stöd för detta påstående.

(37)

Armenian Helicopters är ett privat armeniskt helikopterlufttrafikföretag som bedriver inrikes och internationell chartertrafik samt utför sjuktransporter. Under utfrågningen beskrev lufttrafikföretaget det egna säkerhetsledningssystemets struktur och funktion.

(38)

Skyball är ett armeniskt lufttrafikföretag som driver en varmluftsballong. Under utfrågningen gav lufttrafikföretaget en översikt över sin organisation och verksamhet, inklusive information om sitt säkerhetsledningssystem.

(39)

Ingen information och inga bevis som något av lufttrafikföretagen lämnat före eller under utfrågningen gav kommissionen och EU:s flygsäkerhetskommitté några garantier för att CAC:s bristande säkerhetstillsyn skulle kunna kompenseras genom lufttrafikföretagens egna efterlevnads- och säkerhetssystem.

(40)

I enlighet med de gemensamma kriterierna i bilagan till förordning (EG) nr 2111/2005 anser kommissionen därför, vad avser lufttrafikföretag från Armenien, att det i detta skede finns skäl att ändra förteckningen över lufttrafikföretag som har belagts med verksamhetsförbud i unionen, och att föra upp alla lufttrafikföretag som är certifierade i Armenien i bilaga A till förordning (EG) nr 474/2006.

(41)

Genom prioritering av rampinspektioner av alla lufttrafikföretag som är certifierade i Armenien, i enlighet med förordning (EU) nr 965/2012, bör medlemsstaterna fortsätta att kontrollera att lufttrafikföretag som är certifierade i Armenien uppfyller relevanta internationella säkerhetsnormer.

(42)

Lufttrafikföretag från Republiken Kongo upptogs 2009 i bilaga A till förordning (EG) nr 474/2006 (6).

(43)

Genom en skrivelse av den 19 december 2019 begärde kommissionen från Agence Nationale de l’Aviation Civile du Congo (Brazzaville) (nedan kallat ANAC Congo) en förteckning över handlingar som gällde dess struktur, tillsynssystem och verksamhet, inklusive verkställighetsåtgärder som vidtagits sedan 2017, samt den gällande förteckningen över innehavare av drifttillstånd och registrerade luftfartyg.

(44)

Den 5 februari 2020 skickade ANAC Congo in den begärda informationen. ANAC Congo informerade också kommissionen om att man sedan den senaste uppdateringen som lämnats in till kommissionen återkallat drifttillstånden för lufttrafikföretagen Aero Service, Emeraude, Equatorial Congo Airlines SA och Mistral Aviation, och att det nya lufttrafikföretaget Société Nouvelle Air Congo (AOC No. CG-CTA 004) hade certifierats. ANAC Congo lämnade dock inga bevis för att säkerhetstillsynen av detta lufttrafikföretag säkerställs i enlighet med internationella säkerhetsnormer. Eftersom ANAC Congo inte har visat att det har tillräcklig förmåga att genomföra och upprätthålla relevanta säkerhetsnormer, garanterar inte utfärdandet av drifttillstånd för detta nya lufttrafikföretag tillräcklig efterlevnad av internationella säkerhetsnormer.

(45)

Kommissionen noterar att det från Icaos samordnade valideringsbesök i juni 2019 rapporteras att det faktiska genomförandet av internationella säkerhetsnormer i Republiken Kongo har ökat till 66,99 %. Även om ANAC Congo har gjort tydliga framsteg när det gäller kapaciteten för säkerhetstillsyn bör dessa framsteg kontrolleras vid ett EU-utvärderingsbesök på plats hos ANAC Congo och hos utvalda lufttrafikföretag som är certifierade i Republiken Kongo, innan något beslut om att upphäva verksamhetsförbud i unionen kan övervägas.

(46)

I enlighet med de gemensamma kriterierna i bilagan till förordning (EG) nr 2111/2005 anser kommissionen därför att förteckningen över lufttrafikföretag från Republiken Kongo som har belagts med verksamhetsförbud i unionen bör ändras, så att Société Nouvelle Air Congo läggs till i bilaga A till förordning (EG) nr 474/2006 och att Aero Service, Emeraude, Equatorial Congo Arlines SA och Mistral Aviation stryks från den bilagan.

(47)

Genom prioritering av rampinspektioner av alla lufttrafikföretag som är certifierade i Republiken Kongo, i enlighet med förordning (EU) nr 965/2012, bör medlemsstaterna fortsätta att kontrollera att lufttrafikföretag som är certifierade i Republiken Kongo uppfyller relevanta internationella säkerhetsnormer.

(48)

Lufttrafikföretag från Demokratiska republiken Kongo upptogs 2006 i bilaga A till förordning (EG) nr 474/2006 (7).

(49)

Som en del av sin fortlöpande övervakning begärde kommissionen den 22 april 2020 att Autorité de l’Aviation Civile i Demokratiska republiken Kongo (nedan kallad AAC/RDC) skulle tillhandahålla en förteckning över alla innehavare av drifttillstånd som certifierats i Demokratiska republiken Kongo.

(50)

AAC/RDC informerade kommissionen den 6 maj 2020 om att det nya lufttrafikföretaget Mwant Jet (AOC No. AAC/DG/OPS-09/09) hade certifierats efter den senaste uppdateringen som man lämnat in till kommissionen. Den 13 maj 2020 informerade AAC/RDC också om att lufttrafikföretagen Air Tropiques, Blue Airlines, Blue Sky, Dakota, Korongo Airlines, Mango Airlines, Serve Air och Will Airlift hade upphört med sin flygverksamhet utan att någonsin ha innehaft ett drifttillstånd. AAC/RDC informerade också kommissionen om att lufttrafikföretagen Air Kasai, Doren Air Congo, Gomair och Transair Cargo Services inte innehar något drifttillstånd och att de nu deltar i certifieringsprocessen. Slutligen informerade man kommissionen om att namnet på lufttrafikföretaget Services Air hade ändrats, och att lufttrafikföretaget numera innehar ett drifttillstånd under namnet Serve Air Cargo. Eftersom AAC/RDC inte har visat att det har tillräcklig förmåga att genomföra och upprätthålla relevanta säkerhetsnormer, garanterar inte utfärdandet av drifttillstånd för detta nya lufttrafikföretag tillräcklig efterlevnad av internationella säkerhetsnormer.

(51)

I enlighet med de gemensamma kriterierna i bilagan till förordning (EG) nr 2111/2005 anser kommissionen därför att förteckningen över lufttrafikföretag från Demokratiska republiken Kongo som är belagda med verksamhetsförbud i unionen bör ändras så att Mwant Jet och Serve Air Cargo läggs till i bilaga A till förordning (EG) nr 474/2006 och att Air Tropiques, Blue Airlines, Blue Sky, Dakota, Korongo airlines, Mango Airlines, Will Airlift, Air Kasai, Doren Air Congo, Gomair, Transair Cargo Services, Serve Air och Services Air stryks från den bilagan.

(52)

Genom prioritering av rampinspektioner av alla lufttrafikföretag som är certifierade i Demokratiska republiken Kongo, i enlighet med förordning (EU) nr 965/2012, bör medlemsstaterna fortsätta att kontrollera att lufttrafikföretag som är certifierade i Demokratiska republiken Kongo uppfyller relevanta internationella säkerhetsnormer.

(53)

Lufttrafikföretag från Dominikanska republiken har aldrig ingått i bilaga A eller B till förordning (EG) nr 474/2006.

(54)

Den 15 april 2019 inledde kommissionen samråd med Instituto Dominicano de Aviación Civil (nedan kallat IDAC) med anledning av säkerhetsbrister som byrån identifierat inom ramen för processen för auktorisation som tredjelandsoperatör och baserat på en analys av rampinspektioner som utförts inom Safa-programmet, i enlighet med artikel 3.2 i förordning (EG) nr 473/2006.

(55)

Mellan den 27 och 31 januari 2020 gjorde experter från kommissionen, byrån och medlemsstaterna (nedan kallade utvärderingsgruppen) ett EU-utvärderingsbesök på plats vid IDAC:s kontor i Dominikanska republiken.

(56)

IDAC framstår som en välorganiserad, tillfredsställande bemannad och adekvat finansierad organisation, och den började 2018 tillämpa moderna metoder för hantering av flygsäkerhet, med en strategi som baseras på säkerhetshantering eller är resultatbaserad, som ett komplement till mer traditionell tillsyn av regelefterlevnad. Den rättsliga ramen (luftfartslagen och tekniska föreskrifter – RAD) verkar täcka alla områden som behandlas i bilagorna till konventionen om internationell civil luftfart (undertecknad i Chicago den 7 december 1944), och den uppdateras regelbundet.

(57)

Utvärderingsgruppen drog slutsatsen att IDAC har kapacitet att utöva tillsyn över luftfartsverksamheten i Dominikanska republiken. Även om det krävs ett antal förbättringar inom IDAC när det gäller kontrollen av efterlevnad kunde utvärderingsgruppen inte identifiera någon omedelbar säkerhetsfarhåga vid tidpunkten för besöket, vare sig från granskningen vid IDAC:s kontor eller från iakttagelserna vid besöken hos ett antal lufttrafikföretag. Utvärderingsgruppen fann dock att IDAC för närvarande inte klassificerar resultaten efter kriticitet för flygsäkerhet, och att därför både resultat (oberoende av deras konsekvenser för säkerheten) och rena anmärkningar hanteras på samma sätt under uppföljningsprocessen. Det kunde därför inte visas att IDAC eller de berörda lufttrafikföretagen garanterar en lämplig prioritering av säkerhetskritiska resultat.

(58)

Situationen har visserligen en potentiellt skadlig effekt på kontrollen av efterlevnad, men de starka sidorna hos systemet när det gäller resurser och bestämmelser tyder på att det finns förutsättningar för framtida förbättringar, samtidigt som de identifierade bristerna inte uppvisar några kritiska drag som kan förhindra en sådan förbättring.

(59)

Den 15 april 2020 lämnade IDAC in en handlingsplan till kommissionen för att åtgärda de brister som konstaterats och rapporterats av utvärderingsgruppen. Kommissionen anser att de planerade åtgärderna, om de genomförs korrekt och inom den föreslagna tidsramen, bör lösa de identifierade problemen. IDAC bör regelbundet informera kommissionen om hur genomförandet av de planerade åtgärderna fortskrider.

(60)

I enlighet med de gemensamma kriterierna i bilagan till förordning (EG) nr 2111/2005 anser kommissionen därför, vad avser lufttrafikföretag från Dominikanska republiken, att det i detta skede inte finns skäl att ändra förteckningen över lufttrafikföretag som har belagts med verksamhetsförbud i unionen.

(61)

Genom prioritering av rampinspektioner av alla lufttrafikföretag som är certifierade i Dominikanska republiken, i enlighet med förordning (EU) nr 965/2012, bör medlemsstaterna fortsätta att kontrollera att lufttrafikföretag som är certifierade i Dominikanska republiken uppfyller relevanta internationella säkerhetsnormer.

(62)

Om relevant säkerhetsinformation tyder på att det finns överhängande säkerhetsrisker till följd av bristande efterlevnad av internationella säkerhetsnormer, kan kommissionen tvingas vidta ytterligare åtgärder i enlighet med förordning (EG) nr 2111/2005.

(63)

Lufttrafikföretag från Ekvatorialguinea upptogs 2006 i bilaga A till förordning (EG) nr 474/2006 (8).

(64)

Efter EU-utvärderingsbesöket på plats i oktober 2017 och utfrågningen i EU:s flygsäkerhetskommitté i november 2017 uttryckte Autoridad Aeronáutica de Guinea Ecuatorial (nedan kallad AAGE) i december 2018 för kommissionen sitt intresse att återuppta en dialog om ändring av bilaga A till förordning (EG) nr 474/2006 beträffande alla lufttrafikföretag som är certifierade i Ekvatorialguinea.

(65)

AAGE lämnade efter en begäran in uppgifter till kommissionen om de förbättringar som gjorts av dess system för säkerhetstillsyn. Utifrån den mottagna informationen noterar kommissionen de framsteg som gjorts. Det finns dock fortfarande vissa brister i fråga om grundläggande förhållanden, t.ex. analys av ursprungliga orsaker, något som är en viktig faktor för att förhindra att avvikelser upprepas.

(66)

Den 10 mars 2020 höll kommissionen, byrån, medlemsstaterna och företrädare för AAGE ett tekniskt möte där AAGE lämnade information om sin tillsynsverksamhet och om genomförandet av den plan för korrigerande åtgärder som togs fram 2017. AAGE informerade dessutom kommissionen om att de operativa flottorna för Ceiba Intercontinental och Cronos Airlines har reducerats till ett enda medelstort luftfartyg vardera.

(67)

Eftersom den information som finns tillgänglig i nuläget är otillräcklig för att undanröja tvivlen om befintliga brister bör det organiseras ett nytt EU-utvärderingsbesök på plats för att ytterligare kontrollera Ekvatorialguineas kapacitet att säkerställa en effektiv säkerhetstillsyn.

(68)

På grundval av tillgänglig information anser kommissionen därför, i enlighet med de gemensamma kriterierna i bilagan till förordning (EG) nr 2111/2005, vad avser lufttrafikföretag från Ekvatorialguinea, att det i detta skede inte finns skäl att ändra förteckningen över lufttrafikföretag som har belagts med verksamhetsförbud i unionen.

(69)

Genom prioritering av rampinspektioner av alla lufttrafikföretag som är certifierade i Ekvatorialguinea, i enlighet med förordning (EU) nr 965/2012, bör medlemsstaterna fortsätta att kontrollera att lufttrafikföretag som är certifierade i Ekvatorialguinea uppfyller relevanta internationella säkerhetsnormer.

(70)

2016 ströks lufttrafikföretag från Kazakstan från bilaga A till förordning (EG) nr 474/2006 (9).

(71)

Som en del av sin fortlöpande övervakning efter att Kazakstan avlägsnats från flygsäkerhetsförteckningen informerade kommissionen, genom en skrivelse av den 10 februari 2020, kommittén för civil luftfart i Kazakstan (Civil Aviation Committee of Kazakhstan, nedan kallad CAC KZ) om vissa säkerhetsfarhågor med anknytning till de lufttrafikföretag som certifierats av CAC KZ, i synnerhet till BEK Air.

(72)

Den 28 februari 2020 informerade CAC KZ och Aviation Administration of Kazakhstan Joint Stock Company (nedan kallad AAK) kommissionen om tillsynen av de lufttrafikföretag som certifierats i Kazakstan under de senaste tre åren samt om tillsynen av lufttrafikföretaget BEK Air. I samband med detta begärde kommissionen bevis på Kazakstans fortsatta kapacitet att säkerställa en effektiv säkerhetstillsyn.

(73)

När det gäller BEK Air återkallades drifttillståndet för detta lufttrafikföretag den 21 april 2020. Drifttillståndet för ett annat lufttrafikföretag, Azee Air, har skjutits upp i väntan på ytterligare tillsyn.

(74)

Kommissionen är visserligen medveten om de åtgärder som AAK nyligen vidtagit för att förbättra sin kapacitet för säkerhetstillsyn, men har på grundval av en analys av den dokumentation och information som tillhandahållits beslutat att inleda samråd med CAC KZ och AAK i enlighet med artikel 3.2 i förordning (EG) nr 473/2006.

(75)

I enlighet med de gemensamma kriterierna i bilagan till förordning (EG) nr 2111/2005 anser kommissionen därför, vad avser lufttrafikföretag från Kazakstan, att det i detta skede inte finns skäl att ändra förteckningen över lufttrafikföretag som har belagts med verksamhetsförbud i unionen.

(76)

Genom prioritering av rampinspektioner av alla lufttrafikföretag som är certifierade i Kazakstan, i enlighet med förordning (EU) nr 965/2012, bör medlemsstaterna fortsätta att kontrollera att lufttrafikföretag som är certifierade i Kazakstan uppfyller relevanta internationella säkerhetsnormer.

(77)

Om relevant säkerhetsinformation tyder på att det finns överhängande säkerhetsrisker till följd av bristande efterlevnad av internationella säkerhetsnormer, kan kommissionen tvingas vidta ytterligare åtgärder i enlighet med förordning (EG) nr 2111/2005.

(78)

Lufttrafikföretag från Kirgizistan upptogs 2006 i bilaga A till förordning (EG) nr 474/2006 (10).

(79)

Den 2 augusti 2019 begärde kommissionen från Kirgizistans civila luftfartsmyndighet (Civil Aviation Agency of the Kyrgyz Republic, nedan kallad CAA KG) en förteckning över handlingar som gällde dess struktur, tillsynssystem och verksamhet, inklusive verkställighetsåtgärder som vidtagits sedan 2017, samt den gällande förteckningen över innehavare av drifttillstånd och registrerade luftfartyg.

(80)

Den 10 september 2019 skickade CAA KG in den begärda informationen. CAA KG informerade också kommissionen om att drifttillstånden för lufttrafikföretagen Air Bishkek, Central Asian Aviation Services (Caas), Heli Sky, Air Kyrgyzstan, Manas Airways, S Group International, Sky Bishkek, Sky Way Air och Valor Air hade återkallats sedan den senaste uppdateringen som lämnats till kommissionen, och att det nya lufttrafikföretaget Air Company Air KG (AOC No. 50) hade certifierats. Eftersom CAA KG inte har visat att det har tillräcklig förmåga att genomföra och upprätthålla relevanta säkerhetsnormer, garanterar inte utfärdandet av drifttillstånd för detta nya lufttrafikföretag tillräcklig efterlevnad av internationella säkerhetsnormer.

(81)

I enlighet med de gemensamma kriterierna i bilagan till förordning (EG) nr 2111/2005 anser kommissionen därför att förteckningen över lufttrafikföretag från Kirgizistan som har belagts med verksamhetsförbud i unionen bör ändras, så att Air Company Air KG läggs till i bilaga A till förordning (EG) nr 474/2006 och att Air Bishkek, Central Asian Aviation Services (Caas), Heli Sky, Air Kyrgyzstan, Manas Airways, S Group International, Sky Bishkek, Sky Way Air och Valor Air stryks från den bilagan.

(82)

Genom prioritering av rampinspektioner av alla lufttrafikföretag som är certifierade i Kirgizistan, i enlighet med förordning (EU) nr 965/2012, bör medlemsstaterna fortsätta att kontrollera att lufttrafikföretag som är certifierade i Kirgizistan uppfyller relevanta internationella säkerhetsnormer.

(83)

Lufttrafikföretag från Libyen upptogs 2014 i bilaga A till förordning (EG) nr 474/2006 (11).

(84)

Som en del av sin fortlöpande övervakning begärde kommissionen den 22 april 2020 att Libyens civila luftfartsmyndighet (Libyan Civil Aviation Authority, nedan kallad LCAA) skulle tillhandahålla en förteckning över alla innehavare av drifttillstånd som certifierats i Libyen.

(85)

Den 4 maj 2020 informerade LCAA kommissionen om att drifttillståndet för lufttrafikföretaget Ghadames Air Transport hade återkallats, och att de nya lufttrafikföretagen Al Maha Aviation (AOC No. 030/18) och Libyan Wings Airlines JSC (AOC No. 029/15) hade certifierats. Eftersom LCAA inte har visat att det har tillräcklig förmåga att genomföra och upprätthålla relevanta säkerhetsnormer, garanterar inte utfärdandet av drifttillstånd för dessa nya lufttrafikföretag tillräcklig efterlevnad av internationella säkerhetsnormer.

(86)

I enlighet med de gemensamma kriterierna i bilagan till förordning (EG) nr 2111/2005 anser kommissionen därför, vad avser lufttrafikföretag från Libyen, att förteckningen över lufttrafikföretag som har belagts med verksamhetsförbud i unionen bör ändras, så att Al Maha Aviation och Libyan Wings Airlines JSC läggs till i bilaga A till förordning (EG) nr 474/2006 och att Ghadames Air Transport stryks från den bilagan.

(87)

Genom prioritering av rampinspektioner av alla lufttrafikföretag som är certifierade i Libyen, i enlighet med förordning (EU) nr 965/2012, bör medlemsstaterna fortsätta att kontrollera att lufttrafikföretag som är certifierade i Libyen uppfyller relevanta internationella säkerhetsnormer.

(88)

Lufttrafikföretag från Nepal upptogs 2013 i bilaga A till förordning (EG) nr 474/2006 (12).

(89)

Som en del av sin fortlöpande övervakning begärde kommissionen den 22 april 2020 att Nepals civila luftfartsmyndighet (Civil Aviation Authority of Nepal, nedan kallad CAAN) skulle tillhandahålla en förteckning över alla innehavare av drifttillstånd som certifierats i Nepal.

(90)

Den 3 maj 2020 informerade CAAN kommissionen om att drifttillståndet för lufttrafikföretaget Air Kasthamandap hade återkallats, och att de nya lufttrafikföretagen Heli Everest (AOC No. 086/2016) och Kailash Helicopter Services (AOC No. 087/2018) hade certifierats. De informerade också om att Muktinath Airlines har bytt namn till Prabhu Helicopters. Eftersom CAAN inte har visat att det har tillräcklig förmåga att genomföra och upprätthålla relevanta säkerhetsnormer, garanterar inte utfärdandet av drifttillstånd för dessa nya lufttrafikföretag tillräcklig efterlevnad av internationella säkerhetsnormer.

(91)

I enlighet med de gemensamma kriterierna i bilagan till förordning (EG) nr 2111/2005 anser kommissionen därför, vad avser lufttrafikföretag från Nepal, att förteckningen över lufttrafikföretag som har belagts med verksamhetsförbud i unionen bör ändras, så att Heli Everest och Kailash Helicopter Services läggs till i bilaga A till förordning (EG) nr 474/2006 och att Air Kasthamandap stryks från den bilagan.

(92)

Genom prioritering av rampinspektioner av alla lufttrafikföretag som är certifierade i Nepal, i enlighet med förordning (EU) nr 965/2012, bör medlemsstaterna fortsätta att kontrollera att lufttrafikföretag som är certifierade i Nepal uppfyller relevanta internationella säkerhetsnormer.

(93)

Lufttrafikföretag från Sierra Leone upptogs 2006 i bilaga A till förordning (EG) nr 474/2006 (13).

(94)

Som en del av sin fortlöpande övervakning begärde kommissionen den 22 april 2020 att Sierra Leones civila luftfartsmyndighet (Sierra Leone Civil Aviation Authority, nedan kallad SLCAA) skulle tillhandahålla en förteckning över alla innehavare av drifttillstånd som certifierats i Sierra Leone.

(95)

Den 2 maj 2020 informerade SLCAA kommissionen om att drifttillstånden för lufttrafikföretagen Air Rum, Destiny Air Services, Heavylift Cargo, Orange Air Sierra Leone, Paramount Airlines, Seven Four Eight Air Services och Teebah Airways hade återkallats, och att det för närvarande inte finns några innehavare av drifttillstånd i Sierra Leone.

(96)

Eftersom SLCAA inte har visat att det har tillräcklig förmåga att genomföra och upprätthålla relevanta säkerhetsnormer, garanterar inte utfärdandet av drifttillstånd för nya lufttrafikföretag tillräcklig efterlevnad av internationella säkerhetsnormer.

(97)

I enlighet med de gemensamma kriterierna i bilagan till förordning (EG) nr 2111/2005 anser kommissionen därför att förteckningen över lufttrafikföretag från Sierra Leone som har belagts med verksamhetsförbud i unionen bör ändras, så att lufttrafikföretagen Air Rum, Destiny Air Services, Heavylift Cargo, Orange Air Sierra Leone, Paramount Airlines, Seven Four Eight Air Services och Teebah Airways stryks från bilaga A till förordning (EG) nr 474/2006.

(98)

Förordning (EG) nr 474/2006 bör därför ändras i enlighet med detta.

(99)

I artiklarna 5 och 6 i förordning (EG) nr 2111/2005 betonas behovet av att beslut måste kunna fattas snabbt och, vid behov, snarast, med tanke på säkerhetsaspekterna. För att skydda känslig information samt resenärerna är det därför nödvändigt att beslut om att uppdatera förteckningen över lufttrafikföretag som har belagts med verksamhetsförbud eller restriktioner inom unionen offentliggörs och träder i kraft omedelbart efter det att de antagits.

(100)

De åtgärder som föreskrivs i denna förordning är förenliga med yttrandet från EU:s flygsäkerhetskommitté, som inrättades genom förordning (EG) nr 2111/2005.