Choose the experimental features you want to try

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62017CJ0121

    Domstolens dom (stora avdelningen) av den 25 juli 2018.
    Teva UK Ltd m.fl. mot Gilead Sciences Inc.
    Begäran om förhandsavgörande – Humanläkemedel – Behandling av humant immunbristvirus (hiv) – Ursprungliga läkemedel och generiska läkemedel – Tilläggsskydd – Förordning (EG) nr 469/2009 – Artikel 3 a – Villkor för erhållande – Begreppet ’produkten som skyddas av ett gällande grundpatent’ – Bedömningskriterier.
    Mål C-121/17.

    Court reports – general – 'Information on unpublished decisions' section

    Mål C‑121/17

    Teva UK Ltd m.fl.

    mot

    Gilead Sciences Inc.

    (begäran om förhandsavgörande från High Court of Justice (England & Wales), Chancery Division (patents courts))

    ”Begäran om förhandsavgörande – Humanläkemedel – Behandling av humant immunbristvirus (hiv) – Ursprungliga läkemedel och generiska läkemedel – Tilläggsskydd – Förordning (EG) nr 469/2009 – Artikel 3 a – Villkor för erhållande – Begreppet ’produkten som skyddas av ett gällande grundpatent’ – Bedömningskriterier”

    Sammanfattning – Domstolens dom (stora avdelningen) av den 25 juli 2018

    Tillnärmning av lagstiftning – Enhetlig lagstiftning – Industriell och kommersiell äganderätt – Patenträtt – Tilläggsskydd för läkemedel – Villkor för erhållande – Produkt som skyddas av ett gällande grundpatent – Tillämpning på en produkt som består av flera aktiva ingredienser – Bedömningskriterier

    (Europaparlamentets och rådets förordning nr 469/2009, artikel 3 a)

    Artikel 3 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 469/2009 av den 6 maj 2009 om tilläggsskydd för läkemedel ska tolkas så, att en produkt som består av flera aktiva ingredienser med en kombinerad effekt ”skyddas av ett gällande grundpatent”, i den mening som avses i denna bestämmelse, när kombinationen av aktiva ingredienser som denna produkt består av, även om denna inte uttryckligen nämns i patentkraven för grundpatentet, med nödvändighet och specifikt avses i dessa patentkrav. Vid denna bedömning ska hänsyn tas till om en fackman, mot bakgrund av den senaste tekniken på ansökningsdagen eller prioritetsdagen för grundpatentet, skulle anse att

    en kombination av dessa aktiva ingredienser med nödvändighet, mot bakgrund av beskrivningen och ritningarna i detta patent, omfattas av den uppfinning som patentet skyddar, och att

    var och en av dessa aktiva ingredienser specifikt kan identifieras, mot bakgrund av samtliga omständigheter som redovisas i detta patent.

    Av detta följer, mot bakgrund av de mål som eftersträvas med förordning nr 469/2009, att patentkraven inte får göra det möjligt för innehavaren av grundpatentet att, genom att erhålla ett tilläggsskydd, få ett skydd som går utöver den uppfinning som patentet skyddar. Vid tillämpningen av artikel 3 a i samma förordning ska patentkraven för grundpatentet således förstås mot bakgrund av de begränsningar som gäller för den skyddade uppfinningen, såsom dessa framgår av beskrivningen och ritningarna i detta patent. Av det ovan anförda följer att det skydd som ges genom ett tilläggsskydd är begränsat till de tekniska egenskaperna hos den uppfinning som skyddas av grundpatentet, såsom dessa anges i patentkraven för detta patent.

    (se punkterna 43, 46 och 57 samt domslutet)

    Top