Mål C‑641/16

Tünkers France
och
Tünkers Maschinenbau GmbH

mot

Expert France

(begäran om förhandsavgörande från Cour de cassation (Frankrike))

”Begäran om förhandsavgörande – Insolvensförfaranden – Förordning (EG) nr 1346/2000 – Behörig domstol – Talan om illojal konkurrens som väckts inom ramen för ett insolvensförfarande – Talan har väckts av ett bolag med säte i en annan medlemsstat mot förvärvaren av en verksamhetsgren tillhörig det bolag som omfattas av insolvensförfarandet – Huruvida talan är fristående från insolvensförfarandet eller omedelbart hänförlig till detta förfarande och har ett nära samband med detta”

Sammanfattning – Domstolens dom (första avdelningen) av den 9 november 2017

1. Civilrättsligt samarbete–Domstols behörighet och verkställighet av domar på privaträttens område–Förordning nr 44/2001–Tillämpningsområde–Områden som inte omfattas–Konkurs, ackord och liknande förfaranden–Begrepp–Talan som är omedelbart hänförlig till insolvensförfarandet och har ett nära samband med detta–Huruvida förordning nr 1346/2000 är tillämplig

   (Rådets förordningar nr 1346/2000 och nr 44/2001, artikel 1.2 b)

2. Civilrättsligt samarbete–Insolvensförfaranden–Förordning nr 1346/2000–Tillämpningsområde–Talan om skadeståndsansvar för illojal konkurrens som väckts gentemot förvärvaren av en verksamhetsgren som förvärvats inom ramen för insolvensförfarandet–Omfattas inte

   (Rådets förordning nr 1346/2000, artikel 3.1)

1.  Se domen.

   (se punkterna 19 och 20)

2.  Artikel 3.1 i rådets förordning (EG) nr 1346/2000 av den 29 maj 2000 om insolvensförfaranden ska tolkas så, att den domstol vid vilken ett insolvensförfarande inletts inte är behörig att pröva en talan om skadeståndsansvar för illojal konkurrens, genom vilken förvärvaren av en verksamhetsgren som förvärvats inom ramen för insolvensförfarandet klandras för att felaktigt ha uppgett sig ha en exklusiv rätt till återförsäljning av varor som tillverkats av gäldenären.

   (se punkt 31 och domslutet)