EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62016TN0783
Case T-783/16: Action brought on 09 November 2016 — Government of Gibraltar v Commission
Mål T-783/16: Talan väckt den 9 november 2016 – Government of Gibraltar mot kommissionen
Mål T-783/16: Talan väckt den 9 november 2016 – Government of Gibraltar mot kommissionen
OJ C 22, 23.1.2017, p. 39–40
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
23.1.2017 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 22/39 |
Talan väckt den 9 november 2016 – Government of Gibraltar mot kommissionen
(Mål T-783/16)
(2017/C 022/54)
Rättegångsspråk: engelska
Parter
Sökande: Government of Gibraltar (Gibraltar) (ombud: M. Llamas, QC, J. Temple Lang, solicitor, advokaterna F. C. Laprévote och C. Froitzheim)
Svarande: Europeiska kommissionen
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
— |
ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 1 oktober 2014 i ärendet om statligt stöd SA.34914(C/2013) (ex 2013/NN) – Bolagsskatteordningen i Gibraltar, och |
— |
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.
1. |
Första grunden: Det angripna beslutet är behäftat med faktiska och rättsliga fel samt grundar sig på en otillräcklig motivering i det att skattebesluten (tax rulings) kunde utgöra ett nytt stöd. Till stöd för denna grund gör sökanden gällande följande: Kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning när den inte från början slog fast, om förfarandet med skattebeslut eller de enskilda skattebesluten utgjorde statligt stöd, att de skulle utgöra ett befintligt stöd. Kommissionen gjorde en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den slog fast att Section 42 i 2010 års Income Tax Act utgör den rättsliga grunden för skattebesluten. Slutligen saknar beslutet motivering när det i detta slås fast att förfarandet med skattebeslut utgör ett nytt stöd, vilket motsägs av påståenden om att detta förfarande utgör en ”de facto ordning”. |
2. |
Andra grunden: Det angripna beslutet är behäftat med faktiska och rättsliga fel samt grundar sig på en otillräcklig motivering. Till stöd för denna grund gör sökanden gällande följande: Det är uppenbart att det i ärendet saknas sådana uppgifter som behövs för att rättfärdiga en utvidgning av en utredning om statligt stöd. Kommissionen gjorde en uppenbart felaktig bedömning och en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den fann att skattebesluten medför en fördel. Kommissionen gjorde en uppenbart felaktig bedömning och en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den fann att skattebesluten är selektiva. Kommissionen gjorde en uppenbart felaktig bedömning och en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den fann att skattebesluten kan snedvrida konkurrensen och/eller påverka handeln inom gemenskapen. Slutligen saknar det angripna beslutet motivering. |
3. |
Tredje grunden: Det angripna beslutet är behäftat med ett rättsligt fel i det att det förskjuts från kommissionens inledande utredning och artificiellt ”utvidgar” förfarandet i Income Tax Act till skattebeslut. |