EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Document 62016TN0783

Mål T-783/16: Talan väckt den 9 november 2016 – Government of Gibraltar mot kommissionen

OJ C 22, 23.1.2017, p. 39–40 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

23.1.2017   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 22/39


Talan väckt den 9 november 2016 – Government of Gibraltar mot kommissionen

(Mål T-783/16)

(2017/C 022/54)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Government of Gibraltar (Gibraltar) (ombud: M. Llamas, QC, J. Temple Lang, solicitor, advokaterna F. C. Laprévote och C. Froitzheim)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara Europeiska kommissionens beslut av den 1 oktober 2014 i ärendet om statligt stöd SA.34914(C/2013) (ex 2013/NN) – Bolagsskatteordningen i Gibraltar, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder.

1.

Första grunden: Det angripna beslutet är behäftat med faktiska och rättsliga fel samt grundar sig på en otillräcklig motivering i det att skattebesluten (tax rulings) kunde utgöra ett nytt stöd.

Till stöd för denna grund gör sökanden gällande följande: Kommissionen gjorde en felaktig rättstillämpning när den inte från början slog fast, om förfarandet med skattebeslut eller de enskilda skattebesluten utgjorde statligt stöd, att de skulle utgöra ett befintligt stöd. Kommissionen gjorde en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den slog fast att Section 42 i 2010 års Income Tax Act utgör den rättsliga grunden för skattebesluten. Slutligen saknar beslutet motivering när det i detta slås fast att förfarandet med skattebeslut utgör ett nytt stöd, vilket motsägs av påståenden om att detta förfarande utgör en ”de facto ordning”.

2.

Andra grunden: Det angripna beslutet är behäftat med faktiska och rättsliga fel samt grundar sig på en otillräcklig motivering.

Till stöd för denna grund gör sökanden gällande följande: Det är uppenbart att det i ärendet saknas sådana uppgifter som behövs för att rättfärdiga en utvidgning av en utredning om statligt stöd. Kommissionen gjorde en uppenbart felaktig bedömning och en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den fann att skattebesluten medför en fördel. Kommissionen gjorde en uppenbart felaktig bedömning och en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den fann att skattebesluten är selektiva. Kommissionen gjorde en uppenbart felaktig bedömning och en felaktig bedömning av de faktiska omständigheterna när den fann att skattebesluten kan snedvrida konkurrensen och/eller påverka handeln inom gemenskapen. Slutligen saknar det angripna beslutet motivering.

3.

Tredje grunden: Det angripna beslutet är behäftat med ett rättsligt fel i det att det förskjuts från kommissionens inledande utredning och artificiellt ”utvidgar” förfarandet i Income Tax Act till skattebeslut.


Top