EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62015CN0168
Case C-168/15: Request for a preliminary ruling from the Okresný súd Prešov (Slovakia) lodged on 14 April 2015 — Milena Tomášová v Slovenská republika — Ministerstvo spravodlivosti SR, Pohotovosť, s.r.o.
Mål C-168/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresný súd Prešov (Slovenien) den 14 april 2015 – Milena Tomášová mot Ministerstvo spravodlivosti SR och Pohotovosť s.r.o.
Mål C-168/15: Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresný súd Prešov (Slovenien) den 14 april 2015 – Milena Tomášová mot Ministerstvo spravodlivosti SR och Pohotovosť s.r.o.
OJ C 245, 27.7.2015, p. 3–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
27.7.2015 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 245/3 |
Begäran om förhandsavgörande framställd av Okresný súd Prešov (Slovenien) den 14 april 2015 – Milena Tomášová mot Ministerstvo spravodlivosti SR och Pohotovosť s.r.o.
(Mål C-168/15)
(2015/C 245/04)
Rättegångsspråk: slovenska
Hänskjutande domstol
Okresný súd Prešov
Parter i målet vid den nationella domstolen
Kärande: Milena Tomášová
Svarande: Ministerstvo spravodlivosti SR och Pohotovosť s.r.o
Part som har intervenerat till stöd för käranden: Združenie na ochranu spotrebiteľa HOOS
Tolkningsfrågor
1. |
Utgör det en klar överträdelse av unionsrätten om en part, i strid med EU-domstolens praxis, under ett verkställighetsförfarande avseende en skiljedom åläggs att fullgöra en prestation som följer av ett oskäligt avtalsvillkor? |
2. |
Kan en medlemsstat ådra sig skadeståndsansvar till följd av överträdelse av unionsrätten innan parten i förfarandet har uttömt alla rättsmedel som enligt medlemsstatens rättsordning står till buds i verkställighetsförfarandet och kan medlemsstaten, med hänsyn tagen till de aktuella faktiska omständigheterna, i så fall ådra sig skadeståndsansvar innan verkställighetsförfarandet är avslutat och innan käranden har uttömt möjligheten att kräva ersättning for otillbörlig vinst? |
3. |
Om den föregående frågan besvaras jakande, ska då det aktuella organets handlande, såsom det har beskrivits av käranden – med hänsyn tagen till de faktiska omständigheterna, och i synnerhet att käranden har varit fullständigt passiv och inte uttömt alla rättsmedel enligt medlemsstatens rättsordning – anses utgöra en tillräckligt klar överträdelse av unionsrätten? |
4. |
Förutsatt att en tillräckligt klar överträdelse av unionsrätten föreligger i detta fall, motsvaras då det belopp som käranden har yrkat av den skada för vilken medlemsstaten är skadeståndsansvarig, och kan denna skada i så fall likställas med den indrivna fordran, det vill säga den otillbörliga vinsten? |
5. |
Har en talan om otillbörlig vinst, såsom rättsmedel, företräde framför en talan om skadestånd? |