Back to EUR-Lex homepage

EUR-Lex Access to European Union law

Back to EUR-Lex homepage

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search
You are here

Document 62010TN0563

Mål T-563/10 P: Överklagande ingett den 10 december 2010 av Patrizia De Luca av den dom som personaldomstolen meddelade den 30 september 2010 i mål F-20/06, De Luca mot kommissionen

OJ C 63, 26.2.2011, p. 27–27 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

26.2.2011   

SV

Europeiska unionens officiella tidning

C 63/27

Överklagande ingett den 10 december 2010 av Patrizia De Luca av den dom som personaldomstolen meddelade den 30 september 2010 i mål F-20/06, De Luca mot kommissionen

(Mål T-563/10 P)

2011/C 63/52

Rättegångsspråk: franska

Parter

Klagande: Patrizia De Luca (Bryssel, Belgien) (ombud: advokaterna S. Orlandi och J.-N- Louis)

Övriga parter i målet: Europeiska kommissionen och Europeiska unionens råd

Klagandens yrkanden

Klaganden yrkar att tribunalen ska

—

upphäva den dom som personaldomstolen meddelade den 30 september 2010 i mål F-20/06, De Luca mot kommissionen varigenom klagandens talan ogillades,

—

avgöra målet och därvid

—

ogiltigförklara det beslut som fattades av Europeiska gemenskapernas kommission den 23 februari 2005 att utse klaganden till tjänsteman, i den mån som det i beslutet fastställs att hon placeras i lönegrad A*9, löneklass 2, och

—

förplikta kommissionen att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Klaganden anför två grunder till stöd för sitt överklagande.

1.

Den första grunden avser felaktig rättstillämpning då artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna för tjänstemän i Europeiska unionen tillämpades, trots att bestämmelsen endast är tillämplig på ”rekrytering” av tjänstemän, medan klaganden redan hade status som tjänsteman vid tillsättningen.

—

Klaganden gör gällande att personaldomstolen felbedömde det materiella tillämpningsområdet för artikel 12.3 i bilaga XIII i tjänsteföreskrifterna genom att tillämpa bestämmelsen, och åsidosatte tolkningsregeln att rättsliga övergångsbestämmelser ska tolkas restriktivt.

2.

Den andra grunden avser felaktig rättstillämpning då invändningen om rättstridighet avseende artikel 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna ogillades.

—

Klaganden gör gällande att tillämpningen av bestämmelsen leder till att den grundläggande principen om likabehandling mellan tjänstemän och principen om rätt till karriärsutveckling åsidosattes, i den mån som klaganden degraderades efter att ha klarat ett uttagningsprov på en högre nivå, medan de som godkändes i uttagningsprovet för övergång till kategorin för lönegrad A*10 behandlades mer förmånligt då de placerades i lönegrad A*10.

—

Klaganden gör dessutom gällande att personaldomstolen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning när den fann att det inte implicit hade framförts någon invändning om rättstridighet avseende artiklarna 5.2 och 12.3 i bilaga XIII till tjänsteföreskrifterna till följd av grunden avseende åsidosättande av likabehandlingsprincipen, proportionalitetsprincipen och motiveringsskyldigheten.
Top