EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0514
Case T-514/10: Action brought on 1 November 2010 — Fruit of the Loom v OHIM — Blueshore Management (FRUIT)
Mål T-514/10: Talan väckt den 1 november 2010 — Fruit of the Loom mot harmoniseringsbyrån — Blueshore Management (FRUIT)
Mål T-514/10: Talan väckt den 1 november 2010 — Fruit of the Loom mot harmoniseringsbyrån — Blueshore Management (FRUIT)
OJ C 13, 15.1.2011, p. 30–30
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
15.1.2011 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 13/30 |
Talan väckt den 1 november 2010 — Fruit of the Loom mot harmoniseringsbyrån — Blueshore Management (FRUIT)
(Mål T-514/10)
()
2011/C 13/58
Ansökan är avfattad på engelska
Parter
Sökande: Fruit of the Loom, Inc. (Bowling Green, Förenta Staterna) (ombud: S. Malynicz, Barrister och V. G. Marsland, Solicitor)
Svarande: Byrån för harmonisering inom den inre marknaden (varumärken, mönster och modeller) (harmoniseringsbyrån)
Motpart vid överklagandenämnden: Blueshore Management SA (Cernusco Sul Naviglio, Italien)
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
|
— |
ogiltigförklara beslut R 1686/2008-4, som fattats av harmoniseringsbyråns fjärde överklagandenämnd den 30 augusti 2010, och |
|
— |
förplikta svaranden och motparten vid överklagandenämnden att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Registrerat gemenskapsvarumärke som är föremål för ansökan om upphävande: Ordmärket ”FRUIT” för varor i klasserna 18, 24 och 25 — Registrering som gemenskapsvarumärke nr 745216
Innehavare av gemenskapsvarumärket: Sökanden
Part som ansökt om upphävande av gemenskapsvarumärket: Motparten vid överklagandenämnden
Annulleringsenhetens beslut: Delvis upphävande av gemenskapsvarumärket
Överklagandenämndens beslut: Avslag på överklagandet
Grunder: Sökanden gör gällande att det angripna beslutet innebär ett åsidosättande av artikel 15.1 i rådets förordning nr 207/2009 eftersom överklagandenämnden inte beaktat i) hur ordet ”FRUIT” presenteras och vilken betydelse det har i de varumärken som angetts i innehavarens bevis på användning, ii) bevis på att innehavaren informellt marknadsfört sina varor under namnet ”FRUIT” och ofta använt varumärket muntligt i transaktioner och affärer med sina kunder, iii) bevis på att innehavaren använt varumärket ”FRUIT” som en del av sin webbplats för marknadsföring.