EUR-Lex Access to European Union law
This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62010TN0242
Case T-242/10: Action brought on 27 May 2010 — Danzeisen v Commission
Mål T-242/10: Talan väckt den 27 maj 2010 — Danzeisen mot kommissionen
Mål T-242/10: Talan väckt den 27 maj 2010 — Danzeisen mot kommissionen
OJ C 221, 14.8.2010, p. 47–48
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
14.8.2010 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 221/47 |
Talan väckt den 27 maj 2010 — Danzeisen mot kommissionen
(Mål T-242/10)
()
2010/C 221/78
Rättegångsspråk: tyska
Parter
Sökande: Werner Danzeisen (Eichstetten, Tyskland) (ombud: advokaten H. Schmidt)
Svarande: Europeiska kommissionen
Sökandens yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
— |
ogiltigförklara kommissionens förordning (EU) nr 271/2010, i den del den innebär en ändring av förordning (EG) nr 889/2008 genom att det i punkt 9 i del A i bilaga XI beträffande EU:s ekologiska logotyp som avses i artikel 57 med bindande verkan föreskrivs att dess användning ”ska följa de föreskrifter som är förenade med dess registrering … hos Benelux byrå för immateriell äganderätt”, i synnerhet såvitt det i dessa föreskrifter (kollektivmärkesbestämmelserna) anges följande:
|
— |
förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna. |
Grunder och huvudargument
Sökanden har väckt talan mot den nya lydelsen av bilaga XI i förordning (EG) nr 889/2008 (1) som antagits genom förordning (EU) nr 271/2010 (2).
Till stöd för talan har sökanden för det första gjort gällande att det föreligger ett åsidosättande av artikel 297.1 tredje stycket FEUF på grund av att bilaga XI del A punkt 9 till förordning nr 889/2008 i dess lydelse enligt förordning nr 271/2010 hänvisar till kollektivmärkesbestämmelser som kommissionen fastställde vid registreringen av Europeiska unionens logotyp för ekologisk produktion vid Benelux byrå för immateriell äganderätt och som inte offentliggjordes i Europeiska unionens tidning, trots att bestämmelserna enligt hänvisningen har samma bindande verkan som själva lydelsen i kommissionsförordningen.
Sökanden har för det andra gjort gällande att kommissionens dynamiska hänvisning till kollektivmärkesbestämmelserna ger kommissionen möjlighet att efter eget skön och med uteslutande av medlemsstaterna ändra det faktiska innehållet i förordning nr 271/2010, vilket medför att den legitimitet som lagstiftningsförfarandet får genom medlemsstaternas medverkan kringgås och omintetgörs.
Sökanden har för det tredje kritiserat att det i kollektivmärkesbestämmelserna föreskrivs att ingen får använda Europeiska unionens logotyp för ekologisk produktion utan att ha godkänts för detta ändamål av kontrollmyndigheter eller kontrollorgan. Enligt sökanden strider detta mot artiklarna 24.2 och 25.1 i förordning (EG) nr 834/2007 (3), eftersom dessa bestämmelser ger företag som bedriver kontrollerad ekologisk produktion rätt att använda Europeiska unionens logotyp för ekologisk produktion för sådana ekologiska produkter som uppfyller kraven i förordningen.
För det fjärde har sökanden gjort gällande att det i kollektivmärkesbestämmelserna föreskrivs ansvarsfrihet för kommissionen varigenom kommissionen rättsstridigt undandrar sig sitt myndighetsansvar att förhindra skador även i förhållande till sökanden.
För det femte har sökanden gjort gällande att det i kollektivmärkesbestämmelserna föreskrivs att dessa bestämmelser ska samexistera med annan lagstiftning i Europeiska unionen och nationell lagstiftning, vilket innebär ett åsidosättande av unionsrättens företräde.
För det sjätte har sökanden kritiserat det förhållandet att kollektivmärkesbestämmelserna förbjuder honom att använda Europeiska unionens logotyp för ekologisk produktion på ett sådant sätt att Europeiska unionen framställs på ett kritiskt sätt. Därigenom har sökandens grundläggande yttrandefrihet inskränkts på godtyckligt sätt och utan att det föreligger någon grund för detta.
För det sjunde har sökanden gjort gällande att det i kollektivmärkesbestämmelserna anges att Europeiska kommissionen kan kräva att användarna av Europeiska unionens logotyp för ekologisk produktion ska inge exempel på dess användning och att kommissionen får granska dessa, vilket innebär att kommissionen har skaffat sig en direkt ingripanderätt gentemot företagen och därigenom åsidosatt den behörighetsordning som gäller i förhållande till medlemsstaterna.
För det åttonde har sökanden kritiserat Europeiska unionens registrering av Europeiska unionens logotyp för ekologisk produktion såsom kollektivmärke, eftersom detta bland annat strider mot förordning nr 834/2007.
För det nionde har sökanden gjort gällande att kommissionen i kollektivmärkesbestämmelserna har förbehållit sig rätten att själv tolka dessa bestämmelser, vilket strider mot domstolens exklusiva tolkningsbehörighet.
Slutligen är det godtyckligt att kollektivmärkesbestämmelserna även i förhållande till sökanden föreskriver att belgisk rätt ska gälla.
(1) Kommissionens förordning (EG) nr 889/2008 av den 5 september 2008 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 834/2007 om ekologisk produktion och märkning av ekologiska produkter med avseende på ekologisk produktion, märkning och kontroll (EUT L 250, s. 1).
(2) Kommissionens förordning (EU) nr 271/2010 av den 24 mars 2010 om ändring av förordning (EG) nr 889/2008 om tillämpningsföreskrifter för rådets förordning (EG) nr 834/2007 vad gäller Europeiska unionens logotyp för ekologisk produktion (EUT L 84, s. 19).
(3) Rådets förordning (EG) nr 834/2007 av den 28 juni 2007 om ekologisk produktion och märkning av ekologiska produkter och om upphävande av förordning (EEG) nr 2092/91 (EUT L 189, s. 1).