Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62018TN0160

    Mål T-160/18: Överklagande ingett den 2 mars 2018 – Theodorakidi mot EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI)

    EUT C 152, 30.4.2018, p. 57–58 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    30.4.2018   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 152/57

    Överklagande ingett den 2 mars 2018 – Theodorakidi mot EUIPO – Benopoulou (THYREOS VASSILIKI)

    (Mål T-160/18)

    (2018/C 152/67)

    Överklagandet är avfattat på engelska

    Parter

    Klagande: Vassiliki Theodorakidi (Veroia, Grekland) (ombud: advokaten F. Ikonomidou Ikonomou)

    Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)

    Motpart vid överklagandenämnden: Vassiliki Benopoulou (Kifissia, Grekland)

    Uppgifter om förfarandet vid EUIPO

    Innehavare av det omtvistade varumärket: Klaganden

    Omtvistat varumärke: EU-figurmärke THYREOS VASSILIKI – Registreringsansökan nr 8 206 963

    Förfarande vid EUIPO: Ogiltighetsförfarande

    Överklagat beslut: Beslut meddelat av fjärde överklagandenämnden vid EUIPO den 19 december 2017 i ärende R 40/2017-4.

    Yrkanden

    Klaganden yrkar att tribunalen ska

    —

    ogiltigförklara det överklagade beslutet, och, följaktigen avslå ansökan om ogiltighetsförklaring

    —

    förplikta EUIPO att ersätta rättegångskostnaderna, samt även kostnaderna som har uppstått i domstolen, överklagandenämnden vid EUIPO och annulleringsenheten.

    Grunder

    —

    Åsidosättande av artikel 8.1 b förordning nr 2017/1001.

    —

    Överklagandenämnden vid EUIPO har tillämpat lagen felaktigt genom sitt anförande att motparten är ”välkänd”.

    —

    Åsidosättande av motiveringsskyldigheten.

    —

    Överklagandenämnden vid EUIPO har gjort fel när den accepterade att det inte skulle vara någon begränsning avseende de varor/tjänster som ogiltigheten ska gälla för.
    Top