This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62012CN0401
Case C-401/12 P: Appeal brought on 3 September 2012 by the Council of the European Union against the judgment of the General Court (Seventh Chamber) delivered on 14 June 2012 in Case T-396/09 Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht v Commission
Mål C-401/12 P: Överklagande ingett den 3 september 2012 av Europeiska unionens råd av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 14 juni 2012 i mål T-396/09, Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht, Europeiska kommissionen mot Europeiska unionens råd
Mål C-401/12 P: Överklagande ingett den 3 september 2012 av Europeiska unionens råd av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 14 juni 2012 i mål T-396/09, Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht, Europeiska kommissionen mot Europeiska unionens råd
EUT C 9, 12.1.2013, p. 25–25
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
|
12.1.2013 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 9/25 |
Överklagande ingett den 3 september 2012 av Europeiska unionens råd av den dom som tribunalen (sjunde avdelningen) meddelade den 14 juni 2012 i mål T-396/09, Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht, Europeiska kommissionen mot Europeiska unionens råd
(Mål C-401/12 P)
2013/C 9/42
Rättegångsspråk: nederländska
Parter
Klagande: Europeiska unionens råd (ombud: M. Moore och K. Michoel)
Övriga parter i målet: Vereniging Milieudefensie, Stichting Stop Luchtverontreiniging Utrecht, Europeiska kommissionen, Konungariket Nederländerna och Europaparlamentet
Klagandens yrkanden
Klaganden yrkar att domstolen ska
|
— |
upphäva den dom som tribunalen meddelade den 14 juni 2012 i mål T-338/08, |
|
— |
ogilla den talan som kommissionen väckt vid tribunalen, och |
|
— |
förplikta sökandena i tribunalen att solidariskt ersätta rådets kostnader i målet. |
Grunder och huvudargument
Rådet anser att tribunalens dom utgör felaktig rättstillämpning. Även om rådet inte bestrider tribunalens fastställande att kommissionen inte var lagstiftare i det berörda fallet anser emellertid rådet att tribunalen inte tillämpade den praxis som följer av domarna i målen Nakajima (1) och Fediol (2) korrekt. Det var således felaktigt när tribunalen slog fast att lagligheten hos förordning (EG) nr 1367/2006 (3) i förhållande till Århuskonventionen (4) om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor kunde ha prövats.
Dessutom anser rådet att den val som lagstiftaren gjorde i förordning nr 1367/2006 under alla omständigheter var helt i överensstämmelse med Århuskonventionen. Härvidlag gjorde sig tribunalen skyldig till en felaktig tillämpning av artikel 9.3 i Århuskonventionen, eftersom tribunalen såg bort från den befogenhet som tillerkänts de avtalsslutande parterna.
Rådet har därför yrkat att domen i ovannämnda mål ska upphävas och att domstolen slutligt dömer i målet och helt ogillar sökandenas talan.
(1) Dom av den 7 maj 1991 i mål C-69/89, Nakajima mot rådet (REG 1991, s. 2169)
(2) Dom av den 22 juni 1989 i mål 70/87, Fediol mot kommissionen (REG 1989, s. 1825)
(3) Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1367/2006 av den 6 september 2006 om tillämpning av bestämmelserna i Århuskonventionen om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor på gemenskapens institutioner och organ (EUT L 264, s. 13)
(4) Århuskonventionen av den 25 juni 1998 om tillgång till information, allmänhetens deltagande i beslutsprocesser och tillgång till rättslig prövning i miljöfrågor, som ingicks på gemenskapens vägnar genom rådets beslut 2005/370/EG (EUT L 124, s. 1)