1)

Ska gynnandekriteriet i artikel 107.1 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt förstås så att årlig ersättning som enligt ett avtal utgår av statliga medel från en statlig myndighet till ett kommunalt aktiebolag för att kompensera för bolagets åtagande att avgiftsfritt tillhandahålla en viss tjänst, i det här fallet slussverksamhet, vilken fram till avtalets ingående har varit avgiftsbelagd

2)

Ska ett avtal om årlig ersättning av statliga medel från en statlig myndighet till ett kommunalt aktiebolag för att kompensera för bolagets åtagande att avgiftsfritt tillhandahålla en tjänst utanför jordbruksområdet, i det här fallet slussverksamhet, vilket avtal har träffats före Sveriges anslutning till EU och som inte har anmälts till kommissionen, anses utgöra ett sådant befintligt stöd som enligt artikel 1 b) i) i Rådets förordning (EU) 2015/1589 (1) av den 13 juli 2015 om genomförandebestämmelser för artikel 108 i fördraget om Europeiska unionens funktionssätt ska betraktas som lagligt så länge kommissionen inte har konstaterat stödet vara oförenligt med den inre marknaden?

3)

Om svaret på fråga 2 är ”ja”, ska sådan årlig ersättning ändå anses vara ett nytt stöd, om avtalet efter Sveriges anslutning till EU i enlighet med de ursprungliga villkoren vid flera tillfällen har förlängts med fem år i taget p.g.a. utebliven uppsägning och den årliga ersättningen för varje ny femårsperiod har ändrats mot bakgrund av dels konsumentprisindex, dels omfattningen av den avgiftsfria tjänsten som har tillhandahållits under föregående avtalsperiod, i det här fallet trafikvolymen i slussverksamheten?