This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0076
Case T-76/22: Action brought on 9 February 2022 — Schwa-Medico v EUIPO — Med-El Elektromedizinische Geräte (STIWELL)
Mål T-76/22: Överklagande ingett den 9 februari 2022 – Schwa-Medico mot EUIPO – Med-El Elektromedizinische Geräte (STIWELL)
Mål T-76/22: Överklagande ingett den 9 februari 2022 – Schwa-Medico mot EUIPO – Med-El Elektromedizinische Geräte (STIWELL)
EUT C 148, 4.4.2022, p. 36–37
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
EUT C 148, 4.4.2022, p. 29–29
(GA)
- Date of document:
- 09/02/2022
- Date lodged:
- 09/02/2022
- Author:
- Tribunalen
- Form:
- Rättslig information
- Authentic language:
- franska
- Type of procedure:
- Talan om ogiltigförklaring
- Defendant:
- Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet
- Link
- Select all documents mentioning this document
- Instruments cited in case law:
- Link
- EUROVOC descriptor:
|
4.4.2022 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 148/36 |
Överklagande ingett den 9 februari 2022 – Schwa-Medico mot EUIPO – Med-El Elektromedizinische Geräte (STIWELL)
(Mål T-76/22)
(2022/C 148/48)
Överklagandet är avfattat på franska
Parter
Klagande: Schwa-Medico, Medizinische Apparate, Vertriebsgesellschaft mbH (Ehringshausen, Tyskland) (ombud: advokaterna E. Fortunet och P. Marchiset)
Motpart: Europeiska unionens immaterialrättsmyndighet (EUIPO)
Motpart vid överklagandenämnden: Med-El Elektromedizinische Geräte GesmbH (Innsbruck, Österrike)
Uppgifter om förfarandet vid EUIPO
Innehavare av det omtvistade varumärket: Motparten vid överklagandenämnden
Omtvistat varumärke: EU-ordmärket STIWELL – EU-varumärke nr 4 072 542
Förfarande vid EUIPO: Upphävandeförfarande
Överklagat beslut: Beslut meddelat av EUIPO:s första överklagandenämnd den 24 november 2021 i ärende R 1383/2020-1
Yrkanden
Klaganden yrkar att tribunalen ska
|
— |
ogiltigförklara det överklagade beslutet, i den mån ansökan om upphävande av EU-varumärket STIWLL nr 4 072 542 för varorna ”apparater för nevromuskelstimulering” i klass 10 avslogs, och att utgångspunkten för fristen för upphävande för samtliga varor inte fastställs till fem år efter offentliggörande av varumärkets registrering i tidningen om EU-varumärken (den 21 februari 2011), |
|
— |
förplikta EUIPO och Med-El att ersätta rättegångskostnaderna i förevarande mål. |
Grunder
|
— |
Åsidosättande av artikel 58.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 2017/1001 och bristfällig motivering av överklagandenämndens beslut då den gjorde en felaktig analys av begreppet verkligt bruk av märket genom att inte göra en helhetsbedömning med hänsyn till samtliga faktorer och mot bakgrund av samtliga omständigheter. |
|
— |
Åsidosättande av artikel 58.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 2017/1001 och bristfällig motivering av överklagandenämndens beslut då den gjorde en felaktig analys av begreppet verkligt bruk av märket genom att bedöma varornas särdrag mot bakgrund av innehavarens verksamhet och inte beskrivningen av varorna. |
|
— |
Åsidosättande av artikel 58.1 a i Europaparlamentets och rådets förordning (EU) nr 2017/1001 och bristfällig motivering av överklagandenämndens beslut då den gjorde en felaktig analys av begreppet verkligt bruk av märket genom att anta motstridiga skäl för att styrka de berörda varornas särdrag. |
|
— |
Överklagandenämnden gjorde fel vid bestämmandet av datum för upphävande, genom att kräva berättigade skäl och felaktig tolkning av dessa skäl. |
