This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62022TN0075
Case T-75/22: Action brought on 11 February 2022 — Prigozhin v Council
Mål T-75/22: Talan väckt den 11 februari 2022 – Prigozhin mot rådet
Mål T-75/22: Talan väckt den 11 februari 2022 – Prigozhin mot rådet
EUT C 148, 4.4.2022, p. 35–36
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
EUT C 148, 4.4.2022, p. 28–28
(GA)
4.4.2022 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 148/35 |
Talan väckt den 11 februari 2022 – Prigozhin mot rådet
(Mål T-75/22)
(2022/C 148/47)
Rättegångsspråk: franska
Parter
Sökande: Yevgeniy Viktorovich Prigozhin (Sankt Petersburg, Ryssland) (ombud: advokaten M. Cessieux)
Svarande: Europeiska unionens råd
Yrkanden
Sökanden yrkar att tribunalen ska
— |
fastställa att Yevgeniy Viktorovich Prigozhins talan kan tas upp till sakprövning samt, i den mån de avser sökanden, |
— |
ogiltigförklara rådets beslut (Gusp) 2021/2197 av den 13 december 2021, om ändring av beslut (Gusp) 2020/1999 om restriktiva åtgärder mot allvarliga kränkningar av och brott mot de mänskliga rättigheterna, och |
— |
ogiltigförklara rådets genomförandeförordning (EU) 2021/2195 av den 13 december 2021 om genomförande av förordning (EU) 2020/1998 om restriktiva åtgärder mot allvarliga kränkningar av och brott mot de mänskliga rättigheterna, i den del hans namn uttryckligen anges i dessa rättsakter som finansiär av Wagnergruppen, |
— |
fastställa att Yevgeniy Viktorovich Prigozhins namn under alla omständigheter utan dröjsmål ska tas bort från de omtvistade rättsakterna, och |
— |
förplikta Europeiska unionens råd att ersätta rättegångskostnaderna med tillämpning av artiklarna 87 och 91 i tribunalens rättegångsregler. |
Grunder och huvudargument
Till stöd för sin talan åberopar sökanden fyra grunder.
1. |
Första grunden: Åsidosättande av motiveringsskyldigheten. Sökanden anför att rådet har åsidosatt sin skyldighet att motivera de omtvistade rättsakterna genom att underlåta att åberopa någon specifik omständighet för att motivera att sökandens namn ingår i de omtvistade rättsakterna. |
2. |
Andra grunden: Maktmissbruk. Sökanden gör i detta avseende gällande att i avsaknad av omständigheter som stödjer beskrivningen av honom som ”finansiär av Wagnergruppen” kunde rådet endast ange honom indirekt i motiveringen av upptagandet av Wagnergruppen på förteckningen och således kringgå det syfte som ursprungligen eftersträvades genom åtgärden. |
3. |
Tredje grunden: Uppenbart felaktig bedömning. Sökanden anför att han inte finansierar Wagnergruppen och att det inte föreligger någon anknytning mellan honom och denna grupp. |
4. |
Fjärde grunden: Åsidosättande av grundläggande rättigheter. Sökanden hävdar att rådet har åsidosatt artiklarna 6, 10 och 13 i Europeiska konventionen om de mänskliga rättigheterna genom att ange hans namn i motiveringen till upptagandet av Wagnergruppen i förteckningen. |