This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 62019CA0725
Case C-725/19: Judgment of the Court (Grand Chamber) of 17 May 2022 (request for a preliminary ruling from the Judecătoria Sectorului 2 Bucureşti — Romania) — IO v Impuls Leasing România IFN SA (Reference for a preliminary ruling — Directive 93/13/EEC — Unfair terms in consumer contracts — Principle of equivalence — Principle of effectiveness — Enforcement proceedings in respect of a leasing contract constituting an enforceable instrument — Objection to enforcement — National legislation not allowing the court hearing that objection to determine whether the terms of an enforceable instrument are unfair — Power of the court hearing the enforcement proceedings to examine of its own motion whether a term is unfair — Existence of an action under ordinary law allowing the review of whether those terms were unfair — Requirement of a security in order to suspend the enforcement proceedings)
Mål C-725/19: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 17 maj 2022 (begäran om förhandsavgörande från Judecătoria Sector 2 Bucureşti -Rumänien) – IO mot Impuls Leasing România IFN SA (Begäran om förhandsavgörande – Direktiv 93/13/EEG – Oskäliga villkor i konsumentavtal – Likvärdighetsprincipen – Effektivitetsprincipen – Utmätningsförfarande på grundval av ett leasingavtal som utgör exekutionstitel – Invändning mot verkställighet – Nationell lagstiftning som inte tillåter att den domstol som har att pröva invändningen prövar huruvida villkoren i en exekutionstitel är oskäliga – Verkställighetsdomstolens behörighet att ex officio pröva huruvida ett villkor eventuellt är oskäligt – Det är möjligt att väcka talan vid allmän domstol, varvid en prövning av huruvida villkoren är oskäliga kan ske – Krav på att säkerhet ställs för att verkställighetsförfarandet ska kunna skjutas upp)
Mål C-725/19: Domstolens dom (stora avdelningen) av den 17 maj 2022 (begäran om förhandsavgörande från Judecătoria Sector 2 Bucureşti -Rumänien) – IO mot Impuls Leasing România IFN SA (Begäran om förhandsavgörande – Direktiv 93/13/EEG – Oskäliga villkor i konsumentavtal – Likvärdighetsprincipen – Effektivitetsprincipen – Utmätningsförfarande på grundval av ett leasingavtal som utgör exekutionstitel – Invändning mot verkställighet – Nationell lagstiftning som inte tillåter att den domstol som har att pröva invändningen prövar huruvida villkoren i en exekutionstitel är oskäliga – Verkställighetsdomstolens behörighet att ex officio pröva huruvida ett villkor eventuellt är oskäligt – Det är möjligt att väcka talan vid allmän domstol, varvid en prövning av huruvida villkoren är oskäliga kan ske – Krav på att säkerhet ställs för att verkställighetsförfarandet ska kunna skjutas upp)
EUT C 266, 11.7.2022, p. 4–4
(BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, GA, HR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)
11.7.2022 |
SV |
Europeiska unionens officiella tidning |
C 266/4 |
Domstolens dom (stora avdelningen) av den 17 maj 2022 (begäran om förhandsavgörande från Judecătoria Sector 2 Bucureşti -Rumänien) – IO mot Impuls Leasing România IFN SA
(Mål C-725/19) (1)
(Begäran om förhandsavgörande - Direktiv 93/13/EEG - Oskäliga villkor i konsumentavtal - Likvärdighetsprincipen - Effektivitetsprincipen - Utmätningsförfarande på grundval av ett leasingavtal som utgör exekutionstitel - Invändning mot verkställighet - Nationell lagstiftning som inte tillåter att den domstol som har att pröva invändningen prövar huruvida villkoren i en exekutionstitel är oskäliga - Verkställighetsdomstolens behörighet att ex officio pröva huruvida ett villkor eventuellt är oskäligt - Det är möjligt att väcka talan vid allmän domstol, varvid en prövning av huruvida villkoren är oskäliga kan ske - Krav på att säkerhet ställs för att verkställighetsförfarandet ska kunna skjutas upp)
(2022/C 266/04)
Rättegångsspråk: rumänska
Hänskjutande domstol
Judecătoria Sector 2 Bucureşti
Parter i målet vid den nationella domstolen
Kärande: IO
Svarande: Impuls Leasing România IFN SA
Domslut
Artikel 6.1 och artikel 7.1 i rådets direktiv 93/13/EEG av den 5 april 1993 om oskäliga villkor i konsumentavtal ska tolkas så, att de utgör hinder för en nationell lagstiftning som inte tillåter verkställighetsdomstolen som ska pröva en invändning mot verkställighet att, ex officio eller på begäran av konsumenten, pröva huruvida villkoren i ett avtal som ingåtts mellan en konsument och en näringsidkare och som utgör exekutionstitel, är oskäliga, eftersom den allmänna domstol, vid vilken en separat talan enligt lag kan väckas för prövning av huruvida villkoren i ett sådant avtal eventuellt är oskäliga, endast kan besluta om uppskov med verkställighetsförfarandet fram till dess att den har avgjort målet i sak vid ställande av en säkerhet till ett belopp som kan avskräcka konsumenten från att väcka och vidhålla en sådan talan.