Access to European Union law
<a href="https://eur-lex.europa.eu/content/help/eurlex-content/experimental-features.html" target="_blank">More about the experimental features corner</a>
Choose the experimental features you want to try
EUR-Lex
Access to European Union law

This document is an excerpt from the EUR-Lex website

You are here
Use quotation marks to search for an "exact phrase". Append an asterisk (*) to a search term to find variations of it (transp*, 32019R*). Use a question mark (?) instead of a single character in your search term to find variations of it (ca?e finds case, cane, care).
Search tips
Need more search options? Use the Advanced search

Document 62013CN0037

    Mål C-37/13 P: Överklagande ingett den 24 januari 2013 av Nexans France SAS och Nexans SA av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 14 november 2012 i mål T-135/09, Nexans France SAS och Nexans SA mot Europeiska kommissionen

    EUT C 101, 6.4.2013, p. 10–10 (BG, ES, CS, DA, DE, ET, EL, EN, FR, IT, LV, LT, HU, MT, NL, PL, PT, RO, SK, SL, FI, SV)

    Date of document:
    24/01/2013
    Date lodged:
    24/01/2013
    Author:
    Domstolen
    Form:
    Rättslig information
    Authentic language:
    engelska
    Link
    Select all documents mentioning this document
    Case affecting:
    Link

    6.4.2013   

    SV

    Europeiska unionens officiella tidning

    C 101/10

    Överklagande ingett den 24 januari 2013 av Nexans France SAS och Nexans SA av den dom som tribunalen (åttonde avdelningen) meddelade den 14 november 2012 i mål T-135/09, Nexans France SAS och Nexans SA mot Europeiska kommissionen

    (Mål C-37/13 P)

    2013/C 101/22

    Rättegångsspråk: engelska

    Parter

    Klagande: Nexans France SAS och Nexans SA (ombud: M. Powell, solicitor, J.-P. Tran-Thiet, avocat, G. Forwood, barrister och A. Rogers, advocate)

    Övrig part i målet: Europeiska kommissionen

    Klagandenas yrkanden

    Klagandena yrkar att domstolen ska

    —

    upphäva den överklagade domen i den del tribunalen inte godtog sökandenas andra delgrund till den första grunden att inspektionsbeslutets geografiska räckvidd var alltför omfattande och vag,

    —

    på grundval av de upplysningar som domstolen förfogar över, ogiltigförklara inspektionsbeslutet i den del dess geografiska räckvidd var alltför omfattande, otillräckligt motiverad och alltför vag, alternativt återförvisa ärendet till tribunalen för prövning, som ska följa domstolens dom avseende rättsfrågor,

    —

    upphäva den överklagade domen i den del Nexans förpliktats bära sina egna kostnader och ersätta hälften av kommissionens rättegångskostnader vid tribunalen, och förplikta kommissionen att ersätta Nexans rättegångskostnader, på ett sådant belopp som domstolen finner vara skäligt, och

    —

    förplikta kommissionen att ersätta klagandenas rättegångskostnader.

    Grunder och huvudargument

    Enligt klagandena gjorde tribunalen fel när den ogillade deras talan om ogiltighetsförklaring av inspektionsbeslutet såtillvida som det var för vagt, hade en alltför omfattande geografisk räckvidd, och var tillämpligt på alla misstänkta avtal och/eller samordnade förfaranden som ”antagligen hade global räckvidd”. Klagandena hävdar också att tribunalen gjorde fel när den beslutade om rättegångskostnaderna.

    Top