This document is an excerpt from the EUR-Lex website
Document 52013DC0310
REPORT FROM THE COMMISSION TO THE EUROPEAN PARLIAMENT, THE COUNCIL AND THE EUROPEAN ECONOMIC AND SOCIAL COMMITTEE Fourth report on the application of Council Directive 93/7/EEC on the return of cultural objects unlawfully removed from the territory of a Member State
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET, RÅDET OCH EUROPEISKA EKONOMISKA OCH SOCIALA KOMMITTÉN Fjärde rapporten om tillämpningen av rådets direktiv 93/7/EEG om återlämnande av kulturföremål som olagligen förts bort från en medlemsstats territorium
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET, RÅDET OCH EUROPEISKA EKONOMISKA OCH SOCIALA KOMMITTÉN Fjärde rapporten om tillämpningen av rådets direktiv 93/7/EEG om återlämnande av kulturföremål som olagligen förts bort från en medlemsstats territorium
/* COM/2013/0310 final */
RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL EUROPAPARLAMENTET, RÅDET OCH EUROPEISKA EKONOMISKA OCH SOCIALA KOMMITTÉN Fjärde rapporten om tillämpningen av rådets direktiv 93/7/EEG om återlämnande av kulturföremål som olagligen förts bort från en medlemsstats territorium /* COM/2013/0310 final */
INNEHÅLLSFÖRTECKNING 1........... Inledning......................................................................................................................... 3 2........... Slutsatser i den tredje rapporten
om tillämpningen av direktiv 93/7/EEG (2004–2007)..... 3 3........... Utvecklingen sedan den tredje rapporten......................................................................... 4 3.1........ Försök att kodifiera direktivet......................................................................................... 4 3.2........ Arbetsgruppen ”Return of cultural
goods”........................................................................ 4 3.3........ Andra initiativ avseende
kulturföremål.............................................................................. 5 4........... Direktivets tillämpning 2008–2011.................................................................................. 6 4.1........ Medlemsstaternas rapporter om
tillämpningen.................................................................. 6 4.2........ Utvärdering av direktivets
tillämpning............................................................................... 8 5........... Nästa steg...................................................................................................................... 8 Bilaga......................................................................................................................................... 10 RAPPORT FRÅN KOMMISSIONEN TILL
EUROPAPARLAMENTET, RÅDET OCH EUROPEISKA EKONOMISKA OCH SOCIALA KOMMITTÉN Fjärde rapporten om
tillämpningen av rådets direktiv 93/7/EEG om återlämnande av kulturföremål som
olagligen förts bort från en medlemsstats territorium (Text av betydelse för EES) 1. Inledning Genom rådets direktiv 93/7/EEG av den 15 mars
1993[1] införs bestämmelser om
administrativt samarbete mellan de nationella myndigheterna och om talan om
återlämnande av vissa kulturföremål som olagligen förts bort från en
medlemsstats territorium. I enlighet med artikel 16 i direktiv
93/7/EEG (nedan kallat direktivet) lämnade medlemsstaterna en rapport
till kommissionen om direktivets tillämpning under perioden 2008–2011[2]. På grundval av dessa rapporter
har kommissionen utarbetat föreliggande text som är den fjärde utvärderingsrapporten
om direktivets tillämpning[3].
Rapporten riktar sig till Europaparlamentet, rådet och Europeiska ekonomiska
och sociala kommittén. 2. Slutsatser i den
tredje rapporten om tillämpningen av direktiv 93/7/EEG (2004–2007) I den tredje utvärderingsrapporten om
direktivets tillämpning konstaterades det att det tack vare direktivet är
möjligt att få vissa kulturföremål återlämnade och att det således hjälper
medlemsstaterna att skydda det egna kulturarvet. Men det framgick också att
medlemsstaterna ansåg att direktivet hade sina begränsningar, t.ex. den korta
tidsfristen för att väcka talan om återlämnande. Enligt rapporten hade det administrativa
samarbetet och informationsutbytet förbättrats både internt i medlemsstaterna
(mellan myndigheter med ansvar för kulturfrågor, tullmyndigheter och polisen
m.fl.) och mellan de olika medlemsstaternas myndigheter med ansvar för
direktivet. Samarbetet och informationsutbytet mellan medlemsstaterna behöver
dock enligt rapporten förbättras ytterligare. Enligt medlemsstaterna tillämpas direktivet
sällan (såväl inom ramen för administrativt samarbete som vid talan om
återlämnande vid nationell domstol) eftersom dess tillämpningsområde är för
snävt och villkoren för att väcka talan om återlämnande för restriktiva. I rapporten åtog sig kommissionen att överväga
en översyn av direktivet, där man i det första steget skulle inrätta en
arbetsgrupp, inom ramen för kommittén för export och återlämnande av
kulturföremål, som ingående skulle granska direktivets tillämpning. 3. Utvecklingen sedan den
tredje rapporten 3.1. Försök
att kodifiera direktivet Kodifieringen av direktiv 93/7/EEG ingick i
kommissionens program under 2007 för att förenkla regelverket. Förslaget till
kodifiering ströks från detta program till följd av en dom från Europeiska
unionens domstol av den 6 maj 2008 (mål C-133/06)[4]. Mot bakgrund av den domen befanns förslaget
till kodifiering av direktiv 93/7EEG i artikeldelen ha en rättslig grund i
sekundärrätten[5].
Det gick således inte att fortsätta kodifieringen av direktivet eftersom denna
bestämmelse måste strykas, vilket skulle ha inneburit en innehållsmässig
ändring och därmed gå längre än en kodifiering. 3.2. Arbetsgruppen
”Return of cultural goods” Till följd av slutsatserna i den tredje
rapporten vidtog kommissionen nödvändiga åtgärder för en översyn av direktivet. Inledningsvis bildade kommissionen 2009
arbetsgruppen ”Return of cultural goods” som bestod av företrädare för de
nationella myndigheterna med ansvar för tillämpningen av direktivet. Gruppens
uppdrag var att med tanke på en eventuell översyn av direktivet i) kartlägga de
huvudsakliga problemen i samband med direktivets genomförande och ii) föreslå
effektiva och godtagbara lösningar. Gruppen bildades inom ramen för kommittén
för export och återlämnande av kulturföremål. Arbetsgruppen ”Return of cultural goods”
konstaterade 2011 att direktiv 93/7/EG måste ses över för att systemet för
återlämnande av kulturföremål som klassas som nationella skatter ska fungera
bättre. Förslagen avseende omfattningen av en eventuell översyn var övervägande
positiva till i) en förlängning av den ettåriga tidsfristen för att väcka talan
om återlämnande och av tidsfristen på två månader för de behöriga myndigheterna
i den återkrävande medlemsstaten att kontrollera om det föremål som påträffats
i en annan medlemsstat är ett kulturföremål, ii) ett klargörande av vissa
bestämmelser i direktivet så att det blir lättare att tillämpa, t.ex. genom
fastställande av gemensamma kriterier för tolkningen av begreppet ”vederbörlig
omsorg och uppmärksamhet” med avseende på ersättning till innehavaren samt iii)
en förlängning av tidsintervallet mellan rapporterna om direktivet. Gruppens medlemmar uttalade sig om andra
förslag avseende direktivets tillämpningsområde, särskilt avskaffande av de
ekonomiska gränsvärdena och/eller ålderskraven för vissa kategorier av föremål
i bilagan och avskaffande av bilagan, kravet på att man bevisligen ska ha visat
vederbörlig omsorg och uppmärksamhet och möjligheten för enskilda att väcka
talan om återlämnande. De konstaterade också att man bör använda
andra icke-rättsliga instrument för att förbättra samarbetet och
informationsutbytet mellan de behöriga myndigheterna och på så sätt göra det
lättare att få tillbaka kulturföremål. Gruppens arbete och de enskilda medlemmarnas
bidrag har väsentligt bidragit till konsekvensbedömningen av översynen av
direktiv 93/7/EEG[6]. Arbetsgruppen ”Return of cultural goods” lade
fram sina slutsatser den 24 oktober 2011 vid det 17:e mötet i kommittén för
export och återlämnande av kulturföremål. 3.3. Andra
initiativ avseende kulturföremål Europeiska unionens institutioner och
medlemsstaterna samt vissa internationella organisationer som Interpol och
Unesco har börjat visa allt mer intresse för förebyggande och bekämpning av
olaglig handel med kulturföremål. Rådets förordning om export av kulturföremål
kodifierades 2008 genom förordning (EG) nr 116/2009 av den 18 december
2008[7]. Kommissionen antog 2011 den
andra rapporten om tillämpningen av förordningen som omfattar perioden 2000–2010[8]. Till följd av en begäran från rådet 2008[9] hade kommissionen beställt en
studie om förebyggande och bekämpning av olaglig handel med kulturföremål i
Europeiska unionen. I slutrapporten från studien, från december 2011,
förtecknas olika instrument inom internationell rätt och Europeiska unionens
lagstiftning avseende kulturföremål och hinder för och svårigheter vid
förebyggande och bekämpning av olaglig handel med kulturföremål[10]. I rapporten ges en rad rekommendationer om
förebyggande och bekämpning av denna handel. Som exempel kan nämnas införande
av ett system för samarbete mellan de olika förvaltningar och institutioner som
berörs av förebyggande och bekämpning av olaglig handel med kulturföremål på
europeisk nivå; skapande av en europeisk webbportal; anslutning till Unescos
och Unidroits konventioner[11];
krav på att webbplatser med onlineförsäljning i EU ska tillhandahålla
information; förenhetligande av nationella dokument för utförsel av
kulturföremål; införande av ett ”pass” som möjliggör fri rörlighet i unionen
och en allmän skyldighet för polisen att föra register över kulturföremål. I
rapporten rekommenderas även en översyn av direktiv 93/7/EEG för att göra det
effektivare i fråga om återlämnande samt utarbetande av en vägledning om god
praxis för återlämnande av kulturföremål. Mot bakgrund av rapporten och andra arbeten
inom samma område utfärdade rådet den 13–14 december 2011 rekommendationer till
kommissionen och medlemsstaterna angående den olagliga handeln med
kulturföremål. Kommissionen uppmanades bl.a. att stödja medlemsstaterna i
arbetet med att effektivt skydda kulturföremål i syfte att förebygga och
bekämpa olaglig handel med dem och, i tillämpliga fall, främja kompletterande
åtgärder[12].
Inom ramen för den europeiska kulturagendan
och handlingsplanen för kultur 2008–2010 har en grupp nationella experter (den
öppna samordningsmetoden) arbetat med frågan om rörlighet för konstföremål
(”Mobility of collections”). En av undergrupperna inom expertgruppen ”Mobility
of collections”, som ägnat sig åt förebyggande av stöld och olaglig handel och
åt frågan om vederbörlig omsorg och uppmärksamhet, rekommenderade att man antar
väsentliga krav med avseende på vederbörlig omsorg och uppmärksamhet[13]. I enlighet därmed innehåller den andra
handlingsplanen för kultur 2011–2014 som rådet antagit[14] tre viktiga initiativ avseende
kulturföremål: För det första inrättande av en expertgrupp
som ska ta fram en ”verktygslåda” som inbegriper riktlinjer för god praxis och
en uppförandekod i fråga om vederbörlig omsorg och uppmärksamhet i kampen mot
olaglig handel med och stöld av kulturföremål. Det bör påpekas att rådet, vid
mötet den 13–14 december 2011, rekommenderade de berörda intressenterna att
vara delaktiga vid inrättandet av denna expertgrupp. För det andra en undersökning utförd en grupp
nationella experter, som samlades inom ramen för den öppna samordningsmetoden,
om möjligheterna att underlätta lån och utlåning av konstföremål i Europeiska
unionen[15]. För det tredje utarbetande av en studie om
system för värdering av konstverk med avseende på statliga garantier,
försäkringar och delat ansvar. Slutligen antog kommissionen 2010 ett förslag
till omarbetning av förordning (EG) nr 44/2001 om domstols behörighet och
om erkännande och verkställighet av domar på privaträttens område. I förslaget
fastställs att domstolarna på den plats där föremålet befinner sig ska vara
behöriga vid civilrättsliga mål om sakrätt eller äganderätt till lös egendom.
Denna behöriga domstol, som ska användas för lös egendom i allmänhet, ska också
hantera åtgärder för att ägarna ska få tillbaka sina kulturföremål. Den nya
förordningen kommer att bidra till att öka skyddet av kulturföremål[16]. 4. Direktivets
tillämpning 2008–2011 4.1. Medlemsstaternas
rapporter om tillämpningen Medlemsstaterna påpekar att de av uppenbara
skäl inte har information om alla kulturföremål som olagligen har förts bort
från deras territorium[17].
Därför är det svårt för dem att avgöra om den olagliga utförseln har ökat eller
minskat. I medlemsstaternas rapporter konstateras
följande: ·
Direktivet tillämpas sällan, särskilt i fråga om
talan om återlämnande (se tabellen i bilagan[18]). Enligt medlemsstaterna beror den dåliga
tillämpningen av direktivet på dess begränsade tillämpningsområde, särskilt i
fråga om de kategorier som anges i bilagan, men också på den korta tidsfristen
för att väcka talan om återlämnande och svårigheten att få de nationella
domarna att på ett enhetligt sätt tillämpa artikel 9 om innehavarens
ersättning när föremålet återlämnas. Dessutom nämner några medlemsstater också
kostnaderna för talan om återlämnande och svårigheterna att avgöra vilken
domstol som är behörig i en annan medlemsstat. ·
Det administrativa samarbetet och
informationsutbytet mellan medlemsstaternas centrala myndigheter har successivt
förbättrats och bör förbättras ytterligare så att direktivet kan tillämpas
bättre. De flesta medlemsstater anser att samarbetet
och informationsutbytet med de andra medlemsstaternas myndigheter fungerar bra.
Belgien, Bulgarien, Tjeckien, Tyskland och Förenade kungariket anser dock att
samarbetet och informationsutbytet inte räcker till. Som exempel nämner
myndigheterna att man måste ha fullgott tekniskt stöd för att kunna begära
efterforskningar av försvunna föremål och/eller använda flera arbetsspråk vid kontakterna
mellan myndigheterna. ·
Direktivet måste ses över. Medlemsstaterna anser att direktivet måste bli
effektivare när det gäller återlämnande av kulturföremål som klassas som
nationella skatter och som sedan 1993 olagligen har förts ut från deras territorium.
Därför stöder de förslagen från arbetsgruppen ”Return of cultural goods” om en
översyn av de nuvarande bestämmelserna. Dessutom pekar Bulgarien och Italien på
problemet med olaglig handel med arkeologiska föremål från olagliga
utgrävningar, med tanke på svårigheten att bevisa varifrån föremålen kommer och
när de olagligen fördes ut från landet. Dessa medlemsstater vill att översynen
av direktivet ska leda till en lösning av problemet. Medlemsstaterna bekräftar slutligen att de i
första hand vill tillämpa de nationella bestämmelser genom vilka direktivet
införlivas, men de restriktioner som direktivet ålägger dem tvingar dem ofta
att använda sig av internationella konventioner eller straffrättsliga åtgärder
för att få tillbaka kulturföremål[19]. 4.2. Utvärdering
av direktivets tillämpning På grundval av information från
medlemsstaternas centrala myndigheter har kommissionen i bilagan sammanställt
de fall där artiklarna 4 och 5 i direktivet tillämpats. Uppgifterna är dock i
vissa fall motstridiga och kan vara ofullständiga. Det administrativa samarbete som oftast
förekommit mellan medlemsstaterna gäller efterforskningar av ett kulturföremål
som olagligen hade förts bort från deras territorium eller underrättelser om
att ett föremål hade påträffats. Några medlemsstater, bl.a. Tyskland, Irland,
Ungern, Lettland, Österrike, Nederländerna, Polen och Rumänien, anger för
övrigt att de har vidtagit åtgärder för att kontrollera om föremålet är ett
kulturföremål, för att bevara det eller för att förhindra varje handling som
syftar till att undvika ett återlämnandeförfarande. I de nationella rapporterna nämns också
återlämnanden av kulturföremål till följd av förhandlingar mellan nationella
myndigheter. Det har skett fler återlämnanden efter uppgörelser i godo än efter
domstolsförfaranden (se bilagan). I de nationella rapporterna framgår det också
att det har gjorts sex framställningar om återlämnande, varav en fått avslag.
Vissa nationella myndigheter med ansvar för tillämpningen av direktivet har
uppgett att de saknar uppgifter avseende rättsliga förfaranden i samband med
återlämnande. Flera medlemsstater (bl.a. Belgien, Bulgarien,
Italien, Ungern, Polen och Finland) framhåller direktivets begränsningar när
det gäller att få tillbaka kulturföremål, främst p.g.a. de ekonomiska
gränsvärdena för vissa nationella skatter och tidsfristen på ett år för att
väcka talan om återlämnande. De betonar också svårigheterna att få tillbaka
arkeologiska föremål från olagliga utgrävningar p.g.a. att det är svårt att
bevisa varifrån föremålet kommer och/eller när det fördes ut olagligen
(Bulgarien och Italien). I de nationella rapporterna framhålls vikten
av ett gott samarbete och informationsutbyte mellan alla berörda myndigheter på
området och särskilt mellan de centrala myndigheter som ansvarar för
direktivet. De konstaterar att det administrativa samarbetet mellan
medlemsstaternas centrala myndigheter har blivit bättre men att det inte är
tillräckligt strukturerat och att det försvåras p.g.a. språkproblem. Vidare
anges brister i informationsutbytet mellan de berörda myndigheterna, vilket
minskar effektiviteten. 5. Nästa steg Den olagliga handeln med kulturföremål är ett
problem för länderna i Europeiska unionen. Rådet har uppmanat kommissionen att
stödja medlemsstaternas insatser för att förebygga och bekämpa olaglig handel
med kulturföremål. Arbetet med en översyn av direktiv 93/7/EEG
har pågått sedan 2009. Det offentliga samrådet avslutades den 5 mars 2012[20]. Översynen av direktiv 93/7/EEG ger
medlemsstaterna tillfälle att förbättra möjligheterna att få tillbaka
kulturföremål som klassas som nationella skatter och som sedan 1993 olagligen
förts bort från en medlemsstats territorium. I samband med detta undersöker kommissionen
också hur man kan underlätta det administrativa samarbetet och samrådet mellan
de myndigheter som utför de uppgifter som föreskrivs i direktivet. xxx Kommissionen uppmanar Europaparlamentet, rådet
samt Europeiska ekonomiska och sociala kommittén att beakta denna rapport.
Bilaga Tabell över återlämnanden där man gjort upp
i godo, administrativt samarbete och talan om återlämnande som väckts 2008–2011[21] ·
Förteckning över återlämnanden som gjorts upp i
godo År || Återlämnande stat || Återkrävande stat || Resultat 2008 || Tyskland || Tjeckien || 1 pietà-skulptur i trä (Močidlec) 2008 || Tyskland || Tjeckien || 4 träskulpturer av kyrkofäder (Semín) 2008 || Tyskland || Tjeckien || 1 träskulptur av en ängel (Klokočka) 2008 || Spanien || Sverige || Arkeologiska föremål 2009 || Tyskland || Tjeckien || 1 träskulptur av en ängel, ”Allegori över kärleken” (Česká Skalice) 2009 || Tyskland || Tjeckien || 1 träskulptur av en ängel (Hněvčeves) 2009 || Österrike || Tjeckien || 1 träskulptur föreställande Johannes av Nepomuk (Přistoupim) 2009 || Slovenien || Italien || Bok av Gorzanis 2009 || Österrike || Tjeckien || 1 målning från en kyrka föreställande den heliga Anna (Noutonice) 2009 || Tyskland || Grekland || 90 antika föremål 2010 || Nederländerna || Tjeckien || Änglastatyer (Hněvotín) (2) 2010 || Tyskland || Tjeckien || 1 träskulptur föreställande den helige Nikolaus (Libníč) 2010 || Österrike || Bulgarien || Mynt från utgrävningar 2010 || Sverige || Lettland || Målningar 2010 || Frankrike || Spanien || Målning 2011 || Tjeckien || Österrike || Träskulptur ”Christ Salvator” 2011 || Förenade kungariket || Grekland || 6 ikoner 2011 || Estland || Lettland || 3 ikoner 2011 || Förenade kungariket || Italien || 2 handskrifter från 1300- och 1400-talet och 1 missale från 1300-talet 2011 || Tyskland || Österrike || Handskriftssamling 2011 || Tyskland || Italien || Handskrift 2011 || Frankrike || Tyskland || 2 skulpturer ·
Ansökningar om efterforskning av föremål
(artikel 4.1 i direktiv 93/7/EEG) År || Återkrävande stat || Krävd stat || Resultat || Bulgarien || Belgien || Föremålen har inte hittats || Italien Belgien || Tyskland (6) || Föremålen har hittats (2) || Tyskland || Österrike || Föremålet har inte hittats 2010 || Ungern Frankrike Grekland Tjeckien || Italien || Pågår (målning) Pågår (arkiv) Pågår (antika mynt) Pågår (staty) 2008 || Litauen || Österrike || Föremålet har hittats (förfarandet pågår) 2008 2010 || Belgien Förenade kungariket || Nederländerna || Föremålen har hittats (kyrkoföremål) Föremålen har hittats (arkeologiska föremål) 2008-2011 || Tyskland Bulgarien || Österrike || (7) Vissa föremål har hittats, andra inte (2) Föremålen har hittats och återlämnats (mynt från utgrävningar) 2008-2011 || Österrike || Tyskland (3) || Föremålen har hittats 2008-2011 || Belgien Bulgarien Tjeckien Tyskland Frankrike Ungern Österrike Portugal Rumänien Slovakien Finland || Grekland || Föremålen har inte hittats || Bulgarien || Polen || Pågår || Polen || Tyskland || Föremålen har inte hittats || Bulgarien || Rumänien || Föremålen har inte hittats || Italien (1) Ungern (3) Tjeckien (1) || Förenade kungariket (5) || Föremålen har hittats 1 föremål har hittats, 2 har inte hittats Föremålet har inte hittats 2008-2011 || Grekland || Alla medlemsstater (39 ärenden) || Föremålen har inte hittats ·
Underrättelser om påträffade föremål (artikel
4.2 i direktiv 93/7/EEG) År || Underrättande stat || Underrättad stat || Resultat || Tyskland (5) || Frankrike Bulgarien Italien Spanien Danmark || Positivt (två skulpturer återlämnade) Ingen åtgärd Positivt (vas återlämnad) Ingen åtgärd Ingen åtgärd 2011 || Ungern Grekland Spanien || Italien || Ingen åtgärd (vas från Apulien) Återlämnande pågår (liturgiska föremål) Positivt (konstföremål och gamla böcker återlämnade) || Italien || Frankrike || Positivt (målning återlämnad) || Estland || Lettland || Positivt (3 ikoner återlämnade) 2010 2011 2010 || Nederländerna || Frankrike Frankrike Förenade kungariket || Återlämnande pågår (staty) Ingen åtgärd (arkiv) Ingen åtgärd (arkeologiska föremål) || Slovenien || Österrike || Österrike har inte identifierat det anmälda föremålet || Tyskland Frankrike || Polen || Positivt (skulptur återlämnad) Bistånd lämnat för att bevara föremål (10 målningar) || Finland || Frankrike || Ingen åtgärd ·
Talan om återlämnande som väckts (artikel 5 i
direktiv 93/7/EEG) År || Återkrävande stat || Krävd stat || Föremål 2008 || Tjeckien || Österrike || 4 trästatyer av helgon och 2 relikvarier (förfarandet har avskrivits) 2008 || Italien || Tyskland || Antik bronshjälm (avslag) 2009 || Tjeckien || Nederländerna || Staty föreställande den heliga Anna (pågår) 2009 || Litauen || Österrike || Skulptur föreställande den återuppståndne Kristus (pågår) 2010 || Tjeckien || Österrike || 2 statyer (pågår) 10 statyer (återlämnade) 2011 || Tjeckien || Österrike || 1 staty föreställande Johannes av Nepomuk (Čímyšl) [1] Rådets direktiv 93/7/EEG av den 15 mars 1993 om
återlämnande av kulturföremål som olagligen förts bort från en medlemsstats
territorium (EGT L 74, 27.3.1993, s. 74), ändrat genom Europaparlamentets och
rådets direktiv 96/100/EG av den 17 februari 1997 (EGT L 60, 1.3.1997, s. 59),
och Europaparlamentets och rådets direktiv 2001/38/EG av den 5 juni 2001 (EGT L
187, 10.7.2001, s. 43). [2] Kommissionen fick bidrag från 22 medlemsstater. [3] Rapport från kommissionen till rådet, Europaparlamentet
och Ekonomiska och sociala kommittén om tillämpningen av rådets förordning
(EEG) nr 3911/92 om export av kulturföremål och av rådets direktiv 93/7/EEG om
återlämnande av kulturföremål som olagligen förts bort från en medlemsstats
territorium, KOM (2000)325 slutlig, 25.5.2000.
Rapport från kommissionen till rådet, Europaparlamentet samt Europeiska
ekonomiska och sociala kommittén – Den andra rapporten om tillämpningen av
rådets direktiv 93/7/EEG om återlämnande av kulturföremål som olagligen förts
bort från en medlemsstats territorium, KOM(2005) 675 slutlig, 21.12.2005.
Rapport från kommissionen till rådet, Europaparlamentet och Europeiska
ekonomiska och sociala kommittén – Tredje rapporten om tillämpningen av rådets
direktiv 93/7/EEG om återlämnande av kulturföremål som olagligen förts bort
från en medlemsstats territorium, KOM(2009) 408 slutlig, 30.7.2009. [4] Se dom av den 6 maj 2008 i mål C-133/06,
Europaparlamentet mot Europeiska unionens råd, REG 2008, s. I-03189:
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CELEX:62006CJ0133:SV:HTML. [5] Det gällde bestämmelsen om att rådet på förslag av
kommissionen vart tredje år ska se över och när det är lämpligt revidera de
belopp som anges i bilagan till direktivet. [6] Denna dokumentation har inte offentliggjorts. [7] EUT L 39, 10.2.2009, s. 1. [8] Rapport från kommissionen till Europaparlamentet, rådet
och Europeiska ekonomiska och sociala kommittén om genomförande av rådets
förordning (EG) nr 116/2009 av den 18 december 2008 om export av kulturföremål
under perioden 1 januari 2000–31 december 2010, KOM(2011) 382 slutlig,
27.6.2011. [9] Rådets slutsatser om förebyggande och bekämpning av
olaglig handel med kulturföremål, Bryssel den 27 och 28 november 2008, http://register.consilium.europa.eu/pdf/sv/08/st14/st14224-re02.sv08.pdf.
[10] ”Study on preventing and fighting illicit trafficking in
cultural goods in the European Union”, utarbetad av Centre d'Étude sur la
Coopération Juridique Internationale, CECOJI-CNRS-UMR 6224, i Frankrike.
Studien finns på franska och engelska på http://ec.europa.eu/home-affairs/doc_centre/crime/docs/Report%20Trafficking%20in%20cultural%20goods%20EN.pdf#zoom. [11] Unescokonventionen från 1970 om åtgärder för att förbjuda
och förhindra olovlig införsel, utförsel och överlåtelse av äganderätten till
kulturegendom och Unidroitkonventionen från 1995 om stulna eller olagligt
utförda kulturföremål. [12] Rådets slutsatser om förebyggande och bekämpning av brott
avseende kulturföremål, den 13 och 14 december 2011: http://register.consilium.europa.eu/pdf/sv/11/st17/st17541.sv11.pdf.
[13] http://ec.europa.eu/culture/our-policy-development/working-group-on-museum-activities_en.htm. [14] Slutsatser av rådet och företrädarna för medlemsstaternas
regeringar, församlade i rådet, om handlingsplanen för kultur 2011–2014 (EUT C
325, 2.12.2010, s. 1). http://ec.europa.eu/culture/our-policy-development/european-agenda_en.htm. [15] Information om gruppens arbete finns på
http://ec.europa.eu/culture/our-policy-development/policy-documents/omc-working-groups_en.htm. [16] Europaparlamentets och rådets förordning (EG) nr 1215/2012
av den 12 december 2012 om domstols behörighet och om erkännande och
verkställighet av domar på privaträttens område (EUT L 351, 20.12.2012, s. 1). [17] Tjeckien lämnade dock en översikt över antalet föremål som
olagligen förts ut och påträffats i en annan medlemsstat (189 st. sedan 1995)
och föremål med olaglig proveniens som påträffats på dess territorium (243 st.
sedan 1995). Italien lämnade också upplysningar om föremål som förts ut
olagligen (10 372 st. mellan 2008 och 2011). Uppgifterna grundar sig på de fynd
som gjorts av den del av polisen som arbetar med skyddet av kulturarv. Till
stor del rörde det sig om arkeologiska föremål från olagliga utgrävningar.
Ungern räknar med flera hundra fall av olaglig utförsel per år. Enligt den
rumänska polisen fördes 11 530 kulturföremål (varav 11 300 var
arkeologiska föremål) olagligen ut från dess territorium. Även från Grekland
har föremål förts ut, bl.a. 274 ikoner, 44 föremål inom romersk, bysantinsk
eller postbysantinsk arkitektur, en målning från 1900-talet, fem vaser
(klassiska och från romartiden), åtta mynt och 23 liturgiska föremål. Grekland
noterar en betydande ökning av antalet stulna postbysantinska ikoner. [18] För att erhålla jämförbara uppgifter har kommissionen till
de centrala myndigheter som ansvarar för direktivet skickat ett liknande
frågeformulär som användes vid utarbetandet av de tidigare rapporterna.
Systemet med frågeformulär kommer att ses över för att underlätta insamlingen
av uppgifter och öka deras tillförlitlighet. [19] Bulgarien och Polen meddelar att de fått tillbaka föremål
med hjälp av Unescokonventionen, och Rumänien meddelar att 235 föremål har
återlämnats med hjälp av Unidroitkonventionen. [20] http://ec.europa.eu/culture/news/201112-consultation_en.htm. [21] Källa: nationella rapporter om direktivets tillämpning.
Tabellerna har kontrollerats av de centrala myndigheter som ansvarar för
tillämpningen av direktiv 93/7/EEG. En av de två berörda medlemsstaterna har
dock inte bekräftat vissa uppgifter. Åtgärderna i samband med ett visst
återlämnande kan förekomma i flera tabeller.