(1)

Da bi se izognili nepotrebnim razlikam v kapitalskih zahtevah med institucijami in da bi pristop na podlagi mandata postal operativen v primerih, ko ni na voljo dovolj informacij, je treba določiti metodo za izračun zneska tveganju prilagojenih izpostavljenosti za kolektivni naložbeni podjem (KNP) v skladu s pristopom na podlagi mandata za primere, ko zaradi manjkajočih vhodnih podatkov ni mogoče izračunati zneska tveganju prilagojenih izpostavljenosti.

(2)

Kadar KNP sklepa posle z izvedenimi finančnimi instrumenti in osnovni instrumenti izvedenih finančnih instrumentov ali osnovno tveganje pozicij v izvedenih finančnih instrumentih niso znani, institucije ne morejo določiti nadomestitvenih stroškov pozicij in zato tudi ne njihove vrednosti izpostavljenosti. V tem primeru bi morale institucije za svoje izračune uporabiti hipotetični znesek pozicije v izvedenem finančnem instrumentu, ki bi bil običajno znan in bi bil najboljši kazalnik velikosti pozicije, s čimer bi zagotovili približek za vrednost izpostavljenosti.

(3)

Če mandat KNP ne izključuje sklepanja izvedenih finančnih instrumentov, vendar ne vključuje zadostnih informacij za ugotovitev, ali osnovni instrument predstavlja bilančno ali zunajbilančno izpostavljenost, ni mogoče izključiti, da je taka izpostavljenost sestavljena. Zato je treba to izpostavljenost vključiti v izračun zneskov tveganju prilagojenih izpostavljenosti za izpostavljenosti KNP.

(4)

Če mandat ne zagotavlja zadostnih informacij o vrednosti izpostavljenosti take pozicije, ni mogoče izključiti, da je vrednost izpostavljenosti celotni hipotetični znesek pozicije v izvedenem finančnem instrumentu.

(5)

Kadar mandat ne določa hipotetičnega zneska pozicije v izvedenih finančnih instrumentih, bi bilo treba za zagotovitev dovolj preudarnega pristopa ta znesek izpeljati iz najvišjega hipotetičnega zneska izvedenih finančnih instrumentov, dovoljenega v okviru mandata.

(6)

Kadar nadomestitveni stroški ali potencialna prihodnja izpostavljenost za namene izračuna zneska izpostavljenosti, povezanega s kreditnim tveganjem nasprotne stranke, niso znani, bi morale institucije za svoje izračune uporabiti vsoto hipotetičnih zneskov poslov v nizu pobotov, kar bi bila najboljša razpoložljiva konservativna ocena, ki bi omogočila uporabo pristopa na podlagi mandata.

(7)

V nekaterih primerih institucije ne morejo določiti ustreznih nizov pobotov za določeno vrsto izvedenega finančnega instrumenta v KNP, saj ni na voljo informacij o nasprotnih strankah ali o tem, ali se za posle uporablja pravno izvršljiv dvostranski dogovor o pobotu iz člena 272, točka 4, Uredbe (EU) št. 575/2013. V teh primerih bi morale institucije domnevati, da pri tej vrsti izvedenega finančnega instrumenta ni učinkov pobota ali razpršenosti nasprotnih strank. Zato bi morale institucije domnevati, da je KNP sklenil en sam izvedeni finančni instrument z najvišjim hipotetičnim zneskom, dovoljenim na podlagi mandata za to vrsto izvedenega finančnega instrumenta.

(8)

Ta uredba temelji na osnutku regulativnih tehničnih standardov, ki ga je Komisiji predložil Evropski bančni organ.

(9)

Evropski bančni organ je opravil javna posvetovanja o osnutku regulativnih tehničnih standardov, na katerem temelji ta uredba, analiziral morebitne povezane stroške in koristi ter zaprosil za mnenje interesno skupino za bančništvo, ustanovljeno v skladu s členom 37 Uredbe (EU) št. 1093/2010 Evropskega parlamenta in Sveta (2) –

(1)

Zahtevek Italije za odobritev spremembe specifikacije proizvoda zaščitene geografske označbe „Aceto Balsamico di Modena“, ki ni manjša, je bil v skladu s členom 50(2), točka (a), Uredbe (EU) št. 1151/2012 objavljen v Uradnem listu Evropske unije (2).

(2)

Komisija je 31. avgusta 2021 od Nemčije prejela tri ugovore in en utemeljeni ugovor. Še dva utemeljena ugovora je Nemčija vložila 11. oktobra 2021. Komisija je 16. septembra 2021 od vložnika ugovora s sedežem v Turčiji prejela četrti ugovor. Povezani utemeljeni ugovor je bil vložen 16. novembra 2021.

(3)

Potem ko je Komisija proučila utemeljene ugovore in ugotovila, da so dopustni, je v skladu s členom 51(3) Uredbe (EU) št. 1151/2012 z dopisom z dne 10. decembra 2021 pozvala tako Italijo in Nemčijo kot Italijo in vložnika ugovora iz Turčije, naj začnejo ustrezna posvetovanja, da bi dosegli dogovor.

(4)

Nemčija je 4. marca 2021 Komisijo obvestila, da je bil eden od ugovorov umaknjen, dva druga vložnika ugovorov iz Nemčije pa sta pri ugovoru vztrajala.

(5)

Posvetovanja med Italijo in Nemčijo ter Italijo in vložnikom ugovora iz Turčije so se končala brez dogovora. Komisija bi zato morala ob upoštevanju rezultatov teh posvetovanj sprejeti sklep o spremembah v skladu s postopkom iz člena 52(3), točka (b), Uredbe (EU) št. 1151/2012.

(6)

Vložniki ugovorov so menili, da bi sprememba specifikacije proizvoda povzročila neskladnost s pogoji iz člena 5(2) Uredbe (EU) št. 1151/2012, zlasti zaradi prekinitve povezave med proizvodom in geografskim območjem. Tako so bili izraženi dvomi glede domnevnih sprememb organoleptičnih lastnosti proizvoda „Aceto Balsamico di Modena“, spremembe najnižje skupne vsebnosti kislin staranega proizvoda in postopka odprave morebitnih odstopanj od parametrov. Tem spremembam so nasprotovali tudi zaradi znižanja kakovosti proizvoda „Aceto Balsamico di Modena“ in posledičnih neskladnosti z zahtevami za vinski kis iz točke 17 dela II Priloge VII k Uredbi (EU) št. 1308/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (3) o vzpostavitvi skupne ureditve trgov kmetijskih proizvodov (vsebnost kislin najmanj 60 gramov na liter oziroma najmanj 6 %).

(7)

Poleg tega so vložniki ugovorov trdili, da je vsebina specifikacije proizvoda zaradi odstranitve navedbe izvajalca nadzora za „Aceto Balsamico di Modena“ neskladna z minimalnimi zahtevami iz člena 7(1), točka (g), Uredbe (EU) št. 1151/2012.

(8)

Trdili so tudi, da je bil obstoječi obseg zaščite neupravičeno razširjen, zato bi registracija sprememb ogrozila obstoj imen, blagovnih znamk ali proizvodov, vključno z balzamičnimi kisi drugega izvora. Ta trditev se nanaša zlasti na domnevno vključitev obveznosti stekleničenja na razmejenem območju, dodatno pravilo o obliki posod in uvedbo parametrov izotopskih razmerij. Vložniki ugovorov zato trdijo, da naj bi načrtovane spremembe škodile interesom polnilcev proizvoda „Aceto Balsamico di Modena“ in nemških proizvajalcev drugih kisov.

(9)

Nazadnje menijo, da bi na novo uvedeno zmanjšanje najnižje vsebnosti kislin lahko povzročilo zmedo med proizvodoma „Aceto Balsamico di Modena“ (ZGO) in „Aceto Balsamico Tradizionale di Modena“ (ZOP).

(10)

Komisija je ob upoštevanju rezultatov ustreznih posvetovanj med vložnikom zahtevka za spremembo in vložniki ugovorov ocenila argumente iz utemeljenih ugovorov iz Nemčije in Turčije glede na določbe Uredbe (EU) št. 1151/2012 ter sklenila, da bi bilo treba spremembo specifikacije proizvoda za zaščiteno geografsko označbo „Aceto Balsamico di Modena“ odobriti.

(11)

Italija je trdila, da vložniki ugovorov niso dokazali svojega legitimnega interesa za vložitev ugovorov, kot zahteva člen 51(1) Uredbe (EU) št. 1151/2012, saj so izpodbijali spremembe, za katere niso bili vloženi zahtevki ali ki niso povzročile trgovinskih in/ali tržnih ovir.

V postopku, ki se uporablja za zahtevke za spremembo specifikacije proizvoda, ki ni manjša, lahko vsaka fizična ali pravna oseba z zakonitim interesom vloži ugovor zoper vloženi zahtevek za spremembo. V obravnavani zadevi se tveganje oškodovanja interesov vložnikov ugovorov ni štelo za povsem malo verjetno niti hipotetično, zato je bilo ugotovljeno, da so vložniki ugovorov izkazali legitimen interes za vložitev ugovorov.

(12)

Analiza zadržkov, ki so jih predložili vložniki ugovorov, je pokazala, da so bile nekatere trditve podane za elemente v specifikaciji proizvoda, ki se zaradi teh sprememb dejansko niso spremenili, ampak je šlo zgolj za redakcijske spremembe. Namen teh redakcijskih sprememb je bil enotni dokument uskladiti s členom 8(1), točka (c), Uredbe (EU) št. 1151/2012 in bolje odražati pogoje iz specifikacije proizvoda za proizvod „Aceto Balsamico di Modena“ (ZGO). To zadeva zlasti domnevne spremembe organoleptičnih lastnosti, domnevne spremembe pri uporabi aditivov in plastičnih posod ter domnevno obveznost polnjenja na razmejenem območju. Ta pravila se niso spremenila, preoblikovanje besedila enotnega dokumenta, ki bi se lahko zdelo kot sprememba specifikacije proizvoda, pa je dejansko posledica odprave neskladnosti med specifikacijo proizvoda in povzetkom specifikacije proizvoda, ki je bil objavljen v Uradnem listu Evropske unije (4). Komisija se je pri presoji zahtevka za spremembo specifikacije proizvoda „Aceto Balsamico di Modena“ (ZGO) osredotočila na bistvene spremembe iz zahtevka.

(13)

Za spremembo najnižjega odstotka vsebnosti kislin za starani kis („invecchiato“) s 6 % na 5,5 % ali dovoljenega postopka odprave morebitnih odstopanj ni mogoče šteti, da negativno vplivajo na povezavo med proizvodom in njegovim geografskim poreklom. Razlogi za te spremembe so bili pojasnjeni in ustrezno utemeljeni v objavljenem zahtevku, pri čemer je očitno, da narava in obseg teh sprememb ne spreminjata bistvenih značilnosti proizvoda „Aceto Balsamico di Modena“ (ZGO) in zato ne moreta izničiti povezave.

(14)

Poleg tega podobne stopnje kislosti ne bi povzročale zmede med proizvodoma „Aceto Balsamico di Modena“ (ZGO) in „Aceto Balsamico Tradizionale di Modena“ (ZOP) niti vodile do navajanja slednjega. Čeprav si proizvodi z obema oznakama delijo določene značilnosti, kot je stopnja kislosti, so izdelani iz različnih surovin in po različnih proizvodnih metodah ter tako ostajajo različni.

(15)

Nazadnje proizvod „Aceto Balsamico di Modena“ (ZGO) ni opredeljen kot vinski kis in zato zanj ne veljajo pravila za vinski kis, zlasti glede najnižje vsebnosti kislin.

(16)

V zvezi z ugovori zaradi razširitve nabora velikosti steklenic ni mogoče šteti, da sprememba uvaja kakršne koli omejitve za gospodarske subjekte, vključene v pakiranje proizvoda „Aceto Balsamico di Modena“. Nasprotno se dodatne zmogljivosti posod, kot so 0,100 l, 0,150 l, 0,200 l ali 1,5 l, lahko štejejo za liberalizacijo pogojev za polnjenje. Morebitni učinek povečane konkurence, ki bi lahko bila posledica trženja proizvoda „Aceto Balsamico di Modena“ v širšem naboru velikosti steklenic, bi bil v skladu s temeljnimi načeli politike konkurence EU in se ne bi smel šteti za škodljiv za ugled proizvoda „Aceto Balsamico di Modena“ (ZGO).

(17)

Namen določitve značilnosti posod s prostornino pod 0,250 litra, vključenih v oddelek 3.5 enotnega dokumenta, je zagotoviti minimalni standard enotnosti med steklenicami, v katerih se bo proizvod prodajal. To pravilo o pakiranju ni vključeno v opis proizvoda niti ne pojasnjuje natančneje specifičnosti proizvoda v oddelku enotnega dokumenta, namenjenem povezavi, zato ga ni mogoče šteti za bistveno značilnost predstavitve proizvoda. Ker so te zahteve določene le za nove posode s prostornino pod 0,250 litra, ki pred to spremembo niso bile dovoljene, sprememba, ki se ji nasprotuje, ne bo negativno vplivala na že izvedene naložbe polnilcev proizvoda „Aceto Balsamico di Modena“ v posode, zato ti ne bodo utrpeli gospodarske izgube.

(18)

Informacije o izvajalcu nadzora niso navedene neposredno v enotnem dokumentu, saj se tam v skladu s Prilogo I k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 668/2014 (5) ne zahtevajo. So pa bile te informacije vključene v specifikacijo proizvoda, kot je določeno v členu 7(1), točka (g), Uredbe (EU) št. 1151/2012.

(19)

Kar se tiče ugovorov vložnikov ugovorov glede zahtevane skladnosti s parametri izotopskih razmerij, so bili ti parametri uvedeni za boljše odkrivanje morebitnega ponarejanja vinskega kisa in izboljšanje nadzornega sistema za proizvod „Aceto Balsamico di Modena“. Preverjanje izotopskih razmerij se v vsakem primeru opravi v fazi proizvodnje in tako vpliva le na proizvajalce proizvoda „Aceto Balsamico di Modena“.

(20)

Spremembo specifikacije proizvoda, objavljeno v Uradnem listu Evropske unije v zvezi z imenom „Aceto Balsamico di Modena“ (ZGO), bi bilo zato treba odobriti.

(21)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Odbora za politiko kakovosti kmetijskih proizvodov –

(1)

Uredba (EU) 2016/429 med drugim določa zahteve za zdravstveno varstvo živali za vstop pošiljk živali, zarodnega materiala in proizvodov živalskega izvora v Unijo ter se uporablja od 21. aprila 2021. Ena od navedenih zahtev je, da morajo te pošiljke prihajati iz tretje države ali z ozemlja ali z njenega/njegovega območja ali iz njenega/njegovega kompartmenta, ki je na seznamu v skladu s členom 230(1) navedene uredbe.

(2)

Delegirana uredba Komisije (EU) 2020/692 (2) dopolnjuje Uredbo (EU) 2016/429 glede zahtev za zdravstveno varstvo živali za vstop pošiljk nekaterih vrst in kategorij živali, zarodnega materiala in proizvodov živalskega izvora iz tretjih držav ali z ozemelj ali njihovih območij ali iz njihovih kompartmentov v Unijo. Delegirana uredba (EU) 2020/692 določa, da lahko pošiljke živali, zarodnega materiala in proizvodov živalskega izvora, ki spadajo na njeno področje uporabe, vstopijo v Unijo le, če prihajajo iz tretje države ali z ozemlja ali z njenega/njegovega območja ali iz njenega/njegovega kompartmenta, ki je na seznamu za določene vrste in kategorije živali, zarodnega materiala in proizvodov živalskega izvora v skladu z zahtevami za zdravstveno varstvo živali iz navedene delegirane uredbe.

(3)

Izvedbena uredba Komisije (EU) 2021/404 (3) določa sezname tretjih držav ali ozemelj ali njihovih območij ali kompartmentov, iz katerih je dovoljen vstop navedenih vrst in kategorij živali, zarodnega materiala in proizvodov živalskega izvora, ki spadajo na področje uporabe Delegirane uredbe (EU) 2020/692, v Unijo. Seznami in nekatera splošna pravila v zvezi s seznami so določeni v prilogah I do XXII k navedeni izvedbeni uredbi.

(4)

Priloga XV, del 1, k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/404 določa seznam tretjih držav ali ozemelj ali njihovih območij, s katerih je dovoljen vstop mesnih proizvodov kopitarjev, perutnine in pernate divjadi v Unijo. Priloga XIX, del 1, k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/404 določa seznam tretjih držav ali ozemelj ali njihovih območij, s katerih je dovoljen vstop pošiljk jajc in jajčnih proizvodov v Unijo.

(5)

Moldavija je Komisiji predložila vlogo za odobritev vstopa pošiljk mesnih proizvodov perutnine, razen ratitov, in jajc v Unijo ter zagotovila jamstva glede skladnosti navedene tretje države z zahtevami glede prijavljanja bolezni s seznama iz Priloge I k Delegirani uredbi (EU) 2020/692 in poročanja o njih v zvezi s perutnino in jamstva glede skladnosti navedene tretje države z ustreznimi zahtevami Unije za zdravstveno varstvo živali ali enakovrednimi zahtevami. Zato in ob upoštevanju zdravstvenega stanja perutnine v Moldaviji je navedeno tretjo državo primerno vključiti na sezname iz Priloge XV, del 1, in Priloge XIX, del 1, k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/404 v zvezi z mesnimi proizvodi perutnine, razen ratitov, in jajci.

(6)

Prilogi XV in XIX k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/404 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.

(7)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo –

(1)

Delegirana uredba Komisije (EU) 2022/2292 (2) dopolnjuje Uredbo (EU) 2017/625 in naj bi zagotavljala, da pošiljke živali za proizvodnjo živil in nekatere vrste blaga, namenjenega za prehrano ljudi, iz tretjih držav ali njihovih regij izpolnjujejo nekatere zahteve Unije glede varnosti hrane ali zahteve, ki so priznane kot vsaj enakovredne navedenim zahtevam. Navedena uredba zlasti opredeljuje živali in blago, namenjeni za prehrano ljudi, za katere velja zahteva, da morajo prihajati iz tretje države ali njene regije, navedene na seznamu iz člena 126(2)(a) Uredbe (EU) 2017/625.

(2)

Člen 7 Delegirane uredbe (EU) 2022/2292 določa, da nekatere pošiljke živali za proizvodnjo živil, proizvodov živalskega izvora in sestavljenih proizvodov v Unijo vstopajo samo iz tretje države, vključene na seznam tretjih držav, iz katerih je dovoljen vstop takih pošiljk za prehrano ljudi v Unijo.

(3)

Izvedbena uredba Komisije (EU) 2021/405 (3) določa seznam tretjih držav ali njihovih regij, iz katerih je dovoljen vstop pošiljk nekaterih visokorafiniranih proizvodov, namenjenih za prehrano ljudi, v Unijo.

(4)

Od nedavne spremembe (4) Uredbe (ES) št. 853/2004 Evropskega parlamenta in Sveta (5) visokorafinirani proizvodi zajemajo tudi maščobne derivate in arome, odobrene v skladu z Uredbo (ES) št. 1334/2008 Evropskega parlamenta in Sveta (6), če je pri obdelavi izključeno vsako tveganje za javno zdravje ali zdravje živali. Izvedbeno uredbo (EU) 2021/405 bi bilo treba spremeniti, da bo skladna s to spremembo.

(5)

Azerbajdžan je predložil načrt nadzora, ki zajema ikre in kaviar. Načrt zadostuje kot jamstvo in bi ga bilo zato treba odobriti.

(6)

Libanon je predložil načrt nadzora, ki zajema med. Načrt zadostuje kot jamstvo in bi ga bilo zato treba odobriti.

(7)

Otok Man je naveden v tabeli Priloge -I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/405 za izvoz ovčjega in kozjega mesa v Unijo. Vendar je Otok Man Komisijo obvestil, da ga ne zanima več izvoz kozjega mesa v Unijo. Vnos za Otok Man za ovčje in kozje meso v navedeni tabeli Priloge -I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/405 bi zato moral zajemati le ovčje meso.

(8)

Japonska je navedena v tabeli Priloge -I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/405 za izvoz svinjskega mesa v Unijo. Vendar je Japonska Komisijo obvestila, da je ne zanima več predložitev načrta nadzora za svinjsko meso, ampak namerava uporabiti samo svinjsko meso s poreklom iz držav članic ali tretjih držav, iz katerih je dovoljen vstop takih proizvodov v Unijo. Zato bi bilo treba vnos za Japonsko za svinjsko meso v Prilogi -I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/405 ustrezno prilagoditi.

(9)

Združeno kraljestvo je navedeno v tabeli Priloge -I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/405 za izvoz kunčjega mesa v Unijo. Vendar je Združeno kraljestvo Komisijo obvestilo, da ga ne zanima več predložitev načrta nadzora za kunčje meso, ampak namerava uporabiti samo kunčje meso s poreklom iz držav članic ali tretjih držav, iz katerih je dovoljen vstop takih proizvodov v Unijo. Zato bi bilo treba vnos za Združeno kraljestvo za kunčje meso v Prilogi -I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/405 ustrezno prilagoditi.

(10)

Tajska Komisiji ni predložila načrta nadzora za mleko. Vendar je predložila jamstva, da bo uporabljala samo mleko s poreklom iz držav članic ali tretjih držav, iz katerih je dovoljen vstop mleka v Unijo. Komisijo je tudi obvestila, da tako mleko za izvoz v Unijo ne bo omejeno na sestavljene proizvode, ki vsebujejo predelane mlečne proizvode. Zato bi bilo treba vnos za Tajsko za mleko v Prilogi -I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/405 ustrezno prilagoditi.

(11)

Združene države Amerike so predložile načrt nadzora, ki zajema ovitke. Načrt zadostuje kot jamstvo in bi ga bilo zato treba odobriti.

(12)

Ruanda je trenutno v tabeli Priloge -I k Izvedbeni uredbi (EU) 2021/405 navedena za med, Kolumbija in Sirija pa za ovitke. Ker navedene tretje države Komisiji niso predložile načrtov za zadevne proizvode, bi bilo treba navedene vnose črtati iz tabele v navedeni prilogi.

(13)

Moldavija je predložila program nadzora salmonele pri jatah kokoši nesnic za odobritev vstopa jajc kategorije A v Unijo v skladu s členom 7 Izvedbene uredbe (EU) 2021/405. Komisija je ta program nadzora ocenila kot zadovoljiv. Skladnost z zahtevami glede nadzora salmonele na podlagi člena 10(6) Uredbe (ES) št. 2160/2003 Evropskega parlamenta in Sveta (7) je bila dvakrat preverjena med presojo, ki jo je Komisija izvedla aprila 2022 (8). Zato bi bilo treba dovoliti vstop jajc kategorije A iz Moldavije v Unijo.

(14)

Izvedbeno uredbo (EU) 2021/405 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.

(15)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo –

(1)

v členu 22 se uvodno besedilo nadomesti z naslednjim:

„Pošiljkam visokorafiniranih proizvodov, kot so opisani v oddelku XVI Priloge III k Uredbi (ES) št. 853/2004, namenjenih za prehrano ljudi, se vstop v Unijo dovoli le, če prihajajo iz naslednjih tretjih držav ali njihovih regij:“;

(2)

Priloga -I se nadomesti z besedilom iz Priloge I k tej uredbi;

(3)

Priloga IV se nadomesti z besedilom iz Priloge II k tej uredbi.

(1)

Abamektin je bil z Direktivo Komisije 2008/107/ES (2) vključen v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS (3) kot aktivna snov.

(2)

Aktivne snovi, vključene v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS, se štejejo za odobrene v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 in so navedene v delu A Priloge k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 540/2011 (4).

(3)

Odobritev aktivne snovi abamektin, kot je določena v delu A Priloge k Izvedbeni uredbi Komisije (EU) št. 540/2011, preneha veljati 30. aprila 2023.

(4)

Vloga za obnovitev odobritve aktivne snovi abamektin je bila predložena državi članici poročevalki Avstriji in državi članici soporočevalki Malti v skladu s členom 1 Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 844/2012 (5) v roku, določenem v navedenem členu.

(5)

Vlagatelj je v skladu s členom 6 Izvedbene uredbe (EU) št. 844/2012 državi članici poročevalki, državi članici soporočevalki, Komisiji in Evropski agenciji za varnost hrane (v nadaljnjem besedilu: Agencija) predložil dopolnilno dokumentacijo. Država članica poročevalka je vlogo ocenila kot popolno.

(6)

Država članica poročevalka je v posvetovanju z državo članico soporočevalko pripravila osnutek poročila o oceni obnovitve ter ga 17. aprila 2019 predložila Agenciji in Komisiji. V osnutku poročila o oceni obnovitve je predlagala obnovitev odobritve abamektina.

(7)

Agencija je osnutek poročila o oceni obnovitve poslala vlagatelju in državam članicam, da bi predložili pripombe, ter prejete pripombe posredovala Komisiji. Dostop do povzetka dopolnilne dokumentacije je zagotovila tudi javnosti.

(8)

Agencija je 15. julija 2020 Komisiji predložila svoj sklep (6) o tem, ali se za abamektin lahko pričakuje, da bo izpolnjeval merila za odobritev iz člena 4 Uredbe (ES) št. 1107/2009. Ugotovila je nekaj težav, ki jih ni bilo mogoče dokončno rešiti. Zlasti je ugotovila tveganja v zvezi s pticami in sesalci, vodnimi organizmi in talnimi makroorganizmi.

(9)

Komisija je 1. februarja 2022 Agencijo pooblastila z zahtevo, naj pregleda oceni izpostavljenosti in tveganja v zvezi s pticami in sesalci ter vodnimi organizmi in talnimi makrorganizmi. Agencija je 27. julija 2022 Komisiji poslala posodobljen sklep (7). V posodobljenem sklepu je potrdila tveganja, opredeljena v prejšnji oceni.

(10)

Komisija je 25. marca 2021 Stalnemu odboru za rastline, živali, hrano in krmo predložila poročilo o obnovitvi in osnutek uredbe za abamektin, 8. decembra 2022 pa revidirani različici obeh dokumentov, da bi upoštevala rezultate posodobljenega sklepa Agencije.

(11)

Komisija je vlagatelja pozvala, naj predloži pripombe k sklepu Agencije in v skladu s členom 14(1), tretji pododstavek, Izvedbene uredbe (EU) št. 844/2012 tudi pripombe k poročilu o obnovitvi. Vlagatelj je predložil pripombe na obe različici poročila o obnovitvi, ki so bile natančno pregledane.

(12)

V zvezi z eno ali več reprezentativnimi uporabami vsaj enega fitofarmacevtskega sredstva, ki vsebuje abamektin, je bilo ugotovljeno, da so merila za odobritev iz člena 4 Uredbe (ES) št. 1107/2009 izpolnjena.

(13)

Ocena tveganja za obnovitev odobritve aktivne snovi abamektin temelji na reprezentativnih uporabah kot insekticid in akaricid pri zaščitenih kmetijskih rastlinah. Čeprav glede na to oceno tveganja ni treba ohraniti omejitve samo na uporabo kot insekticid in akaricid, je treba v skladu s členom 14(1) Uredbe (ES) št. 1107/2009 v povezavi s členom 6 Uredbe ter ob upoštevanju sedanjih znanstvenih in tehničnih spoznanj določiti nekatere pogoje in omejitve. Zlasti je primerno omejiti uporabo fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo abamektin, na uporabe, ki omogočajo nadzorovano izmenjavo materiala in energije z okolico, da se prepreči izpust fitofarmacevtskih sredstev v okolje in zmanjša ugotovljeno visoko tveganje za vodne organizme in divje kopenske neciljne organizme. Zato se lahko registrirajo za uporabe v trajnih rastlinjakih.

(14)

Izvedbeno uredbo (EU) št. 540/2011 bi bilo torej treba ustrezno spremeniti.

(15)

Z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2022/378 (8) je bilo obdobje odobritve abamektina podaljšano do 30. aprila 2023, da bi bilo postopek obnovitve mogoče zaključiti pred prenehanjem veljavnosti obdobja odobritve navedene aktivne snovi. Glede na to, da je bil sklep o obnovitvi sprejet pred navedenim podaljšanim datumom prenehanja veljavnosti, in ob upoštevanju, da sedanja odobritev abamektina preneha veljati 30. aprila 2023, bi morala ta uredba začeti veljati čim prej in se uporabljati pred navedenim datumom.

(16)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo –

(1)

Izvedbena uredba Komisije (EU) 2020/2236 (3) določa vzorce veterinarskih spričeval za vstop pošiljk vodnih živali in nekaterih proizvodov živalskega izvora iz vodnih živali v Unijo ter njihove premike znotraj Unije.

(2)

Priloga II k Izvedbeni uredbi (EU) 2020/2236 zlasti določa vzorec veterinarskega spričevala za vstop pošiljk vodnih živali, namenjenih v nekatere obrate akvakulture, za izpust v naravo ali za druge namene, razen za neposredno prehrano ljudi, v Unijo (vzorec „AQUA-ENTRY-ESTAB/RELEASE/OTHER“). Člen 166 Delegirane uredbe Komisije (EU) 2020/692 (4) je bil nedavno spremenjen z Delegirano uredbo (EU) 2023/119 (5), da se strokovnjakom za zdravje vodnih živali omogoči izvajanje kliničnih pregledov pošiljk vodnih živali pred izvozom v Unijo, če so za to pooblaščeni v skladu s pravom tretje države izvoznice ali ozemlja. Navedene nove zahteve za vstop navedenih pošiljk v Unijo bi bilo treba upoštevati v točki II.3.2 navedenega vzorca veterinarskega spričevala. Prilogo II k Izvedbeni uredbi (EU) 2020/2236 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.

(3)

Da bi se izognili motnjam v trgovini v zvezi z vstopom pošiljk vodnih živali, namenjenih v določene obrate akvakulture, za izpust v naravo ali za druge namene, razen za neposredno prehrano ljudi, v Unijo, bi bilo treba v prehodnem obdobju pod nekaterimi pogoji še naprej dovoliti uporabo veterinarskega spričevala, izdanega v skladu z Izvedbeno uredbo (EU) 2020/2236, kot se je uporabljala pred spremembami, uvedenimi s to izvedbeno uredbo.

(4)

Ker se Izvedbena uredba (EU) 2020/2236 uporablja od 21. aprila 2021, bi morale spremembe Izvedbene uredbe (EU) 2020/2236, ki se uvedejo s to uredbo, zaradi pravne varnosti in za olajšanje trgovine začeti veljati čim prej.

(5)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo –