27.11.2009   

SL

Uradni list Evropske unije

L 312/1

(1)

Izboljšanje preglednosti prava Skupnosti je bistveni del strategije za boljše oblikovanje pravnih aktov, ki jo izvajajo institucije Skupnosti. Zato je primerno iz veljavne zakonodaje umakniti tiste akte, ki nimajo več pravega učinka.

(2)

Sklep Sveta 91/373/EGS z dne 8. julija 1991 o sklenitvi Sporazuma v obliki izmenjave pisem v imenu Evropske gospodarske skupnosti med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Zvezo sovjetskih socialističnih republik o kreditnem jamstvu za izvoz kmetijskih proizvodov in živil iz Skupnosti v Sovjetsko zvezo (1) in Uredba Sveta (EGS) št. 599/91 z dne 5. marca 1991 o uvedbi kreditnega jamstva za izvoz kmetijskih proizvodov in živil iz Skupnosti, Bolgarije, Češkoslovaške, Madžarske, Poljske, Romunije, Jugoslavije, Litve, Latvije in Estonije v Sovjetsko zvezo (2), sta bila začasna in sta zato postala brezpredmetna.

(3)

Uredba Sveta (ES) št. 3093/95 z dne 22. decembra 1995 o stopnjah dajatve, ki jo uporablja Skupnost in izhaja iz pogajanj na podlagi člena XXIV.6 GATT po pristopu Avstrije, Finske in Švedske k Evropski uniji (3), je bila vključena v Uredbo Sveta (EGS) št. 2658/87 z dne 23. julija 1987 o tarifni in statistični nomenklaturi ter skupni carinski tarifi (4), zato je postala brezpredmetna.

(4)

Sklep Sveta 96/620/ES z dne 1. oktobra 1996 o sklenitvi sporazuma v obliki izmenjave pisem med Evropsko skupnostjo in Kraljevino Maroko, ki določa, da se od 1. januarja 1994 dodatni znesek odšteje od prelevmana ali carin pri uvozu nepredelanega oljčnega olja s poreklom iz Maroka v Skupnost (5), je izvajal sporazum, ki je bil naknadno nadomeščen, ter Sklep Sveta 2002/958/ES z dne 28. novembra 2002 o sklenitvi Sporazuma v obliki izmenjave pisem med Evropsko skupnostjo in Kraljevino Maroko, s katerim začasno odstopata od Kmetijskega protokola št. 1 k Evro-mediteranskemu sporazumu o pridružitvi med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani in Kraljevino Maroko na drugi strani, glede uvoza paradižnika s poreklom iz Maroka v Skupnost (6), sta bila začasna; zato sta postala brezpredmetna.

(5)

Uredba Sveta (ES) št. 1804/98 z dne 14. avgusta 1998 o določitvi avtonomne dajatve za ostanke pri proizvodnji koruznega škroba iz tarifnih oznak KN 2303 10 19 in 2309 90 20 in o uvedbi tarifne kvote za uvoz ostankov pri proizvodnji koruznega škroba (krma na osnovi koruznega glutena), iz oznak KN 2303 10 19 in 2309 90 20 s poreklom iz Združenih držav Amerike (7), je bila sprejeta zaradi trgovinskega spora z Združenimi državami Amerike, ki je bil medtem razrešen, zato ta uredba ni več potrebna.

(6)

Uredba Sveta (ES) št. 2249/1999 z dne 22. oktobra 1999 o odprtju tarifne kvote Skupnosti za uvoz posušenega govejega mesa brez kosti (8) je bila začasna in je zato postala brezpredmetna.

(7)

Naslednji akti, ki se nanašajo na nekatere države, so po pristopu teh držav k Evropski uniji zastareli: (i) Sklep Sveta 85/211/EGS z dne 26. marca 1985 o sklenitvi izmenjave pisem o podaljšanju dogovora, ki se nanaša na določbo 2 Sporazuma med Evropsko gospodarsko skupnostjo in Socialistično republiko Romunijo o trgovini z ovčjim in kozjim mesom (9); (ii) Sklep Sveta 93/722/ES z dne 23. novembra 1993 o sklenitvi Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Republiko Bolgarijo o vzajemni zaščiti in nadzoru imen vin (10); (iii) Sklep Sveta 93/724/ES z dne 23. novembra 1993 o sklenitvi Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Republiko Madžarsko o vzajemni zaščiti in nadzoru imen vin (11); (iv) Sklep Sveta 93/726/ES z dne 23. novembra 1993 o sklenitvi Sporazuma med Evropsko skupnostjo in Romunijo o vzajemni zaščiti in nadzoru imen vin (12); (v) Uredba Sveta (ES) št. 933/95 z dne 10. aprila 1995 o odpiranju in upravljanju tarifnih kvot Skupnosti za nekatera vina s poreklom iz Bolgarije, z Madžarske in iz Romunije (13); (vi) Uredba Sveta (ES) št. 1926/96 z dne 7. oktobra 1996 o uvedbi nekaterih koncesij v obliki tarifnih kvot Skupnosti za nekatere kmetijske proizvode ter o določitvi prilagoditev, kot avtonomnega in prehodnega ukrepa, za nekatere kmetijske koncesije iz sporazumov o prosti trgovini in trgovinskih zadevah z Estonijo, Latvijo in Litvo, da se upošteva Sporazum o kmetijstvu, sklenjen v okviru urugvajskega kroga večstranskih trgovinskih pogajanj (14); (vii) Uredba Sveta (ES) št. 410/97 z dne 24. februarja 1997 o nekaterih postopkih za uporabo Začasnega sporazuma o trgovini in ukrepih v zvezi s trgovino med Evropsko skupnostjo, Evropsko skupnostjo za premog in jeklo in Evropsko skupnostjo za atomsko energijo na eni strani ter Republiko Slovenijo na drugi strani (15); (viii) Uredba Sveta (ES) št. 2658/98 z dne 19. januarja 1998 o potrditvi izmenjave pisem med Evropsko skupnostjo in Republiko Madžarsko o nekaterih uvoznih režimih za kmetijske proizvode (16); (ix) Sklep Sveta 1999/86/ES z dne 18. maja 1998 o sklenitvi Protokola o prilagoditvi trgovinskih vidikov Evropskega sporazuma o pridružitvi med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani in Republiko Estonijo na drugi strani, da se upošteva pristop Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske k Evropski uniji ter rezultate urugvajskega kroga pogajanj o kmetijstvu, vključno z izboljšavami obstoječih preferencialnih ureditev (17); (x) Uredba Sveta (ES) št. 1037/1999 z dne 17. maja 1999 o posebnih ukrepih za uvoz grozdnega soka in mošta s poreklom s Cipra (18); (xi) Uredba Sveta (ES) št. 678/2001 z dne 26. februarja 2001 o sklenitvi sporazumov v obliki izmenjave pisem med Evropsko skupnostjo in Republiko Bolgarijo, Republiko Madžarsko in Romunijo o vzajemnih preferencialnih trgovinskih koncesijah za nekatera vina in žgane pijače (19); (xii) Sklep Sveta 2002/63/ES z dne 23. oktobra 2001 o sklenitvi Protokola o prilagoditvi trgovinskih vidikov Evropskega sporazuma med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani in Republiko Poljsko na drugi strani, da se upošteva pristop Republike Avstrije, Republike Finske in Kraljevine Švedske k Evropski uniji ter rezultate urugvajskega kroga pogajanj o kmetijstvu, vključno z izboljšanjem obstoječih preferencialnih ureditev (20); (xiii) Uredba Sveta (ES) št. 1361/2002 z dne 22. julija 2002 o uvedbi koncesij v obliki tarifnih kvot Skupnosti za nekatere kmetijske proizvode ter o določitvi prilagoditev, kot avtonomnega in prehodnega ukrepa, za nekatere kmetijske koncesije, predvidene v Evropskem sporazumu z Litvo (21); (xiv) Sklep Sveta 2003/18/ES z dne 19. decembra 2002 o sklenitvi Protokola o prilagoditvi trgovinskih vidikov Evropskega sporazuma o pridružitvi med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani ter Romunijo na drugi strani, da se upošteva rezultate pogajanj med pogodbenicama o novih vzajemnih kmetijskih koncesijah (22); (xv) Sklep Sveta 2003/285/ES z dne 18. marca 2003 o sklenitvi Protokola o prilagoditvi trgovinskih vidikov Evropskega sporazuma o pridružitvi med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani in Republiko Madžarsko na drugi strani, da se upošteva rezultate pogajanj med pogodbenicama o novih vzajemnih kmetijskih koncesijah (23); (xvi) Sklep Sveta 2003/463/ES z dne 18. marca 2003 o sklenitvi Protokola o prilagoditvi trgovinskih vidikov Evropskega sporazuma o pridružitvi med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani in Republiko Estonijo na drugi strani, da se upošteva rezultate pogajanj med pogodbenicama o vzajemnih kmetijskih koncesijah (24); (xvii) Sklep Sveta (ES) št. 2003/286/ES z dne 8. aprila 2003 o sklenitvi Protokola o prilagoditvi trgovinskih vidikov Evropskega sporazuma o pridružitvi med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani ter Republiko Bolgarijo na drugi strani, da se upošteva rezultate pogajanj med pogodbenicama o novih vzajemnih kmetijskih koncesijah (25); (xviii) Sklep Sveta (ES) št. 2003/298/ES z dne 14. aprila 2003 o sklenitvi Protokola o prilagoditvi trgovinskih vidikov Evropskega sporazuma o pridružitvi med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani ter Češko republiko na drugi strani, da se upošteva rezultate pogajanj med pogodbenicama o novih vzajemnih kmetijskih koncesijah (26); (xix) Sklep Sveta (ES) št. 2003/299/ES z dne 14. aprila 2003 o sklenitvi Protokola o prilagoditvi trgovinskih vidikov Evropskega sporazuma o pridružitvi med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani ter Slovaško republiko na drugi strani, da se upošteva rezultate pogajanj med pogodbenicama o novih vzajemnih kmetijskih koncesijah (27); (xx) Sklep Sveta 2003/452/ES z dne 26. maja 2003 o sklenitvi Protokola o prilagoditvi trgovinskih vidikov Evropskega sporazuma o pridružitvi med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami, ki delujejo v okviru Evropske unije, na eni strani ter Republiko Slovenijo na drugi strani, da se upošteva rezultate pogajanj med pogodbenicama o novih vzajemnih kmetijskih koncesijah (28); (xxi) Sklep Sveta (ES) 2004/484/ES z dne 22. septembra 2003 o sklenitvi Protokola o prilagoditvi trgovinskih vidikov Evropskega sporazuma o pridružitvi med Evropskimi skupnostmi in njihovimi državami članicami na eni strani ter Republiko Latvijo na drugi strani, da se upošteva rezultate pogajanj med pogodbenicama o novih vzajemnih kmetijskih koncesijah (29).

(8)

Zaradi pravne varnosti in jasnosti bi bilo treba zastarele uredbe in sklepe razveljaviti –

27.11.2009   

SL

Uradni list Evropske unije

L 312/4

(1)

Na podlagi člena 75(1)(a) Uredbe (ES) št. 1234/2007 (2) imajo države članice možnost, da za namen prestrukturiranja proizvodnje mleka v Skupnosti dodelijo nadomestilo proizvajalcem, ki se zavežejo, da bodo nepreklicno v celoti ali delno opustili proizvodnjo mleka, in tako sproščene kvote dajo v nacionalne rezerve.

(2)

Za dodatno spodbudo potrebnega prestrukturiranja je treba presežno dajatev, ki se proizvajalcem mleka plača v skladu s členom 78(1) Uredbe (ES) št. 1234/2007, izračunati na podlagi nacionalne kvote, zmanjšane za individualne kvote, odkupljene v skladu s členom 75(1)(a), pod pogojem da navedene sproščene kvote v zadevnem kvotnem letu ostanejo v nacionalni rezervi.

(3)

Ob upoštevanju potrebe po krepitvi finančnih instrumentov za nadaljnje prestrukturiranje sektorja bi bilo treba državam članicam dovoliti, da za iste namene prestrukturiranja uporabijo dodatna denarna sredstva, zbrana na podlagi nove metode za izračun.

(4)

Ta metoda za izračun bi morala veljati začasno za 12-mesečni obdobji, ki se začneta 1. aprila 2009 in 1. aprila 2010, ter samo za dobave mleka, tako da se ukrep omeji na potreben obseg.

(5)

Člen 186 Uredbe (ES) št. 1234/2007 določa, da lahko Komisija sprejme potrebne ukrepe v primeru motenj na trgih določenih kmetijskih proizvodov, za katere se cene na notranjem trgu občutno dvigajo ali padajo. Vendar mleko in mlečni izdelki v tem členu niso zajeti.

(6)

Glede na resne težave ter naraščajoča nihanja cen na trgu mleka in mlečnih izdelkov je primerno, da se področje uporabe člena 186 Uredbe (ES) št. 1234/2007 razširi na mleko in mlečne izdelke, tako da se Komisiji omogoči prožno in hitro odzivanje na tržne motnje.

(7)

Uredbo (ES) št. 1234/2007 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti –

1.

člen 78 se spremeni:

2.

v členu 79 se doda naslednji odstavek:

„Za 12-mesečni obdobji z začetkom 1. aprila 2009 in 1. aprila 2010 ter kar zadeva dobave, se v skladu s členoma 80 in 83 presežna dajatev v celoti prerazporedi med proizvajalce, ki so prispevali k prekoračitvi nacionalne kvote, kot je bila določena z uporabo člena 78(1a).“;

3.

v členu 186 se točka (a) nadomesti z naslednjim:

27.11.2009   

SL

Uradni list Evropske unije

L 312/6

27.11.2009   

SL

Uradni list Evropske unije

L 312/8

(1)

Z Uredbo Komisije (ES) št. 1126/2008 (2) so bili sprejeti nekateri mednarodni standardi in pojasnila, ki so obstajali 15. oktobra 2008.

(2)

Odbor za pojasnjevanje mednarodnih standardov računovodskega poročanja (OPMSRP) je 27. novembra 2008 objavil pojasnilo 17 OPMSRP Razdelitev nedenarnih sredstev lastnikom (v nadaljnjem besedilu: OPMSRP 17). OPMSRP 17 pojasnjuje in daje napotke glede računovodskega obravnavanja razdelitve nedenarnih sredstev lastnikom podjetja.

(3)

Posvetovanje s skupino tehničnih strokovnjakov Evropske svetovalne skupine za računovodsko poročanje (EFRAG) potrjuje, da OPMSRP 17 izpolnjuje tehnična merila za sprejetje, določena v členu 3(2) Uredbe (ES) št. 1606/2002. Svetovalna skupina za presojo mnenj o računovodskih standardih je v skladu s Sklepom Komisije št. 2006/505/ES z dne 14. julija 2006 o ustanovitvi Svetovalne skupine za presojo mnenj o računovodskih standardih, ki bo svetovala Komisiji glede objektivnosti in nevtralnosti mnenj Evropske svetovalne skupine za računovodsko poročanje (EFRAG) (3), preučila mnenje EFRAG o potrditvi in svetovala Komisiji, da je mnenje dobro uravnoteženo in objektivno.

(4)

Sprejetje OPMSRP 17 posledično pomeni spremembe mednarodnega standarda računovodskega poročanja (MSRP) 5 in mednarodnega računovodskega standarda (MRS) 10, da se zagotovi skladnost med mednarodnimi računovodskimi standardi.

(5)

Uredbo (ES) št. 1126/2008 je zato treba ustrezno spremeniti.

(6)

Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem Računovodskega regulativnega odbora –

1.

vstavi se pojasnilo 17 Odbora za pojasnjevanje mednarodnih standardov računovodskega poročanja (OPMSRP) Razdelitev nedenarnih sredstev lastnikom, kakor je navedeno v Prilogi k tej uredbi;

2.

mednarodni standard računovodskega poročanja (MSRP) 5 se spremeni, kakor je navedeno v Prilogi k tej uredbi;

3.

mednarodni računovodski standard (MRS) 10 se spremeni, kakor je navedeno v Prilogi k tej uredbi.

27.11.2009   

SL

Uradni list Evropske unije

L 312/14

(1)

V skladu s prvim pododstavkom člena 9(1) in členom 17(2) Uredbe (ES) št. 510/2006 je Komisija pregledala vlogo Francije za odobritev sprememb specifikacije za zaščiteno označbo porekla „picodon de l’Ardèche ali picodon de la Drôme“, registrirano v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 1107/96 (2).

(2)

Vloga za spremembo med drugim zadeva spremembo imena proizvoda „picodon de l’Ardèche ali picodon de la Drôme“, ki bo poslej „picodon“. Gre za tradicionalno ime, ki se v skladu s členom 2(2) Uredbe (ES) št. 510/2006 šteje za zaščiteno označbo porekla in ki izpolnjuje iste pogoje, ki veljajo za zaščiteno označbo porekla. Ime picodon je skrajšana oblika, ki je v rabi ali se tradicionalno uporablja v trgovini in v vsakdanjem jeziku kot ime za proizvod z določeno specifikacijo.

(3)

Navedene spremembe zadevajo podrobnosti v definiciji in prakse, ki jih uporabljajo proizvajalci pri izdelavi proizvoda. Cilj vpisa teh sprememb v specifikacijo je ohranitev označbe za morebitne izvedene proizvode in boljši opis proizvoda, ki poudarja povezavo z izvirnim proizvodom. Nacionalna odredba prav tako ščiti označbo s posodobitvijo imena.

(4)

Ker zadevne spremembe niso manjše v smislu člena 9 Uredbe (ES) št. 510/2006, je Komisija v skladu s prvim pododstavkom člena 6(2) navedene uredbe vlogo za spremembe objavila v Uradnem listu Evropske unije  (3). Ker Komisija ni prejela nobenega ugovora v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 510/2006, je treba spremembe odobriti –

27.11.2009   

SL

Uradni list Evropske unije

L 312/16

(1)

Uredba Komisije (ES) št. 474/2006 z dne 22. marca 2006 je vzpostavila seznam Skupnosti o letalskih prevoznikih, za katere velja prepoved opravljanja letov v Skupnosti iz poglavja II Uredbe (ES) št. 2111/2005 (2).

(2)

Nekatere države članice so Komisiji v skladu s členom 4(3) Uredbe (ES) št. 2111/2005 sporočile informacije, ki so pomembne za posodobitev seznama Skupnosti. Pomembne informacije so predložile tudi tretje države. Seznam Skupnosti je zato treba posodobiti.

(3)

Komisija je vse zadevne letalske prevoznike obvestila neposredno ali, kadar to ni bilo mogoče, prek organov, odgovornih za regulativni nadzor nad njimi, pri čemer je navedla bistvena dejstva in razloge, ki so podlaga za odločitev o uvedbi prepovedi opravljanja letov v Skupnosti ali za spremembo pogojev za prepoved opravljanja letov za letalskega prevoznika, ki je vključen na seznam Skupnosti.

(4)

Komisija je zadevnim letalskim prevoznikom dala možnost vpogleda v dokumentacijo, ki so jo zagotovile države članice, ter jim ponudila, da predložijo pisne pripombe in v 10 delovnih dneh pripravijo ustno predstavitev Komisiji in Odboru za varnost v zračnem prometu, ustanovljenemu z Uredbo Sveta (EGS) št. 3922/91 z dne 16. decembra 1991 o uskladitvi tehničnih predpisov in upravnih postopkov na področju civilnega letalstva (3).

(5)

Komisija, v posebnih primerih pa tudi nekatere države članice, se je posvetovala z organi, ki so odgovorni za regulativni nadzor nad zadevnimi letalskimi prevozniki.

(6)

Odbor za varnost v zračnem prometu je poslušal predstavitve Evropske agencije za varnost v letalstvu (EASA) in Komisije o projektih tehnične pomoči, ki so se izvajali v državah, ki jih je prizadela Uredba (ES) št. 2111/2005. Obveščen je bil o prošnjah za nadaljnjo tehnično pomoč in sodelovanje, da bi se izboljšala upravna in tehnična zmogljivost organov za civilno letalstvo z namenom, da bi rešili morebitno neskladnost z mednarodnimi standardi, ki se uporabljajo.

(7)

Odbor za varnost v zračnem prometu je bil obveščen tudi o uveljavitvi ukrepov, ki so jih sprejeli EASA in države članice, da bi zagotovili stalno plovnost in vzdrževanje zrakoplovov, ki so registrirani v Evropski skupnosti in jih upravljajo letalski prevozniki, ki so jih potrdili organi za civilno letalstvo tretjih držav.

(8)

Uredbo (ES) št. 474/2006 je zato treba ustrezno spremeniti.

(9)

Na podlagi rezultatov preverjanj na ploščadi, opravljenih v okviru programa SAFA na zrakoplovih nekaterih letalskih prevoznikov Skupnosti, ter posebnih pregledov za določeno področje in revizij, ki so jih opravili njihovi nacionalni organi za letalstvo, so nekatere države članice sprejele določene izvršilne ukrepe. O teh ukrepih so obvestile Komisijo in Odbor za varnost v zračnem prometu: pristojni organi Litve so razveljavili spričevalo letalskega prevoznika FLYLAL Lithuanian Airlines in pristojni organi Španije so 30. oktobra 2009 sprožili postopek za začasni preklic spričevala letalskega prevoznika Euro Continental.

(10)

Obstajajo preverjeni dokazi o resnih varnostnih pomanjkljivostih pri Albanian Airlines MAK, certificiranem v Albaniji. Te pomanjkljivosti so med preverjanji na ploščadi, izvedenimi po programu SAFA (4), odkrile Francija, Nemčija, Italija in druge države ECAC. Nanašajo se v glavnem na zrakoplov vrste MD82.

(11)

Albanian Airlines MAK se je primerno in pravočasno odzval na preiskavo uprave za civilno letalstvo Francije, Nemčije in Italije glede korekcijskih ukrepov, sprejetih za odpravo teh varnostnih pomanjkljivosti.

(12)

Pristojni organi v Albaniji (DGCA) pa so potrdili, da so pomanjkljivosti, ugotovljene med pregledom SAFA, dejansko pokazale na sistemske pomanjkljivosti v delovanju in sistemu kakovosti Albanian Airlines MAK. DGCA je izvedel poglobljeno preiskavo, ali letalski prevoznik izpolnjuje veljavne varnostne standarde, potem pa se je odločil, da uvede za letalskega prevoznika omejitve delovanja in strukturne spremembe. DGCA je posebej obvestil Odbor za varnost v zračnem prometu, da se je flota zmanjšala iz 3 na 2 zrakoplova in da je bilo spričevalo letalskega prevoznika Albanian Airlines za zrakoplov vrste MD-82 z registrsko oznako ZA-ASA preklicano in odjavljeno 1. oktobra 2009. Poleg tega je DGCA 23. oktobra omejil delovanje letalskega prevoznika na raven in destinacije, ki so obstajale na ta datum in zahteval od letalskega prevoznika, da s takojšnjim učinkom spremeni svoje upravljanje in okrepi svoj sistem vodenja kakovosti in sistem obvladovanja varnosti.

(13)

DGCA je 11. novembra pripravil predstavitev Odboru za varnost v zračnem prometu, ki je potrdil, da so bili ti korekcijski ukrepi izvedeni in da so učinkovito odpravili ugotovljene varnostne pomanjkljivosti.

(14)

Pristojni albanski organi so pokazali, da so ukrepali zaradi zagotovitve varnostnega nadzora nad Albanian Airlines MAK.

(15)

Pristojni organi Albanije so vabljeni, da pospešijo izvajanje akcijskega načrta iz uvodne izjave (32) Uredbe (ES) št. 787/2007 (5) in opozorjeni na svoje obveznosti iz uvodne izjave (33) iste uredbe, da ne bodo izdali nobenega dodatnega spričevala letalskega prevoznika, dokler ne bo program prestrukturiranja zadovoljivo izveden. V tem smislu je Albanija povabljena, da pospeši krepitev zmogljivosti DGCA, da bo zagotovila, da se bo stalni nadzor nad varnostjo letalskih prevoznikov, certificiranih v Albaniji, izvajal trajnostno in v skladu z veljavnimi varnostnimi standardi.

(16)

Evropska agencija za varnost v letalstvu bo na začetku leta 2010 izvedla pregled standardizacije v Albaniji zaradi spremljanja izvajanja veljavnih varnostnih zahtev s strani pristojnih organov in podjetij pod njihovim nadzorom.

(17)

V skladu z Uredbo (ES) št. 619/2009 (6) in po predstavitvi načrta korekcijskih ukrepov v juniju 2009 so pristojni organi v Egiptu predložili štiri mesečna poročila, ki so zajemala julij, avgust, september in oktober 2009, da bi pokazali napredek pri izvajanju načrta, ki so ga preverili ti organi. Poleg teh poročil, ki so se osredotočila na preverjanje zrakoplova Egypt Air na ploščadi, so bili pristojni organi v Egiptu pozvani, da predložijo revizijska poročila o vzdrževanju, stalni plovnosti in letalski dejavnosti, ki so jih opravili pri letalskem prevozniku. Pristojni organi v Egiptu so 10. novembra poslali poročilo o osnovnem pregledu Egypt Air oktobra 2009, ki je omogočil obnovo spričevala letalskega prevoznika. Revizijska poročila o stalni plovnosti, delovanju letalskih dejavnosti in dejavnostih na letališču. Predloženi dokumenti kažejo, da je letalski prevoznik dosegel znaten napredek, vendar se pričakujejo nadaljnje izboljšave na področju vzdrževanja in inženiringa ter obratovanja.

(18)

Pristojni organi v Egiptu so se tudi zavezali, da bodo zagotovili informacije, ali so bile zadovoljivo odpravljene pomanjkljivosti, ugotovljene v predhodnih preverjanjih zrakoplova Egypt Air na ploščadi leta 2008 in 2009. V ta namen so naslovile ustrezno korespondenco na nekatere države članice, kjer je bil zrakoplov Egypt Air predmet preverjanja na ploščadi v obdobju od 1. januarja 2008 do 30. septembra 2009. Proces odpravljanja ugotovljenih pomanjkljivosti je v teku in se bo redno preverjal.

(19)

Odbor za varnost v zračnem prometu pozdravlja prizadevanje prevoznika, da bi dokončal ukrepe, potrebne za izboljšanje njegovega stanja glede varnosti, pa tudi veliko pripravljenost za sodelovanje, ki so jo pokazali prevoznik in pristojni organi Egipta. A glede na obseg in izbor načrta korekcijskih ukrepov in potrebo po zagotavljanju trajnostih rešitev za predhodno ugotovljene varnostne pomanjkljivosti, se od pristojnih organov v Egiptu zahteva, da nadaljujejo s pošiljanjem mesečnih poročil o preverjanju izvajanja tega načrta in odpravljanju pomanjkljivosti, ugotovljenih med pregledi SAFA, skupaj z vsemi drugimi revizijskimi poročili, ki jih izvajajo pri prevozniku Egypt Air.

(20)

Po dokončanju načrta korekcijskih ukrepov morajo pristojni organi v Egiptu opraviti končno revizijo in sporočiti Komisiji rezultate skupaj z vsemi priporočili. Komisija si pridržuje pravico, da nadaljuje s preverjanjem izvajanja korektivnih ukrepov letalskega prevoznika z obiskom, ki ga opravi Evropska agencija za varnost v letalstvu s pomočjo držav članic. Medtem države članice nadaljujejo z zagotavljanjem, da se bo število pregledov Egypt Air okrepilo, da bi zagotovili podlago za ponovno oceno tega primera na naslednji seji Odbora za varnost v zračnem prometu.

(21)

V skladu z Uredbama (ES) št. 715/2008 in 1131/2008 (7) države članice še naprej preverjajo dejansko skladnost Jemna z ustreznimi varnostnimi standardi z rednimi preverjanji na ploščadi, opravljenimi na zrakoplovih, ki pristajajo na letališčih Skupnosti. V letu 2009 so o takih pregledih poročali Francija, Nemčija, Italija in Združeno kraljestvo. Komisija je prejela dokumentacijo, ki dokazuje, da se je letalski prevoznik ustrezno in pravočasno odzval, da bi odpravil ugotovljene pomanjkljivosti, ki izhajajo iz teh pregledov.

(22)

Po sprejetju Uredbe (ES) št. 619/2009 je Komisija prejela dodatne informacije od pristojnih organov Republike Jemen pa tudi od prevoznika Yemenia Yemen Airways o izvajanju načrta korekcijskih ukrepov na področju vzdrževanja in dejavnosti.

(23)

Pristojni organi Republike Jemen so obvestili Komisijo o preverjanju, ki so ga opravili na objektih za vzdrževanje v Jemnu po preklicu dovoljenja vzdrževalne organizacije EASA.145.0177 z namenom, da bi ocenili skladnost Yemenie z jemenskim standardom YCAR-145. Pristojni organi Republike Jemen so poslali revidiran načrt korekcijskih ukrepov Yemenie z dne 15. septembra 2009 po reviziji Uprave za civilno letalstvo in vremenoslovje (CAMA) o organizaciji vzdrževanja pri prevozniku Yemenia v skladu z nacionalnimi zahtevami (YCAR-145) skupaj z nadaljnjo revizijo z dne 20. septembra 2009, ki jo je opravila CAMA. Oba dokumenta kažeta, da so bile odpravljene vse pomanjkljivosti. Poleg tega je CAMA na seji Odbora za varnost v zračnem prometu 10. novembra 2009 predložila posamezne spremne dokumente za odpravo ugotovljenih pomanjkljivosti.

(24)

Poleg tega je bil Odbor za varnost v zračnem prometu obveščen o pozitivni oceni na tej stopnji s strani EASA in pristojnih organov Francije o izvajanju korektivnih ukrepov pri prevozniku Yemenia, da bi ponovno pridobil svoje evropsko dovoljenje za vzdrževanje.

(25)

Priznavajo se prizadevanja Yemenie, da bi odpravila varnostne pomanjkljivosti, ugotovljene v različnih revizijah. Ugotovljeno je, da je Yemenia končala načrt korekcijskih ukrepov na področju vzdrževanja, kot je navedeno v poročilu o ocenjevanju, ki ga je na tem področju izvedla CAMA. EASA in države članice bodo takoj, ko bo primerno, organizirali obisk na kraju samem v Jemnu, da se preveri stanje glede varnosti pri prevozniku Yemenia z namenom, da se ugotovi njegova dejanska skladnost z mednarodnimi varnostnimi standardi in oceni zmožnost uprave CAMA za zagotavljanje nadzora nad varnostjo civilnega letalstva v Jemnu.

(26)

Države članice nameravajo sistematično preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s strani prevoznika Yemenia s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih tega letalskega prevoznika v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008. Odbor za varnost v zračnem prometu bo pregledal ta primer na svoji naslednji seji.

(27)

Demokratična republika Kongo je obvestila Komisijo o preklicu operativnih licenc naslednjih letalskih prevoznikov: Virunga Air Charter, Air Navette, Air Beni, Air Boyoma, Butembo Airlines, Sun Air services, Rwakabika Bushi Express, Aigle Aviation, Kivu Air, Comair, Free Airlines, Great Lake Business Company, Air Infini, Bel Glob Airlines, Safari Logistics, Tembo Air Services, Katanga Airways, Cargo Bull, Africa One, Malila Airlift, Transport Aérien Congolais (TRACO), El Sam Airlift, Thom's Airways, Piva Airlines, Espace Aviation Service. Ti letalski prevozniki so prenehali z dejavnostjo 30. julija 2009.

(28)

Poleg tega so pristojni organi Demokratične republike Kongo sporočili preklic operativnih licenc za letalske prevoznike, za katere Komisija pred tem ni bila obveščena, da so imeli operativne licence: Air Fox, Trans Kasai Air, Wetrafa, Adala Airways, Executive Aviation, Flight Express, Katana Airways, Showa Air Cargo, Gloria Airways, Soft Trans Air, Lomami Aviation, Pegassus Aviation, African Trading and Transport, Brooks Trading. Ti letalski prevozniki so prenehali z dejavnostjo 30. julija 2009.

(29)

Glede na navedeno se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da je treba zgoraj navedene letalske prevoznike, ki so dobili licenco v Demokratični republiki Kongo, umakniti iz Priloge A.

(30)

Obstajajo preverjeni dokazi o pomanjkanju sposobnosti organov, pristojnih za nadzor nad letalskimi prevozniki, ki jim je bila v Džibutiju izdana licenca, za odpravo varnostnih pomanjkljivosti, kar je razvidno iz izsledkov revizije, ki jo je marca 2008 v Džibutiju opravil ICAO v okviru revizijskega programa splošnega pregleda varnostnih standardov (Universal Safety Oversight Audit Programme - USOAP). Pri tej reviziji so bile ugotovljene številne resne pomanjkljivosti v zvezi z zmožnostjo organov civilnega letalstva Džibuti za izvajanje njihovih pristojnosti za nadzor nad varnostjo v zračnem prometu. Ob zaključku svoje revizije je ICAO ugotovil, da se več kot 96 % standardov ICAO ne izvaja.

(31)

Obstajajo dokazi o pomanjkanju sposobnosti pristojnih organov Džibutija za učinkovito odpravo kršitev, ki jih je ugotovil ICAO, na kar kaže dejstvo, da ICAO v svojem končnem poročilu iz februarja 2009 meni, da velik del korekcijskih ukrepov, ki so jih predlagali ali jih izvajajo ti organi, dejansko ne odpravlja ugotovljenih pomanjkljivosti. Predvsem na področju letalskih dejavnosti več kot dve tretjini ukrepov, ki jih je predlagal Džibuti, po mnenju ICAO ni bilo v celoti sprejemljivih.

(32)

Poleg tega je ICAO vsem državam pogodbenicam Čikaške konvencije sporočil resne pomisleke glede varnosti in jih obvestil, da Džibuti ni vzpostavil ne zanesljivega sistema za nadzor nad letalskimi prevozniki, ki so jim pristojni organi v Džibutiju izdali spričevala letalskega prevoznika, ne sprejemljivega akcijskega načrta za ureditev stanja.

(33)

Komisija je ob upoštevanju končnega poročila ICAO začela posvetovanja s pristojnimi organi Džibutija, na katerih je izrazila resne pomisleke glede varnosti dejavnosti letalskih prevoznikov z dovoljenji v tej državi ter zahtevala pojasnila v zvezi z ukrepi, ki so jih pristojni organi Džibutija sprejeli v odgovor na ugotovitve ICAO ter pripombe glede sprejemljivosti korekcijskih ukrepov.

(34)

Pristojni organi v Džibutiju (DACM) so obvestili Komisijo, da je izvajanje akcijskega načrta, namenjenega odpravi pomanjkljivosti, ki jih je ugotovil ICAO, v zamudi in je odpravljeno le omejeno število ugotovljenih nepravilnosti. DACM ni zagotovil podrobnosti o sprejetih ukrepih, pa tudi ne dokazov o uspešni odpravi s tem povezanih pomanjkljivosti. DACM ni odgovoril na pripombe, ki jih je dal ICAO o ustreznosti 34 ukrepov, za katere ICAO meni, da ne zadostujejo za odpravljanje ugotovljenih pomanjkljivosti.

(35)

DACM je potrdil, da sta se leta 2002 in 2007 zgodili dve katastrofalni nesreči, v katerih sta bila udeležena zrakoplov vrste Let 410 in zrakoplov vrste Antonov 26. Vendar niso zagotovili informacij o preiskavi nesreče zrakoplova niti o njihovih ukrepih za odpravo vzrokov teh nesreč.

(36)

DACM je obvestil Komisijo, da so 30. julija 2009 preklicali spričevalo letalskega prevoznika Djibouti Airlines in da je zrakoplov s tem dnem ustavil svoje dejavnosti. Obvestil jo je tudi, da je bilo 15. septembra preklicano spričevalo letalskega prevoznika Daallo Airlines. Vendar je Daallo Airlines še obdržal operativno licenco in uporablja zrakoplov vrste DC9, registriran na Komorih, zrakoplov vrste Antonov 24, registriran v Armeniji, in zrakoplov vrste Iljušin 18, registriran v Kazahstanu. Identiteta dejanskih prevoznikov teh zrakoplovov ni bila dana. Pristojni organi v Džibutiju niso dokazali, da so zmožni učinkovito izpolnjevati svoje obveznosti v zvezi z varnostnim nadzorom nad letalskimi prevozniki, certificiranimi v Džibutiju.

(37)

Glede na navedeno se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da je treba vse letalske prevoznike, certificirane v Džibutiju, vključiti v Prilogo A.

(38)

ICAO je izvedel revizijo USOAP v Republiki Kongo novembra 2008. Naslednja ugotovitev povzroča resne pomisleke glede varnosti: „Nacionalna agencija za civilno letalstvo ANAC (National Civil Aviation Agency) je izdala določeno število spričeval letalskih prevoznikov (AOC), ne da bi prej uvedla in izpeljala postopek certificiranja in neprekinjenega nadzora nad letalskimi prevozniki. Zato so bila ta spričevala letalskih prevoznikov izdana ne da bi ANAC zagotovil, da prevozniki izpolnjujejo standarde iz Priloge 6 k Čikaški konvenciji ali določbe ICAO Doc 8335. Poleg tega obstajajo prevozniki, ki delujejo z začasno operativno licenco in brez spričevala letalskih prevoznikov.“ Ti resni pomisleki glede varnosti še vedno veljajo.

(39)

Med to revizijo ICAO je bilo izraženih 63 ugotovitev, ki kažejo na pomanjkanje učinkovitega izvajanja mednarodnih varnostnih standardov. Republika Kongo je zaradi tega predložila načrt korekcijskih ukrepov. Vendar ICAO več kot eno tretjino predlaganih korekcijskih ukrepov ni sprejel.

(40)

Dne 26. avgusta 2009 je imel tovorni zrakoplov, ki ga upravlja letalski prevoznik Fret Business, certificiran v Republiki Kongo, nesrečo blizu letališča Brazzaville, v kateri je umrlo vseh šest potnikov. Kot država dogodka je Republika Kongo odgovorna za varnostno preiskavo, ki mora biti izvedena po določbah Priloge 13 k Čikaških konvenciji, da se ugotovijo vzroki in bi se izognili ponovitvi take nesreče. Vendar je revizija ICAO ugotovila tudi 11 pomanjkljivosti na področju preiskave nesreče v Republiki Kongo, v kateri je bilo predlaganih 6 korekcijskih ukrepov, ki se ne štejejo za zadovoljive.

(41)

Pristojni organi Republike Kongo, so na dveh sestankih v Bruslju obvestili Komisijo, da nameravajo nadaljevati s ponovno certifikacijo treh prevoznikov s pomočjo strokovnjakov ICAO. Ti organi so poslali tudi svoje sklepe z dne 15. oktobra 2009, s katerimi so prevozniki Aero-Service, Equaflight Services, Société Nouvelle Air Congo in Trans Air Congo dobili spričevala letalskih prevoznikov za eno leto. Istega dne so pristojni organi Republike Kongo obvestili družbe Aero Fret Business, Canadian Airways, Congo Airways (WAC), Emeraude, Equajet, Heli-Union Congo, Mani Air Fret, Mistral Aviation in Protocole Aviation, da so bila njihova spričevala letalskih prevoznikov preklicana do pregleda nujne dokumentacije, ki je potrebna za pridobitev novih spričeval letalskih prevoznikov. Poleg tega so bila preklicana spričevala letalskih prevoznikov za naslednje družbe: Air Cargo International, BIP Congo, Brazza Airways, Clesh Aviation, Finalair, Heavy Lift Congo, Ligne Aérienne Colombe, Locair Craft, Maouene, Natalco Airlines in United Express Service. Vendar pa ti organi niso dokazali niti, da certifikacijski postopek, ki se uporablja za izdajo katerega koli spričevala letalskih prevoznikov, izpolnjuje ustrezne standarde ICAO niti, da se nadzor nad letalskimi prevozniki, ki so jim izdali spričevala letalskih prevoznikov, izvaja v skladu s temi standardi.

(42)

Pristojni organi Republike Kongo so dali Odboru za varnost v zračnem prometu pisna stališča o ukrepih, sprejetih za rešitev resnih pomislekov glede varnosti, ki jih je sprožil ICAO, pa tudi o drugih neskladjih, navedenih v revizijskem poročilu ICAO USOAP. Komisija je seznanjena z vsemi ukrepi, ki so jih do danes sprejeli pristojni organi Republike Kongo, in jih poziva, da okrepijo svoja prizadevanja z izvajanje trajnostnih korekcijskih ukrepov. Komisija bo v sodelovanju z ICAO natančno spremljala razvoj v civilnem letalstvu v Republiki Kongo in je pripravljena sodelovati pri tehnični pomoči z namenom, da se okrepi upravna in tehnična zmogljivost organa, odgovornega za nadzor v tej državi.

(43)

Vendar pristojni organi Republike Kongo niso dokazali zadostne sposobnosti za izvajanje ustreznih varnostnih standardov. Glede na navedeno in do trajnostne rešitve neusklajenosti z mednarodnimi standardi, vključno z resnimi pomisleki glede varnosti, se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da mora za vse letalske prevoznike, certificirane v Republiki Kongo, veljati prepoved opravljanja letov in da jih je treba vključiti v Prilogo A.

(44)

Obstajajo preverjeni dokazi o resnih varnostnih pomanjkljivostih Executive Jet Services, certificiranega v Sao Tome in Principe. Te pomanjkljivosti sta ugotovili Belgija in Francija med preverjanji na ploščadi, izvedenimi po programu SAFA (8). Executive Jet Services se ni primerno odzval in ni dokazal, da so bile te pomanjkljivosti uspešno in trajnostno odpravljene.

(45)

Obstajajo preverjeni dokazi o resnih varnostnih pomanjkljivostih STP Airways, certificiranega v Sao Tome in Principe. Te pomanjkljivosti sta ugotovila Francija in Združeno kraljestvo med preverjanji na ploščadi, izvedenimi po programu SAFA (9). Vendar se je STP Airways primerno in pravočasno odzval na preiskave uprave za civilno letalstvo Francije glede varnostnega vidika svojih dejavnosti.

(46)

Obstajajo dokazi, da so nekateri letalski prevozniki, za katere velja prepoved opravljanja letov v Evropski skupnosti, premestili del svoje dejavnosti v Sao Tome in Principe.

(47)

Obstajajo preverjeni dokazi, ki kažejo še posebno, da letalski prevoznik Hewa Bora Airways, certificiran v Demokratični republiki Kongo in za katerega trenutno velja prepoved opravljanja letov v Skupnosti, še naprej uporablja na podlagi pogodbe o ponovnem zakupu zrakoplov vrste Boeing 767 s serijsko številko 23178, ki je izbrisan iz registra v Demokratični republiki Kongo in registriran v Sao Tome in Principe pod registrsko oznako S9-TOP. (10)

(48)

Letalski prevoznik Africa’s Connection uporablja zrakoplov vrste Dornier 228 s serijsko številko 8068, ki je registriran v Sao Tome in Principe pod registrsko oznako S9-RAS, zrakoplov, ki je bil prej registriran v Gabonu in ga je upravljal SCD Aviation, certificiran v Gabonu, za katerega trenutno velja prepoved opravljanja letov v Skupnosti.

(49)

Poleg tega obstajajo preverjeni dokazi, da je letalski prevoznik British Gulf International, ki je certificiran v Sao Tome in Principe, isti prevoznik British Gulf International, ki je bil prej certificiran v Kirgizistanu in za katerega je oktobra 2006 veljala prepoved opravljanja letov (11). British Gulf International tudi nadaljuje uporabo zrakoplova vrste Antonov 12 s serijsko številko 401901. En zrakoplov te vrste, ki ga je upravljal ta prevoznik, je imel nesrečo 13. novembra 2008 v Al Habbaniyi (Irak), pri kateri je bil zrakoplov popolnoma uničen in je življenje izgubilo šest ljudi.

(50)

Komisija je ob upoštevanju zgoraj navedenih razmer začela posvetovanja s pristojnimi organi Sao Tome in Principe, na katerih je izrazila resne pomisleke glede varnosti letov Executive Jet Services, STP Airways, pa tudi o premestitvi zrakoplova, ki so ga uporabljali prevozniki, za katere trenutno velja prepoved opravljanja letov v Skupnosti, v register Sao Tome ter zahtevala pojasnila v zvezi z ukrepi, ki so jih pristojni organi sprejeli v odgovor na te pomisleke.

(51)

Pristojni organi Sao Tome (INAC) so obvestili Komisijo, da so se v postopku ponovne certifikacije Executive Jet Services dne 26. oktobra 2009 odločili, da začasno ukinejo lete zrakoplova vrste Boeing 767 s serijsko številko 23178 in registrsko oznako S9-TOP, ki ga upravlja ta letalski prevoznik.

(52)

Letalski prevoznik Executive Jet Services airways je zaprosil za predstavitev Odboru za varnost v zračnem prometu in poročal o ukrepih, sprejetih za odpravo pomanjkljivosti, ugotovljenih v programu SAFA.

(53)

INAC je obvestil Komisijo, da so se v postopku ponovne certifikacije STP Airways odločili, da dne 26. oktobra ukinejo lete dveh zrakoplovov, vrste Boeing 767 s serijsko številko 25411 (registrska oznaka ni znana) in 26208 (registrska oznaka S9-DBY), ki sta bila pozneje izbrisan iz registra. INAC je poročal, da kljub temu, da ima STP Airways veljavno spričevalo letalskega prevoznika, trenutno na tem spričevalu ni nobenega zrakoplova.

(54)

Letalski prevoznik STP Airways je zaprosil za predstavitev Odboru za varnost v zračnem prometu in poročal o ukrepih, sprejetih za odpravo pomanjkljivosti, ugotovljenih v programu SAFA. Potrdil je, da ne upravlja več nobenega zrakoplova in da namerava zaprositi za preklic svojega spričevala letalskega prevoznika.

(55)

INAC je podal tudi informacijo, da je izdal 13 spričeval letalskega prevoznika, od katerih so bila 3 predložena kot preklicana ali razveljavljena. Vendar INAC ni zagotovil dokaza o preklicu ali razveljavitvi letalskih prevoznikov Sky Wind, Styron Trading in Jet Line.

(56)

Dokumentacija, ki jo je predložil INAC, kaže, da ima več kot polovica letalskih prevoznikov, ki imajo veljavna spričevala letalskega prevoznika, ki so jih izdali ti organi, svoj sedež poslovanja zunaj Sao Tome in Principe. Zlasti British Gulf International Company Ltd, Global Aviation Operation, Goliaf Air, Transafrik International Ltd, Transcargo in Transliz Aviation nimajo sedeža svojega poslovanja v Sao Tome, kot dokazujejo njihovi odzivi na poizvedbe Komisije, pa tudi naslovi, ki so navedeni na njihovih spričevalih letalskega prevoznika.

(57)

INAC ni dokazal, da izpolnjuje svoje obveznosti v zvezi varnostnim nadzorom nad letalskimi prevozniki, certificiranimi v Sao Tome in Principe v skladu z mednarodnimi varnostnimi zahtevami, glede na to, da znaten del teh prevoznikov ne posluje redno v Sao Tomeju in da je INAC navedel, da se delno zanaša na nadzor pristojnih organov držav, kjer se poleti dejansko izvajajo. Vendar INAC ni predložil ustreznih pogodb s temi organi.

(58)

Poleg tega analiza spričeval letalskega prevoznika, ki so jih izdali pristojni organi v Sao Tome in Principe, razkriva znatna neskladja v zvezi z odobritvijo stalne plovnosti upravljane flote, odobritvijo za prevoz nevarnega blaga in dovoljenja za lete ob slabi vidljivosti, česar se med posvetovanji ni dalo razjasniti.

(59)

Obstajajo dokazi o visoki stopnji nesreč letalskih prevoznikov, certificiranih v Sao Tome in Principe. INAC je potrdil štiri katastrofalne nesreče, ki so jih imeli zrakoplov vrste Antonov 12, Iljušin 76 in DHC 6, ki so jih upravljali letalski prevozniki, registrirani v Sao Tome in Principe. V odgovor na te razmere je INAC navedel, da je 21. februarja 2009 ukinil vse lete zrakoplova vrste Antonov 12, registriranega v Sao Tome in Principe. Vendar je INAC potrdil, da zrakoplove te vrste še vedno upravljajo letalski prevozniki British Gulf International, Transliz Aviation in Goliaf Air, ki so certificirani v Sao Tome in Principe.

(60)

Obstajajo dokazi o pomanjkanju pripravljenosti pristojnih organov v Sao Tome in Principe, da bi pokazali skladnost z mednarodnimi varnostnimi standardi, kar dokazuje dejstvo, da je Sao Tome in Principe neprestano prelagal revizijo s strani ICAO v okviru revizijskega programa splošnega pregleda varnostnih standardov (USOAP). Revizija ICAO načrtovana za maj 2007 in april 2008 ni mogla biti izpeljana do teh datumov.

(61)

Glede na navedeno se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da letalni prevozniki, certificirani v Sao Tome in Principe, ne izpolnjujejo ustreznih varnostnih standardov in jih je zato treba vključiti v Prilogo A.

(62)

Pristojni organi Ukrajine so 22. septembra obvestili Komisijo o svojem sklepu št. 574 z dne 17. avgusta 2009, da se opravljanje letov na podlagi spričevala letalskega prevoznika št. 145 z dne 20. novembra 2008, ki ga je imel prevoznik Ukraine Cargo Airways, ukinejo z začetkom veljavnosti na dan navedenega sklepa. Na predstavitvi 11. novembra 2009 Odboru za varnost v zračnem prometu so ukrajinski pristojni organi potrdili, da „podjetje Ukraine Cargo Airways ni vključeno med registrirane letalske prevoznike v Ukrajini“.

(63)

Zato je treba na podlagi splošnih meril Ukraine Cargo Airways umakniti iz Priloge A.

(64)

Pristojni organi Ukrajine so 31. julija 2009 obvestili Komisijo o svojem sklepu št. 357 z dne 25. maja 2009, da se s takojšnjim učinkom razveljavi spričevalo letalskega prevoznika ukrajinskega letalskega prevoznika Volare.

(65)

Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da je treba letalskega prevoznika Volare umakniti iz Priloge A.

(66)

Po sprejetju Uredbe št. 619/2009 je skupina strokovnjakov iz EK, ki jo je vodila Evropska agencija za varnost v letalstvu, 27. oktobra 2009 obiskala ukrajinskega letalskega prevoznika Motor Sich (MSI), da bi preverila napredek pri izvajanju korekcijskih ukrepov in učinkovito odpravo prej ugotovljenih varnostnih pomanjkljivosti za njihovo trajno rešitev.

(67)

V poročilu o obisku skupine je navedeno, da je MSI dokazal, da je opravil temeljito analizo pomanjkljivosti, ugotovljenih med pregledi SAFA: Zdi se, da analiza temeljnih vzrokov pa tudi načrt korekcijskih ukrepov, ki izhaja iz nje, primerno odpravljata ugotovljene pomanjkljivosti. Med obiskom je MSI izjavil, da so bile vse prejšnje ugotovitve SAFA o pomanjkljivostih njegove flote zrakoplovov odpravljene in popravljene, vključno z izboljšanim sistemom opozarjanja na bližino tal (EGPWS), pasovi za sedeže v pilotski kabini in pritrdilnimi mrežami za tovor. Poleg tega je izjavil, da je uvedel tabele za izračun vzletov za vse vrste zrakoplovov in vse vzletne steze v uporabi. Skupina, ki jo je vodila Evropska agencija za varnost v letalstvu, je zadovoljna po fizičnem pregledu in/ali pregledu dokumentov: a) naknadna namestitev pasov za sedeže v pilotski kabini zrakoplovov vrste AN-12, AN-72 in YAK-40; b) naknadno opremo AN-12 za pilotsko kabino z maskami, ki se lahko hitro nadenejo (namestitev je potekala na zrakoplovu UR-11316 v času obiska in jo je skupina pregledala); c) namestitev sistema EGPWS na zrakoplove vrste AN-12 in AN-140; d) tabele za vzlete za vse vzletne steze, ki so trenutno v uporabi, za zrakoplove vrste AN-12 in YAK-40. Na predstavitvi Odboru za varnost v zračnem prometu so pristojni organi v Ukrajini potrdili, da je prevoznik sposoben uporabljati sistem upravljanja kakovosti in so se zavezali, da bodo obveščali Komisijo o rezultatih preverjanja, ki bo opravljeno v ta namen.

(68)

V zvezi z letalskimi dejavnostmi je skupina med obiskom pregledala vzorce, predvsem seznam obvezne opreme, operativni priročnik, program časovne omejitve letenja, dokumente in postopke za operativno kontrolo in odpremo letov, vzorčenje map o vrnjenih in dokončanih poletih. Pri pregledu niso bila ugotovljena nikakršna odstopanja od standardov ICAO. MSI je med obiskom dokazal skupini, da izvaja analizo zabeleženih podatkov za vse izvedene polete za vse zrakoplove, ki jih upravlja.

(69)

Letalski prevoznik je zaprosil za zaslišanje pred Odborom za varnost v zračnem prometu in je 11. novembra 2009 pripravil predstavitev, na kateri je predložil pisne informacije v podporo korekcijskim ukrepom, ki so bili izvedeni za rešitev predhodno odkritih varnostnih pomanjkljivosti.

(70)

Po predstavitvah, ki so jih 11. novembra 2009 pripravili pristojni ukrajinski organi in letalski prevoznik, je Odbor za varnost v zračnem prometu zahteval, da državna uprava za letalstvo zagotovi naslednjo dokumentacijo, da bi se lahko odločil, ali je na tej stopnji zagotovljena odstranitev Motor Sich: a) revizijo s preverjanjem prevoznikovega sistema upravljanja kakovosti; b) potrditev, da so vsi zrakoplovi Motor Sich, ki opravljajo mednarodne lete, opremljeni v skladu s standardi ICAO, zlasti: i) pasovi za sedeže v pilotski kabini zrakoplovov vrste AN-12, AN-72 in YAK-40; ii) maske za pilotsko kabino, ki se lahko hitro nadenejo, za AN-12; c) sistem EGPWS na zrakoplovih vrst AN-12 in AN-140; c) potrditev, da so podatki o opravljenih vzletih za vse vzletne steze, ki jih trenutno uporablja Motor Sich za zrakoplove vrst AN-12 in YAK-40, na voljo v prevoznikovem operativnem priročniku; d) dokaze o zadovoljivi rešitvi 38 pomanjkljivosti, ki jih je državna uprava Ukrajine za letalstvo ugotovila v letu 2009 med opravljanjem svojih dejavnosti nadzora pri prevozniku. Pristojni organi Ukrajine so te informacije predložili 16. novembra.

(71)

Po prejemu zahtevanih informacij od pristojnih organov Ukrajine se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da je treba letalskega prevoznika Motor Sich odstraniti iz Priloge A.

(72)

Po sprejetju Uredbe št. 619/2009 je skupina strokovnjakov iz EK 28. oktobra 2009 obiskala ukrajinskega letalskega prevoznika UMAir, da bi preverila napredek pri izvajanju korekcijskih ukrepov in učinkovito odpravo prej ugotovljenih varnostnih pomanjkljivosti za njihovo trajno rešitev.

(73)

Med obiskom so skupini predstavili najnovejši načrt korekcijskih ukrepov, v katerem je bilo navedeno, da je njihov vodja za kakovost končal pregled korekcijskih ukrepov, ki so jih izvedli. Vendar je preverjanje stanja v zvezi z ugotovitvami skupine strokovnjakov EK med obiskom pri tem letalskem prevozniku 28. maja 2009 pokazalo, da se kljub znatnim prizadevanjem za odpravo ugotovljenih pomanjkljivosti po tem obisku, nekatere pomanjkljivosti, ki se nanašajo na varnost letenja (spremljanje podatkov o poletih zrakoplova DC-9) in stalno plovnost, vzdrževanje in inženiring (program za spremljanje stanja motorja se še ne uporablja pri zrakoplovih DC-9 in MD-80), ne morejo šteti za odpravljene. V zvezi z letalskimi dejavnostmi je bila podana tudi nova ugotovitev zaradi ugotovljenega neskladja pri odobrenem seznamu obvezne opreme za zrakoplov vrste DC-9.

(74)

Na seji Odbora za varnost v zračnem prometu 11. novembra 2009 je UMAir navedel, da je zahteval, da bi se njegovo spričevalo letalskega prevoznika omejilo tako, da bi se izločili leti v Skupnost z zrakoplovom DC-9. Pristojni organi Ukrajine so 11. novembra 2009 izdali novo spričevalo, ki izključuje lete v EU s to vrsto zrakoplova.

(75)

Ugotovljene so izboljšave, ki jih je dosegel UMAir v obdobju po obisku strokovnjakov EK maja 2009, pa tudi omejitve, uvedene na njegovem spričevalu letalskega prevoznika. Glede na znatna prizadevanja letalskega prevoznika, da bi zagotovil varnost delovanja v skladu z mednarodnimi standardi, mu je treba dovoliti, da nadaljuje lete v Skupnost z delom njegove flote.

(76)

Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da je treba UMAir prenesti iz Priloge A v Prilogo B in mu dovoliti, da nadaljuje lete v Skupnost z zrakoplovom vrste MD-83 z registrsko oznako UR-CFF.

(77)

Kot je predvideno v Uredbi št. 619/2009, je Komisija nadaljevala z natančnim spremljanjem izvajanja različnih ukrepov, ki so jih predstavili pristojni organi Ukrajine na seji Odbora za varnost v zračnem prometu 1. julija 2009. V ta namen so strokovnjaki EK v času od 26. do 29. oktobra obiskali državno upravo Ukrajine za letalstvo. Cilj tega obiska je bil preveriti stanje glede izvajanja predlaganih korekcijskih ukrepov za odpravo pomanjkljivosti, ugotovljenih v poročilu o obisku strokovnjakov EK v času od 25. do 29. maja 2009, pa tudi tistih v načrtu korekcijskih ukrepov, ki ga je predstavila državna uprava Ukrajine za letalstvo 23. junija, da se poveča varnostni nadzor nad letalskimi prevozniki, ki so pod njenim regulativnim nadzorom.

(78)

Poročilo o obisku navaja, da je se lahko 14 od 33 pomanjkljivosti, ugotovljenih med obiskom v maju 2009, šteje za odpravljene na podlagi dokazov, ki so jih zagotovili pristojni organi Ukrajine med obiskom. 19 pomanjkljivosti, pa ostaja odprtih.

(79)

Ugotovljene so izboljšave, ki so jih dosegli pristojni organi v obdobju po obisku v maju 2009, in zlasti povečanje nadzornih dejavnosti ukrajinskih letalskih prevoznikov, pa tudi odprava znatnega števila zrakoplovov iz ukrajinskega registra (v letu 2008 več kot 800 od 1 600 zrakoplovov). Organi so pozvani, da še naprej krepijo svoja prizadevanja, da bi dosegli večji varnostni nadzor.

(80)

Na podlagi dokumentacije, ki jo je predložil prevoznik, je Komisija ugotovila, da je imel prevoznik Ariana Afghan Airlines spremembo v upravi, da je najel zunanje strokovnjake za pomoč pri novi pripravi politik, postopkov in priročnikov in da je pridobil dva zrakoplova Airbus A310 ter da ima pri svojem delovanju podporo Turkish Technic. Ugotovila je tudi prevoznikov namen, da bo imel revizijo Mednarodnega združenja letalskih prevoznikov.

(81)

Afganistansko ministrstvo za promet in civilno letalstvo (MoTCA) ima pisni osnutek razvoja, ki sta ga skupaj pripravila MoTCA in Ariana za izpolnjevanje mednarodnih standardov. Ministrstvo je potrdilo, da je prevoznik Ariana Afghan Airlines izpeljal znatne spremembe v opremi zrakoplovov, upravljanju in dokumentaciji, vendar je potrdil, da mora opraviti še revizijo prevoznika, ki bo po načrtih končana do konca leta 2009. Tako MoTCA še ne more potrditi, da je Ariana Afghan Airlines usklajen s standardi ICAO in da ima uveden učinkovit sistem za upravljanje varnosti. Čeprav je ministrstvo MoTCA navedlo, da so bile letos opravljene različne nadzorne dejavnosti (npr. pregledi poletov in osnovni pregledi), ni zagotovilo nobenega dokaza o rezultatih teh pregledov.

(82)

Komisija vidi napredek, ki ga je dosegel Ariana Afghan Airlines pri izpolnjevanju mednarodnih varnostnih standardov. Vendar se do predložitve dodatnih dokazov, da je letalski prevoznik odpravil temeljne vzroke predhodno ugotovljenih varnostnih pomanjkljivosti, na podlagi splošnih meril ocenjuje, da mora letalski prevoznik ostati v Prilogi A.

(83)

Prevoznik TAAG Angolan Airlines je imel od julija 2009 dovoljenje za opravljanje letov na Portugalskem samo z zrakoplovi vrste Boeing 777-200 z registrskimi oznakami D2-TED, D2-TEE, D2-TEF pod pogoji iz uvodnih izjav (58) in (59) Uredbe (ES) št. 619/2009 (12).

(84)

Komisija je zahtevala od pristojnih organov Angole (INAVIC), da zagotovijo informacije o nadzoru letalskega prevoznika TAAG Angolan Airlines, zlasti o večjem nadzoru poletov na Portugalsko in o rezultatih.

(85)

INAVIC je obvestil Komisijo, da je okrepil stalni nadzor nad TAAG Angolan Airlines, zlasti s preverjanji na ploščadi, in da rezultati teh preverjanj na razkrivajo varnostnih ali ponovnih pomanjkljivosti.

(86)

TAAG Angolan Airlines je zaprosil za zaslišanje pred Komisijo in Odborom za varnost v zračnem prometu ter je imel predstavitve 10. novembra 2009, kjer je predložil informacije o napredku svojega akcijskega načrta in o varnosti poletov v Lizbono. Ugotovljeno je bilo, da je bilo več kot 100 letov z zrakoplovom vrste Boeing 777 opravljenih v Lizbono brez skrbi glede varnosti in TAAGG je 23. oktobra 2009 dobil certifikacijo s strani organov INAVIC za opravljanje dejavnosti ETOPS 120 min za Boeing 777. Letalski prevoznik je tudi zaprosil da bi imela njegova flota B737-700 koristi od istih določb kakor flota B777.

(87)

Pristojni organi Portugalske so potrdili, da rezultati preverjanj TAAG Angolan Airlines na ploščadi, ki so jih izvedli, odkar so se spet začeli leti v Lizbono, niso razkrili varnostnih ali ponovnih pomanjkljivosti

(88)

Zato se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi moral TAAG ostati v Prilogi B, pod pogojem, da prevoznik ne izvaja več kot deset letov na teden z zrakoplovi vrste Boeing B-777 z registrskimi oznakami D2-TED, D2-TEE in D2-TEF ali z zrakoplovi vrste Boeing B-737-700 z registrskimi oznakami D2-TBF, D2-TBG, D2-TBH in D2-TBJ iz Luande v Lizbono. Ti leti se lahko izvajajo šele potem, ko angolski organi opravijo preverjanja na ploščadi pri zrakoplovu pred vsakim odhodom iz Angole, portugalski organi pa opravijo preverjanja na ploščadi pri vsakem zrakoplovu na Portugalskem. To je začasen ukrep, Komisija pa bo položaj pregledala na podlagi vseh razpoložljivih informacij in zlasti ocene pristojnih portugalskih organov.

(89)

INAVIC je poročal o znatnem napredku pri reševanju pomanjkljivosti, ki so ostale odprte po zadnjem obisku EU za presojo varnosti od 8. do 11. junija 2009. Posebne operativne predpise je še dodatno posodobil v skladu z zahtevami ICAO, nadaljeval je s kadrovanjem kvalificiranega osebja, predvsem inšpektorje za letalske dejavnosti, kvalificirane za zrakoplove vrste Boeing 737-700, kar je povzročilo splošno povečanje nadzornih dejavnosti za 30 %.

(90)

INAVIC je poročal o napredku pri ponovni certifikaciji angolskih letalskih prevoznikov, to je pri postopku, ki naj bi bil končan do konca leta 2010, vendar ni bil razen TAAG Angolan Airlines ponovno certificiran še noben drug letalski prevoznik.

(91)

Komisija spodbuja INAVIC, naj odločno nadaljuje ta postopek ob ustreznem upoštevanju morebitnih pomislekov glede varnosti, ugotovljenih v tem okviru. Do ponovne certifikacije prevoznikov Aerojet, Air26, Air Gemini, Air Gicango, Air Jet, Air Nave, Alada, Angola Air Services, Diexim, Gira Globo, Heliang, Helimalongo, Mavewa, Pha, Rui & Conceicao, Sal, Servisair in Sonair v popolni usklajenosti z novimi angolskimi varnostnimi predpisi za letalstvo se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi moralo teh 18 letalskih prevoznikov ostati v Prilogi A.

(92)

Berkut State Aircompany je obvestil Komisijo, da je odstranil en zrakoplov vrste IL-76 in en zrakoplov vrste AN-12 iz svoje flote in da se je avgusta 2009 odločil, da omeji svoje delovanje zgolj na državne lete.

(93)

Pristojni organi Kazahstana so potrdili to stanje in predložili dokaze, da so 30. oktobra 2009 izdali prevozniku Berkut State Aircompany „spričevalo prevoznika“, ki izključuje komercialne lete.

(94)

Glede na to se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da je treba Berkut State Aircompany umakniti iz Priloge A.

(95)

Prevoznik Prime Aviation, certificiran v Kazahstanu, je zaprosil za zaslišanje pred Komisijo in Odborom za varnost v zračnem prometu ter imel predstavitve 11. novembra 2009. Navedel je, da je njegova komercialna flota omejena na en zrakoplov vrste Challenger 604 z registrsko oznako P4-CHV, registriranim zunaj Kazahstana (v Arubi).

(96)

Pristojni organi Arube so odgovorni za nadzor nad zrakoplovom vrste Challenger 604 z registrsko oznako P4-CHV v skladu z določbami Prilog 1 in 8 k Čikaški konvenciji in Priloga 6 glede vidikov stalne plovnosti. Marca 2009 so opravili revizijo prevoznika Prime Aviation, ki je razkrila številne pomanjkljivosti. Dokumentacija, ki jo je letalski prevoznik predložil Odbori za varnost v zračnem prometu, ne vsebuje dokazov, da so bili zadovoljivo končani vsi korekcijski ukrepi. V zvezi z zahtevami Priloge 6 k ICAO ta revizija ni dala dokazov, da se nadzor nad delovanjem učinkovito izvaja. Zlasti ni bilo dokazov, da je ustrezno odobren seznam obvezne opreme in je treba še razjasniti pogoje za odpravo napak.

(97)

Glede na to se na podlagi splošnih meril ocenjuje, da bi moral ta prevoznik ostati v Prilogi A.

(98)

Pristojni organi Kazahstana so zaprosili za zaslišanje pred Komisijo in Odborom za varnost v zračnem prometu ter so imeli predstavitve 11. novembra 2009, kjer so poročali o izboljšavah v svojem varnostnem nadzoru.

(99)

Odbor za varnost v zračnem prometu so obvestili o ukrepih, ki so bili sprejeti za odpravo dveh pomembnih pomislekov glede varnosti in so bili predloženi ICAO 30. oktobra 2009. Ti ukrepi se pospešeno izvajajo z namenom, da bi dokončali dejavnosti, ki se nanašajo na zrakoplov, vključen v komercialni zračni prevoz, do oktobra 2010.

(100)

Pristojni organi Kazahstana so tudi sporočili, da so uvedli vrsto izvršilnih ukrepov, ki bodo povzročili preklic ali razveljavitev več spričeval letalskega prevoznika. Preklicali so predvsem spričevala letalskih prevoznikov Pankh Center Kazakhstan, Air Flamingo, Arkhabay, Air Company Atyrau Aue Joly in Turgay Avia. Preklicali so tudi potrdila o plovnosti 66 zrakoplovov vrste Antonov 2 in iz kazahstanskega registra umaknili 13 zrakoplovov, vključno z 10 vrste Iljušin 76, enega vrste Iljušin 62, enega vrste Antonov 28 in enega vrste Antonov 2.

(101)

Pristojni organi Kazahstana so tudi predložili informacije in zagotovili dokaze, da so bila spričevala naslednjih desetih letalskih prevoznikov, certificiranih v Kazahstanu, razveljavljeno: Irbis, Aerotur, MAK Air, Excellent Glide, Tulpar Avia Service, Takhmid Air, Starline KZ, Olimp Air, EOL Air (spričevala razveljavljena 1. aprila 2009) in Sayat Air (spričevalo razveljavljeno 19. avgusta 2009). Zato je treba na podlagi splošnih meril navedene letalske prevoznike umakniti iz Priloge A.

(102)

Na podlagi splošnih meril se ocenjuje, da morajo vsi letalski prevozniki, ki so licencirani v Kazahstanu, razen prevoznika Air Astana, ostati v Prilogi A.

(103)

Ugotovljeno je, da se je Kazahstan lotil ambiciozne reforme svojega letalskega sektorja, zlasti glede okrepitve varnosti. Dobrodošli sta sprotna revizija letalske zakonodaje, pa tudi ustanovitev Centra za ocenjevanje letov, ki bosta omogočili boljšo ureditev civilnega letalstva v Kazahstanu in bi morali utreti pot znatnim izboljšavam pri doseganju mednarodnih varnostnih standardov V tem smislu so pristojni organi v Kazahstanu povabljeni k polnemu sodelovanju z ICAO, da bi zagotovili, da bodo predlagani načrti sprejemljivi za ICAO in pravočasno izvedeni.

(104)

Pristojni organi Kirgizistana so imeli predstavitve 11. novembra 2009, kjer so poročali o napredku pri izvajanju svojega akcijskega načrta, pripravljenega za odpravo ugotovljenih varnostnih pomislekov. Navedli so zlasti, da je bila revidirana zakonodaja o letalski varnosti, da se ustanavlja neodvisna agencija za varnost civilnega letalstva in da so postali pogoji za certificiranje letalskega prevoznika strožji. Navedli so tudi, da je bil znaten del spričeval letalskih prevoznikov naknadno razveljavljen in da je bila večina zrakoplovov dejansko že umaknjena iz registra.

(105)

Pristojni organi Kirgizistana so podali informacijo, da so izdali letalskemu prevozniku Asian Air novo spričevalo. Na podlagi splošnih meril se ocenjuje, da je treba prevoznika Asian Air vključiti v Prilogo A.

(106)

Ugotovljeno je, da se je Kirgizistan lotil ambiciozne reforme svojega letalskega sektorja, zlasti glede okrepitve varnosti. Poudarjen je pomen revizije, ki jo je izvedel ICAO aprila 2009 v sklopu splošnega pregleda varnostnih standardov (USOAP). Pristojni organi v Kirgizistanu so povabljeni k polnemu sodelovanju z ICAO, da bi zagotovili, da bodo predlagani načrti sprejemljivi za to organizacijo in da bodo pravočasno izvedeni.

(107)

Odločeno je bilo, da bo Evropska agencija za varnost v letalstvu izvedla pregled standardizacije v Kirgizistanu zaradi spremljanja izvajanja veljavnih varnostnih zahtev s strani pristojnih organov in podjetij pod njenim nadzorom. Pregled se bo izvajal potem, ko bo akcijski načrt dogovorjen z ICAO in izveden.

(108)

Na podlagi preverjenih dokazov (13) o glavnih varnostnih pomanjkljivostih, ki se nanašajo na letalske dejavnosti in so bile ugotovljene pri letalskem prevozniku YAK Service, ki so ga certificirali pristojni organi Ruske federacije, je Komisija sprožila uradno preiskavo pri tem letalskem prevozniku 15. julija 2009. Pristojni organi Ruske federacije so 4. avgusta 2009 obvestili Komisijo, da so bile po pregledih, ki so jih izvedli ti organi in potrdili te ugotovitve, dejavnosti letalskega prevoznika s plovilom vrst YAK-42 in YAK-40 omejene na podlagi sklepa teh organov z dne 24. julija 2009.

(109)

Pristojni organi Ruske federacije so 6. oktobra 2009 obvestili Komisijo, da so potem, ko je letalski prevoznik izvedel korekcijske ukrepe, odpravili omejitve pri opravljanju letov z njegovim zrakoplovom. Letalski prevoznik je bil ob pomoči svojega organa 30. oktobra zaslišan s strani Komisije in države članice.

(110)

Pristojni organi Ruske federacije so imeli predstavitve Odboru za varnost v zračnem prometu 11. novembra, kjer so pojasnili različne dejavnosti nadzora in izvršilnih ukrepov, ki so jih izvedli, da bi zagotovili, da bo letalski prevoznik trajnostno rešil predhodno odkrite varnostne pomanjkljivosti. Nadalje so navedli, da se bo zrakoplov, ki ga upravlja YAK Services, redno preverjal na ploščadi, da bi zagotovili skladnost z mednarodnimi standardi. Na podlagi teh informacij so Komisija in člani Odbora za varnost v zračnem prometu menili, da so bile varnostne pomanjkljivosti, ki so bile predhodno ugotovljene pri prevozniku YAK Service, odpravljene v okviru odgovornosti pristojnih organov Ruske federacije.

(111)

Na podlagi informacij, ki so jih predstavili ti organi, se na podlagi skupnih meril ocenjuje, da ni na tej stopnji potreben noben drug ukrep. Države članice nameravajo sistematično preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s strani prevoznika YAK Service s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih tega letalskega prevoznika v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008.

(112)

Z dopisom z dne 9. novembra 2009 so pristojni organi Ruske federacije obvestili Komisijo o sklepu njihove certifikacijske komisije z dne 6. novembra 2009, da odpravi predhodno uvedene omejitve pri opravljanju letov prevoznika Aeroflot Nord.

(113)

Pristojni organi Ruske federacije so 9. novembra 2009 obvestili Komisijo, da so spremenili sklep z dne 25. aprila 2008, na podlagi katerega so 13 ruskim zrakoplovom, ki so navedeni na spričevalu, prepovedali opravljanje letov v Skupnost. Ti zrakoplovi takrat niso imeli opreme za opravljanje mednarodnih letov v skladu s standardi ICAO (niso imeli opreme TAWS/E-GPWS), njihovo potrdilo o plovnosti pa je poteklo in ni bilo obnovljeno.

(114)

Na podlagi novega sklepa je naslednjim zrakoplovom prepovedano opravljanje letov v Skupnost, znotraj Skupnosti in iz Skupnosti:

(115)

Ne glede na svoje izrecne zahteve Komisija do zdaj ni prejela dokazil o tem, da drugi letalski prevozniki, vključeni na seznam Skupnosti, ki je bil posodobljen 13. julija 2009, in organi, odgovorni za regulativni nadzor nad temi prevozniki, v celoti izvajajo ustrezne korekcijske ukrepe. Zato se na podlagi skupnih meril ocenjuje, da morajo za te letalske prevoznike še naprej veljati prepoved opravljanja letov (Priloga A) ali omejitve pri opravljanju letov (Priloga B).

(116)

Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem Odbora za varnost v zračnem prometu –

1.

Priloga A se nadomesti z besedilom iz Priloge A k tej uredbi.

2.

Priloga B se nadomesti z besedilom iz Priloge B k tej uredbi.

27.11.2009   

SL

Uradni list Evropske unije

L 312/38

(1)

Uredba Sveta (ES) št. 1359/2008 z dne 28. novembra 2008 o določitvi ribolovnih možnosti za ribiška plovila Skupnosti za določene staleže globokomorskih rib za leti 2009 in 2010 (3) določa kvote za leti 2009 in 2010.

(2)

Po podatkih, ki jih je prejela Komisija, se je z ulovi staleža iz Priloge k tej uredbi s plovili, ki plujejo pod zastavo države članice iz Priloge, ali so v njej registrirana, izčrpala dodeljena kvota za leto 2009.

(3)

Zato je treba prepovedati ribolov na navedeni stalež ter njegovo obdržanje na krovu, pretovarjanje in iztovarjanje –

27.11.2009   

SL

Uradni list Evropske unije

L 312/40

(1)

Reprezentativne cene in dodatne uvozne dajatve za beli in surovi sladkor ter nekatere sirupe za tržno leto 2009/10 so bile določene z Uredbo Komisije (ES) št. 877/2009 (3). Navedene cene in dolžnosti so bile nazadnje spremenjene z Uredbo Komisije (ES) št. 1104/2009 (4).

(2)

Glede na podatke, ki so trenutno na voljo Komisiji, je treba navedene cene in dajatve spremeniti v skladu s pravili in postopki iz Uredbe (ES) št. 951/2006 –

27.11.2009   

SL

Uradni list Evropske unije

L 312/42

(1)

Uredba Komisije (ES) št. 676/2009 (2) je odprla javni razpis za najvišje znižanje dajatve za uvoz koruze v Španijo iz tretjih držav.

(2)

V skladu s členom 8 Uredbe Komisije (ES) št. 1296/2008 z dne 18. decembra 2008 o določitvi podrobnih pravil za uporabo tarifnih kvot za uvoz koruze in sirka v Španijo in uvoz koruze na Portugalsko (3) lahko Komisija v skladu s postopkom iz člena 195(2) Uredbe (ES) št. 1234/2007 določi najvišje znižanje uvozne dajatve. Pri tem mora upoštevati zlasti merila iz členov 7 in 8 Uredbe (ES) št. 1296/2008.

(3)

Sprejmejo se vse ponudbe, ki so enake ali manjše od najvišjega znižanja uvozne dajatve.

(4)

Upravljalni odbor za skupno ureditev kmetijskih trgov ni dal svojega mnenja v roku, ki ga je določil njegov predsednik –

27.11.2009   

SL

Uradni list Evropske unije

L 312/43

(1)

Uredba Komisije (ES) št. 677/2009 (2) je odprla javni razpis za najvišje znižanje dajatve za uvoz koruze na Portugalsko iz tretjih držav.

(2)

V skladu s členom 8 Uredbe Komisije (ES) št. 1296/2008 z dne 18. decembra 2008 o določitvi podrobnih pravil za uporabo tarifnih kvot za uvoz koruze in sirka v Španijo in uvoz koruze na Portugalsko (3) lahko Komisija v skladu s postopkom iz člena 195(2) Uredbe (ES) št. 1234/2007 odloči, da ne nadaljuje razpisnega postopka.

(3)

Zlasti ob upoštevanju meril iz členov 7 in 8 Uredbe (ES) št. 1296/2008 se najvišje znižanje dajatve ne določi.

(4)

Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem Upravljalnega odbora za skupno ureditev kmetijskih trgov –

27.11.2009   

SL

Uradni list Evropske unije

L 312/44

(1)

Kot kažejo različni razvojni dogodki na mednarodni ravni in ravni Skupnosti, so vprašanja biološke raznovrstnosti in ohranjanja rastlinskih genskih virov v zadnjih letih vse pomembnejša. Primeri zajemajo Sklep Sveta 93/626/EGS z dne 25. oktobra 1993 o sklenitvi Konvencije o biološki raznovrstnosti (2), Sklep Sveta 2004/869/ES z dne 24. februarja 2004 o sklenitvi, v imenu Evropske skupnosti, Mednarodne pogodbe o rastlinskih genskih virih za prehrano in kmetijstvo (3), Uredbo Sveta (ES) št. 870/2004 z dne 24. aprila 2004 o vzpostavitvi programa Skupnosti za ohranjanje, karakterizacijo, zbiranje in uporabo genskih virov v kmetijstvu in razveljavitvi Uredbe (ES) št. 1467/94 (4) ter Uredbo Sveta (ES) št. 1698/2005 z dne 20. septembra 2005 o podpori za razvoj podeželja iz Evropskega kmetijskega sklada za razvoj podeželja (EKSRP) (5). V skladu z Direktivo Sveta 2002/55/ES je treba določiti posebne pogoje, da se upoštevajo ta vprašanja v zvezi s trženjem semena zelenjadnic.

(2)

Da se zagotovita ohranjanje in situ in trajnostna raba rastlinskih genskih virov, je treba gojiti in tržiti domače sorte in sorte, ki se tradicionalno gojijo v posebnih krajih in regijah in so ogrožene zaradi genske erozije (ohranjevalne sorte), tudi če ne izpolnjujejo splošnih zahtev za sprejetje sort in trženje semena. Poleg splošnega cilja zaščite rastlinskih genskih virov je ohranitev teh sort posebnega pomena zato, ker se zelo dobro prilagajajo krajevnim razmeram.

(3)

Da se zagotovi trajnostna raba rastlinskih genskih virov, je treba gojiti in tržiti sorte, ki nimajo resnične vrednosti za komercialno pridelavo, ampak so se razvile za pridelavo v posebnih pogojih (sorte, razvite za pridelavo v posebnih pogojih), tudi če ne izpolnjujejo splošnih zahtev za sprejetje sort in trženje semena. Poleg splošnega cilja zaščite rastlinskih genskih virov je ohranitev teh sort posebnega pomena zato, ker so primerne za gojenje v posebnih klimatskih, pedoloških ali kmetijsko-tehničnih pogojih (na primer ročna obdelava, večkratna žetev).

(4)

Da se zavarujejo ohranjevalne sorte in sorte, razvite za pridelavo v posebnih pogojih, je treba določiti odstopanja v zvezi s sprejetjem navedenih sort ter proizvodnjo in trženjem semena navedenih sort.

(5)

Navedena odstopanja se morajo nanašati na bistvene zahteve za sprejetje sorte in postopkovne zahteve, ki jih določa Direktiva Komisije 2003/91/ES z dne 6. oktobra 2003 o določitvi izvedbenih ukrepov za člen 7 Direktive Sveta 2002/55/ES glede lastnosti, ki morajo biti zajete kot minimum pri preizkušanju, in minimalnih pogojev za preizkušanje določenih sort zelenjadnic (6).

(6)

Države članice je treba pooblastiti zlasti za sprejemanje lastnih določb glede razločljivosti, nespremenljivosti in izenačenosti. Te določbe morajo glede razločljivosti in nespremenljivosti temeljiti vsaj na lastnostih, navedenih v tehničnem vprašalniku, ki ga mora izpolniti prijavitelj v zvezi z vlogo za sprejetje sorte iz prilog I in II k Direktivi 2003/91/ES. Kadar se ugotovi izenačenost na podlagi netipičnih rastlin, morajo določbe temeljiti na opredeljenih standardih.

(7)

Določiti je treba postopkovne zahteve, v skladu s katerimi se ohranjevalna sorta ali sorta, razvita za pridelavo v posebnih pogojih, lahko sprejme brez uradnega pregleda. Poleg tega je treba glede poimenovanja navedenih sort določiti nekatera odstopanja od zahtev iz Direktive 2002/55/ES in Uredbe Komisije (ES) št. 637/2009 z dne 22. julija 2009 o oblikovanju pravil za izvajanje glede primernosti poimenovanja sort poljščin in zelenjadnic (7).

(8)

Pri ohranjevalnih sortah je treba določiti omejitve glede proizvodnje in trženja semena, zlasti ob upoštevanju regije porekla, za zagotovitev, da se trženje semena izvaja v okviru ohranjanja in situ in trajnostne rabe rastlinskih genskih virov. Glede na to morajo države članice imeti možnost, da odobrijo dodatne regije, kjer se lahko trži seme, ki presega količine, potrebne za zagotovitev, da se zadevna sorta ohrani v svoji regiji porekla, če so naravni in polnaravni življenjski prostori navedenih dodatnih regij primerljivi. Da se ohrani povezava z regijo porekla, se to ne uporablja, kadar država članica odobri dodatne regije proizvodnje.

(9)

Za trženje vsake ohranjevalne sorte in vsake sorte, razvite za pridelavo v posebnih pogojih, je treba opredeliti količinske omejitve.

(10)

Pri ohranjevalnih sortah količine semena, ki so dane v promet za vsako posamezno sorto, ne smejo presegati količine, potrebne za pridelavo zelenjadnice zadevne sorte na omejeni površini, ki se določi glede na pomembnost gojenja zadevne vrste. Da države članice zagotovijo upoštevanje teh količin, morajo od pridelovalcev zahtevati, da predložijo uradno obvestilo o količinah semena ohranjevalnih sort, ki jih nameravajo proizvesti, in jim po potrebi dodeliti količine.

(11)

Pri sortah, razvitih za pridelavo v posebnih pogojih, morajo količinske omejitve zahtevati trženje semena v majhnih pakiranjih, saj ima razmeroma visoka cena semena, ki se prodaja v majhnih pakiranjih, učinek količinskega omejevanja.

(12)

Pri ohranjevalnih sortah in sortah, razvitih za pridelavo v posebnih pogojih, je treba zagotoviti sledljivost semena z ustreznimi zahtevami za pečatenje in označevanje.

(13)

Da se zagotovi pravilna uporaba te direktive, morajo semenski posevki ohranjevalnih sort in sort, razvitih za pridelavo v posebnih pogojih, izpolnjevati posebne pogoje v zvezi s potrjevanjem in preverjanjem semena. Seme je treba naknadno uradno kontrolirati. Na vseh stopnjah proizvodnje in trženja se izvaja uradno spremljanje. Dobavitelji morajo države članice obvestiti o količinah semena ohranjevalnih sort, danih v promet, države članice pa o tem obvestijo Komisijo.

(14)

Po treh letih mora Komisija oceniti, ali so ukrepi iz te direktive, zlasti določbe v zvezi s količinskimi omejitvami za trženje semena ohranjevalnih sort in sort, razvitih za pridelavo v posebnih pogojih, učinkoviti.

(15)

Ukrepi, predvideni v tej direktivi, so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za seme in razmnoževalni material za poljedelstvo, vrtnarstvo in gozdarstvo –

(a)

za sprejetje domačih sort in sort, ki se tradicionalno gojijo v posebnih krajih in regijah in so ogrožene zaradi genske erozije (v nadaljnjem besedilu: ohranjevalne sorte), za vključitev v nacionalne kataloge sort zelenjadnic, kakor je določeno v Direktivi 2002/55/ES;

(b)

za sprejetje sort, ki nimajo resnične vrednosti za komercialno pridelavo, ampak so se razvile za pridelavo v posebnih pogojih (v nadaljnjem besedilu: sorte, razvite za pridelavo v posebnih pogojih), za vključitev v kataloge iz točke (a) in

(c)

za trženje semena takih ohranjevalnih sort in sort, razvitih za pridelavo v posebnih pogojih.

(a)

„ohranjanje in situ“ pomeni ohranjanje genskega materiala v njegovem naravnem okolju in, v primeru gojenih vrst rastlin, v pridelovalnem okolju, v katerem so razvile svoje razločevalne značilnosti;

(b)

„genska erozija“ pomeni izgubo genske raznovrstnosti med populacijami ali sortami iste vrste in v njih skozi čas ali zmanjšanje genetske baze vrste zaradi človekovega posega ali spremembe okolja;

(c)

„domača sorta“ pomeni niz populacij ali klonov rastlinskih vrst, ki so naravno prilagojene na okoljske razmere regije.

(a)

Države članice lahko sprejmejo sorto kot sorto, katere seme se lahko potrdi bodisi kot „certificirano seme ohranjevalne sorte“ ali preveri kot „standardno seme ohranjevalne sorte“. Taka sorta se vpiše v skupni katalog sort zelenjadnic kot „ohranjevalna sorta, katere seme se potrdi v skladu s členom 10 Direktive Komisije 2009/145/ES ali preveri v skladu s členom 11 navedene direktive“.

(b)

Države članice lahko sprejmejo sorto kot sorto, katere seme se lahko preveri samo kot „standardno seme ohranjevalne sorte“. Taka sorta se vpiše v skupni katalog sort zelenjadnic kot „ohranjevalna sorta, katere seme se preveri v skladu s členom 11 Direktive Komisije 2009/145/ES“.

(a)

tehničnih vprašalnikih, ki so sestavni del testnih protokolov Urada Skupnosti za rastlinske sorte (CPVO), za sorte iz Priloge I k Direktivi 2003/91/ES, ki se uporabljajo za navedene vrste, ali

(b)

tehničnih vprašalnikih Smernic Mednarodne zveze za varstvo novih sort rastlin (UPOV) za sorte iz Priloge II k Direktivi 2003/91/ES, ki se uporabljajo za navedene vrste.

(a)

opis ohranjevalne sorte in njeno poimenovanje;

(b)

rezultati neuradnih testov;

(c)

znanje, pridobljeno s praktičnimi izkušnjami med pridelavo, razmnoževanjem in uporabo, kakor je razvidno iz uradnega obvestila prijavitelja zadevni državi članici, ter

(d)

drugi podatki, zlasti organov, pristojnih za rastlinske genske vire, ali organizacij, ki jih v ta namen priznajo države članice.

(a)

je že navedena v skupnem katalogu sort zelenjadnic kot sorta, ki ni ohranjevalna sorta; je bila izbrisana iz skupnega kataloga sort zelenjadnic v zadnjih dveh letih; je obdobje, določeno s členom 15(2) Direktive 2002/55/ES, preteklo pozneje kot pred dvema letoma, oziroma

(b)

je zaščitena z žlahtniteljskimi pravicami Skupnosti, kot je določeno v Uredbi Sveta (ES) št. 2100/94 (8), z nacionalno žlahtniteljsko pravico ali pa je zahtevek za tako pravico v obravnavi.

(a)

seme izvira iz semena, proizvedenega v skladu z jasno opredeljenimi postopki za vzdrževanje sorte;

(b)

seme je v skladu z zahtevami za potrditev kot „certificirano seme“, kot je določeno v členu 2(1)(d) Direktive 2002/55/ES, razen zahtev glede najmanjše sortne čistosti in zahtev, ki se nanašajo na uradno preizkušanje ali preizkušanje pod uradnim nadzorom;

(c)

seme ima zadostno sortno čistost.

(a)

seme izpolnjuje zahteve za trženje „standardnega semena“, kot je določeno v Direktivi 2002/55/ES, razen zahtev glede najmanjše sortne čistosti;

(b)

seme ima zadostno sortno čistost.

(a)

proizvedeno je bilo v svoji regiji porekla ali v regiji iz člena 13;

(b)

trži se v svoji regiji porekla.

(a)

besede „Pravila in standardi ES“;

(b)

ime in naslov osebe, odgovorne za pritrjevanje nalepk, ali njeno identifikacijsko oznako;

(c)

leto pečatenja, izraženo kot: „pečateno …“ (leto), ali leto zadnjega vzorčenja za namene zadnjega preizkušanja kalivosti, izraženo kot: „vzorčeno …“ (leto);

(d)

vrsto;

(e)

poimenovanje ohranjevalne sorte;

(f)

besede „certificirano seme ohranjevalne sorte“ ali „standardno seme ohranjevalne sorte“;

(g)

regijo porekla;

(h)

kadar se regija proizvodnje semena razlikuje od regije porekla, oznako regije proizvodnje semena;

(i)

referenčno številko partije, ki jo je dodelila oseba, odgovorna za pritrjevanje nalepk;

(j)

deklarirano neto ali bruto maso ali deklarirano število semen;

(k)

kadar je navedena masa in se uporabijo granulirani pesticidi, snovi za oblaganje ali drugi trdni dodatki, vrsto kemične obdelave ali dodatka ter približno razmerje med maso klobčičev ali čistih semen in skupno maso.

(a)

tehničnih vprašalnikih, ki so sestavni del testnih protokolov Urada Skupnosti za rastlinske sorte (CPVO), za sorte iz Priloge I k Direktivi 2003/91/ES, ki se uporabljajo za navedene vrste, ali

(b)

tehničnih vprašalnikih Smernic Mednarodne zveze za varstvo novih sort rastlin (UPOV) za sorte iz Priloge II k Direktivi 2003/91/ES, ki se uporabljajo za navedene vrste.

(a)

opis sorte, razvite za pridelavo v posebnih pogojih, in njeno poimenovanje;

(b)

rezultati neuradnih testov;

(c)

znanje, pridobljeno s praktičnimi izkušnjami med pridelavo, razmnoževanjem in uporabo, kakor je razvidno iz uradnega obvestila prijavitelja zadevni državi članici, ter

(d)

drugi podatki, zlasti organov, pristojnih za rastlinske genske vire, ali organizacij, ki jih v ta namen priznajo države članice.

(a)

je že navedena v skupnem katalogu sort zelenjadnic kot sorta, ki ni sorta, razvita za pridelavo v posebnih pogojih; je bila izbrisana iz skupnega kataloga sort zelenjadnic v zadnjih dveh letih; če je obdobje, določeno s členom 15(2) Direktive 2002/55/ES, preteklo pozneje kot pred dvema letoma, oziroma

(b)

je zaščitena z žlahtniteljskimi pravicami Skupnosti, kot je določeno v Uredbi (ES) št. 2100/94, z nacionalno žlahtniteljsko pravico ali pa je zahtevek za take pravice v obravnavi.

(a)

seme izpolnjuje zahteve za trženje „standardnega semena“ iz Direktive 2002/55/ES, razen zahtev glede najmanjše sortne čistosti;

(b)

seme ima zadostno sortno čistost.

(a)

besede „Pravila in standardi ES“;

(b)

ime in naslov osebe, odgovorne za pritrjevanje nalepk, ali njeno identifikacijsko oznako;

(c)

leto pečatenja, izraženo kot: „pečateno …“ (leto), ali leto zadnjega vzorčenja za namen zadnjega preizkušanja kalivosti, izraženo kot: „vzorčeno …“ (leto);

(d)

vrsto;

(e)

poimenovanje sorte;

(f)

besede „sorta, razvita za pridelavo v posebnih pogojih“;

(g)

referenčno številko partije, ki jo je dodelila oseba, odgovorna za pritrjevanje nalepk;

(h)

deklarirano neto ali bruto maso ali deklarirano število semen;

(i)

kadar je navedena masa in se uporabijo granulirani pesticidi, snovi za oblaganje ali drugi trdni dodatki, vrsto kemične obdelave ali dodatka ter približno razmerje med maso klobčičev ali čistih semen in skupno maso.

27.11.2009   

SL

Uradni list Evropske unije

L 312/55

(1)

Direktiva Komisije 2008/125/ES (2) vsebuje terminološke napake glede rabe, ki velja za aluminijev fosfid, kalcijev fosfid in magnezijev fosfid. Navedene napake je treba popraviti.

(2)

Ukrepi, predvideni s to direktivo, so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali –

1.

V vrstici št. 266 (aluminijev fosfid) sedmega stolpca (posebne določbe) dela A se prvi in drugi stavek nadomestita z naslednjim:

„Registrira se lahko samo kot insekticid, rodenticid, talpicid in leporicid v obliki proizvodov, ki so pripravljeni za uporabo in vsebujejo aluminijev fosfid.

Kot rodenticid, talpicid in leporicid se lahko registrira samo za uporabo na prostem.“

2.

V vrstici št. 267 (kalcijev fosfid) sedmega stolpca (posebne določbe) dela A se prvi stavek nadomesti z naslednjim:

„Registrira se lahko samo kot rodenticid in talpicid za uporabo na prostem v obliki proizvodov, ki so pripravljeni za uporabo in vsebujejo kalcijev fosfid.“

3.

V vrstici št. 268 (magnezijev fosfid) sedmega stolpca (posebne določbe) dela A se prvi in drugi stavek nadomestita z naslednjim:

„Registrira se lahko samo kot insekticid, rodenticid, talpicid in leporicid v obliki proizvodov, ki so pripravljeni za uporabo in vsebujejo magnezijev fosfid.

Kot rodenticid, talpicid in leporicid se lahko registrira samo za uporabo na prostem.“

27.11.2009   

SL

Uradni list Evropske unije

L 312/56

(1)

V skladu s členom 22(1) Direktive 2006/66/ES morajo države članice na podlagi vprašalnika redno poročati o izvajanju navedene direktive.

(2)

Da bi preprečili čezmerno upravno breme, povezano s sestavljanjem navedenega poročila, je primerno, da se seznam zahtevanih informacij omeji le na tiste podatke, ki so za Komisijo najpomembnejši pri ocenjevanju potrebe za izboljšanje izvajanja Direktive 2006/66/ES.

(3)

Ukrepi, določeni s to odločbo, so v skladu z mnenjem odbora, ustanovljenega v skladu s členom 18(1) Direktive 2006/12/ES Evropskega parlamenta in Sveta (2) –

27.11.2009   

SL

Uradni list Evropske unije

L 312/59

(1)

Uredba (ES) št. 852/2004 določa splošna pravila o higieni živil za nosilce živilske dejavnosti, ki med drugim temeljijo na načelih analize tveganj in kritičnih kontrolnih točk. Določa, da morajo nosilci živilske dejavnosti upoštevati nekatere postopke, ki temeljijo na navedenih načelih.

(2)

Uredba (ES) št. 853/2004 določa posebna pravila o higieni živil živalskega izvora za nosilce živilske dejavnosti in dopolnjuje pravila iz Uredbe (ES) št. 852/2004. Pravila iz uredb (ES) št. 852/2004 in (ES) št. 853/2004 vključujejo strukturne zahteve za obrate za predelavo mleka ter higienske zahteve za surovo mleko in mlečne proizvode.

(3)

Z Aktom o pristopu Bolgarije in Romunije (v nadaljnjem besedilu: Akt o pristopu) je bilo Romuniji do 31. decembra 2009 odobreno prehodno obdobje za nekatere obrate za predelavo mleka za izpolnitev navedenih higienskih zahtev iz uredb (ES) št. 852/2004 in (ES) št. 853/2004.

(4)

S točko (a) oddelka B.I. poglavja 5 Priloge VII k Aktu o pristopu so do 31. decembra 2009 odobreni nekateri obrati za predelavo mleka, ki ne izpolnjujejo strukturnih zahtev iz uredb (ES) št. 852/2004 in (ES) št. 853/2004.

(5)

Število obratov, ki izpolnjujejo navedene strukturne zahteve, se je od pristopa Romunije povečalo. Vendar pa v nekaterih obratih za predelavo mleka še vedno potekajo potrebne strukturne izboljšave za izpolnitev navedenih zahtev. Glede na tekoče strukturne izboljšave je treba zagotoviti časovno omejeno odstopanje od strukturnih zahtev iz uredb (ES) št. 852/2004 in (ES) št. 853/2004. Seznam obratov, ki niso v skladu z navedenimi strukturnimi zahtevami, je v Prilogi I k tej odločbi.

(6)

Poleg tega so s točko (c) oddelka B.I. poglavja 5 Priloge VII k Aktu o pristopu do 31. decembra 2009 odobreni nekateri obrati za predelavo mleka, ki ne izpolnjujejo higienskih zahtev iz Uredbe (ES) št. 853/2004.

(7)

Gospodarstva za pridelavo mleka, ki ne izpolnjujejo navedenih higienskih zahtev, se nahajajo po celotnem ozemlju Romunije. Delež surovega mleka, ki izpolnjuje navedene zahteve, dostavljenega obratom za predelavo mleka v Romuniji, se je v zadnjih letih le rahlo povečal.

(8)

Ob upoštevanju sedanjih razmer je primerno zagotoviti časovno omejeno odstopanje od higienskih zahtev iz Uredbe (ES) št. 853/2004, tako da lahko Romunija svoj sektor mleka uskladi z navedenimi zahtevami.

(9)

Glede na to je treba nekaterim obratom za predelavo mleka iz seznama v Prilogi II k tej odločbi z odstopanjem od Uredbe (ES) št. 853/2004 dovoliti, da še naprej predelujejo mleko, ki izpolnjuje zahteve, in mleko, ki teh zahtev ne izpolnjuje, pod pogojem, da predelava poteka v ločenih proizvodnih linijah. Poleg tega je treba nekaterim obratom za predelavo mleka iz seznama v Prilogi III k tej odločbi dovoliti, da še naprej predelujejo mleko, ki ne izpolnjuje zahtev, brez ločenih proizvodnih linij.

(10)

Da se ne bi oškodovali obrati za predelavo mleka, ki izpolnjujejo strukturne zahteve, je poleg tega primerno dovoliti, da taki obrati sprejemajo mleko, ki ne izpolnjuje zahtev, pod enakimi pogoji, ki veljajo za obrate za predelavo mleka, ki navedenih zahtev ne izpolnjujejo.

(11)

Trženje mlečnih proizvodov iz mleka, ki ne izpolnjuje zahtev, je treba omejiti na Romunijo ali uporabiti za nadaljnjo predelavo v obratih za predelavo mleka, za katere veljajo odstopanja iz te odločbe.

(12)

Prehodno obdobje, odobreno s to odločbo, je treba omejiti na 24 mesecev od 1. januarja 2010. Razmere v sektorju mleka v Romuniji je treba pred koncem navedenega obdobja ponovno preučiti. Zato mora Romunija Komisiji predložiti letna poročila o napredku pri posodabljanju svojih obratov za predelavo mleka, gospodarstev za pridelavo mleka, ki dobavljajo surovo mleko navedenim obratom, ter sistema za zbiranje in prevoz mleka, ki ne izpolnjuje zahtev.