20.10.2007   

SL

Uradni list Evropske unije

L 277/1

(1)

Uredba (ES) št. 3223/94 v skladu z rezultati večstranskih trgovinskih pogajanj urugvajskega kroga oblikuje merila, po katerih Komisija določa pavšalne vrednosti za uvoz iz tretjih držav, za proizvode in obdobja, predpisana v Prilogi k Uredbi.

(2)

V skladu z zgornjimi merili je treba določiti pavšalne uvozne vrednosti v višini, podani v Prilogi k tej uredbi –

20.10.2007   

SL

Uradni list Evropske unije

L 277/3

(1)

Uredba Komisije (ES) št. 1022/2007 (3) je začela postopek za dodelitev izvoznih dovoljenj za izvoz sira v Združene države Amerike v letu 2008 v okviru nekaterih kvot GATT iz člena 23 Uredbe (ES) št. 1282/2006.

(2)

Zahtevki za izdajo dovoljenj so pri nekaterih kvotah in skupinah proizvodov presegli količine, razpoložljive za kvotno leto 2008. Zato je treba v skladu s členom 25(1) Uredbe (ES) št. 1282/2006 določiti koeficiente dodeljevanja.

(3)

Zaradi časovne omejitve pri izvajanju postopka za določitev navedenih koeficientov iz člena 4 Uredbe (ES) št. 1022/2007 je treba to uredbo začeti uporabljati čim prej –

20.10.2007   

SL

Uradni list Evropske unije

L 277/5

(1)

Uredba Komisije (ES) št. 341/2007 (3) odpira in ureja upravljanje tarifnih kvot in uvaja sistem uvoznih dovoljenj in potrdil o poreklu za česen in druge kmetijske proizvode, uvožene iz tretjih držav.

(2)

Količine, za katere so tradicionalni uvozniki in novi uvozniki vložili zahtevke za izdajo dovoljenj „A“ v prvih petih delovnih dneh oktobra 2007, v skladu s členom 10(1) Uredbe (ES) št. 341/2007 presegajo količine, ki so na voljo za proizvode s poreklom iz Kitajske, Argentine in vseh tretjih držav razen Kitajske in Argentine.

(3)

Zato je v skladu s členom 7(2) Uredbe (ES) št. 1301/2006 zdaj treba določiti obseg, v katerem se lahko odobrijo zahtevki za izdajo dovoljenj „A“, poslani Komisiji do 15. oktobra 2007 v skladu s členom 12 Uredbe (ES) št. 341/2007 –

20.10.2007   

SL

Uradni list Evropske unije

L 277/7

(1)

V členu 19 Uredbe (ES) št. 2368/2002 je določeno, da Komisija v Prilogi III vodi seznam organov Skupnosti.

(2)

Bolgarija je določila organ Skupnosti in o tem obvestila Komisijo. Komisija je ugotovila, da obstaja dovolj dokazov, da lahko ta organ zanesljivo, pravočasno, učinkovito in primerno izvršuje naloge, ki se zahtevajo v okviru poglavij II, III in V Uredbe (ES) št. 2368/2002.

(3)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Odbora iz člena 22 Uredbe (ES) št. 2368/2002.

(4)

Prilogo III je zato treba ustrezno spremeniti –

20.10.2007   

SL

Uradni list Evropske unije

L 277/10

(1)

Uredba Komisije (ES) št. 712/2007 (2) je odprla stalni javni razpis za ponovno prodajo žit iz zalog intervencijskih agencij držav članic na trgu Skupnosti. Navedena uredba v Prilogi I določa 27 502 ton navadne pšenice za zalogo madžarske intervencijske agencije.

(2)

Uredba Komisije (ES) št. 1539/2006 z dne 13. oktobra 2006 o sprejetju načrta za dodeljevanje sredstev državam članicam za dobavo hrane iz intervencijskih zalog najbolj ogroženim osebam v Skupnosti za proračunsko leto 2007 (3) med drugim določa količino vsake vrste proizvoda, ki se vzame iz zalog intervencijskih agencij. Navedene količine v točki 9 Priloge III k Uredbi (ES) št. 1539/2006 vključujejo kot dovoljeni prenos znotraj Skupnosti 96 712 ton navadne pšenice iz zalog madžarskih intervencijskih agencij namenjenih Romuniji. Drugi odstavek člena 3(2) Uredbe Komisije (EGS) št. 3149/92 z dne 29. oktobra 1992 o podrobnih pravilih za dobavo hrane iz intervencijskih zalog v korist najbolj ogroženih oseb v Skupnosti (4) določa, da se količine, ki niso bile umaknjene iz intervencijskih zalog do 30. septembra v letu izvajanja načrta, ne dodelijo več državi članici, kateri so bile dodeljene. Romunski organi so 5. septembra 2007 obvestili službe Komisije, da ne bo mogoče upoštevati navedenega roka. Zaradi tega in zaradi razmer na trgu navadne pšenice je treba dobiti nazaj navedeno količino 96 712 ton navadne pšenice in jo dodati količini, ki je bila dana na voljo za prodajo z razpisom, odprtim z Uredbo (ES) št. 712/2007.

(3)

Uredbo (ES) št. 712/2007 je zato treba spremeniti.

(4)

Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem Upravljalnega odbora za žita –

20.10.2007   

SL

Uradni list Evropske unije

L 277/15

(1)

Svet je po protidampinškem in protisubvencijskem postopku, ki sta potekala vzporedno, z Uredbo (ES) št. 1628/2004 (2) („prvotna uredba“) uvedel dokončne izravnalne ukrepe v višini 15,7 % za Graphite India Limited, 7,0 % za HEG Limited in 15,7 % za vse druge družbe na uvoz nekaterih sistemov grafitnih elektrod s poreklom iz Indije.

(2)

Komisija je 15. januarja 2007 prejela zahtevek v skladu s členom 23(2) osnovne uredbe za preiskavo domnevnega izogibanja izravnalnim ukrepom, uvedenim na uvoz nekaterih sistemov grafitnih elektrod s poreklom iz Indije. Zahtevek je predložilo Evropsko združenje za ogljik in grafit („ECGA“) v imenu proizvajalcev nekaterih sistemov grafitnih elektrod Skupnosti.

(3)

Zahtevek je vseboval prima facie dokaze, iz katerih je bilo razvidno, da se je vzorec trgovanja po uvedbi izravnalnih ukrepov na uvoz nekaterih sistemov grafitnih elektrod s poreklom iz Indije spremenil, kar kaže tudi znatno povečanje uvoza umetnega grafita iz Indije („izdelek v preiskavi“), istočasno pa se je v istem obdobju znatno zmanjšal uvoz nekaterih sistemov grafitnih elektrod iz Indije („zadevni izdelek“).

(4)

V zahtevku za preiskavo domnevnega izogibanja veljavnih dajatev je bilo utemeljeno, da je en proizvajalec izvoznik zadevnega izdelka s poreklom iz Indije po uvedbi dajatev izdelek v preiskavi izvažal svoji povezani družbi v Skupnosti. Ta družba je nato v Skupnosti iz izdelka v preiskavi proizvedla zadevni izdelek.

(5)

Trdilo se je, da, razen obstoja izravnalnih dajatev na nekatere sisteme grafitnih elektrod s poreklom iz Indije, ni zadostnih upravičenih razlogov ali gospodarske utemeljitve za navedene spremembe.

(6)

Vložnik je trdil, da so bili popravljalni učinki obstoječih izravnalnih ukrepov na zadevni izdelek razvrednoteni v smislu količine in da je uvoženi izdelek še vedno subvencioniran.

(7)

Komisija je z Uredbo (ES) št. 217/2007 (3) („začetna uredba“) začela preiskavo domnevnega izogibanja in v skladu s členoma 23(2) in 24(5) osnovne protisubvencijske uredbe naložila carinskim organom, da registrirajo uvoz izdelka v preiskavi, in sicer umetnih grafitnih palic s premerom 75 mm ali več s poreklom iz Indije, uvrščenih pod oznako KN ex 3801 10 00 (oznaka TARIC 3801100010), od 2. marca 2007 dalje.

(8)

Komisija je o začetku preiskave obvestila organe Indije. Vprašalnike je poslala proizvajalcem izvoznikom v Indiji in uvoznikom v Skupnosti, ki so bili navedeni v zahtevku, ali pa so bili Komisiji poznani iz prejšnje preiskave. Zainteresiranim strankam je bila dana možnost, da pisno izrazijo svoja stališča in zaprosijo Komisijo za zaslišanje v roku, ki je naveden v začetni uredbi.

(9)

Dva proizvajalca izvoznika v Indiji sta predložila izpolnjena vprašalnika. Odgovor pa je predložil tudi uvoznik v Skupnosti.

(10)

Komisija je opravila preiskave v prostorih naslednjih družb:

(11)

Obdobje preiskave je zajelo obdobje od 1. januarja 2006 do 31. decembra 2006.

(12)

V preiskavi sta sodelovala dva proizvajalca izvoznika zadevnega izdelka in izdelka v preiskavi. Informacije, ki sta jih predložili družbi, so bile skladne s podatki o uvozu izdelka v preiskavi, iz katerih je bilo razvidno, da sta bili med OP družbi Graphite India Limited in HEG Limited edini izvoznici izdelka v preiskavi v Skupnost.

(13)

Izdelek, ki ga zadeva možno izogibanje, zajema grafitne elektrode, ki se uporabljajo za električne peči, nasipne gostote 1,65 g/cm3 ali več in električnega upora 6,0 μΩ.m ali manj, in ki se uvrščajo pod oznako KN ex 8545 11 00 (oznaka TARIC 8545110010), in šobe, ki se uporabljajo za te elektrode in se uvrščajo pod oznako KN ex 8545 90 90 (oznaka TARIC 8545909010), ne glede na to, ali so uvožene skupaj ali ločeno, s poreklom iz Indije („zadevni izdelek“).

(14)

Izdelek v preiskavi so umetne grafitne palice s premerom 75 mm ali več, s poreklom iz Indije, običajno prijavljene pod oznako KN ex 3801 10 00 (oznaka TARIC 3801100010) („izdelek v preiskavi“). Izdelek v preiskavi je vmesni izdelek pri proizvodnji zadevnega izdelka in že vključuje osnovne lastnosti slednjega.

(15)

Glede na podatke Eurostata se je uvoz iz Indije pod oznakama KN 8545 11 00 in 8545 90 90 zmanjšal z 11 866 ton leta 2004 na 3 244 ton leta 2006. V istem obdobju se je uvoz pod oznako KN 3801 10 00 povečal z 1 348 ton leta 2004 na 10 289 ton leta 2006.

(16)

Kot je navedeno v uvodni izjavi 3, je spremembo v vzorcu trgovanja domnevno povzročila zamenjava uvoza končnih izdelkov sistemov grafitnih elektrod z umetnim grafitom v palicah, proizvedenim v Indiji.

(17)

Vendar je preiskava povezane družbe v Nemčiji, Graphite COVA, pokazala, da je bil del uvoza iz Indije, deklariran kot umetni grafit, dejansko uvoz ponovno sušenih elektrod v obliki ogljikovih palic, ki pa še niso bile v postopku grafitizacije. Te ponovno sušene elektrode so bile potem v Nemčiji grafitizirane in strojno obdelane, nato pa preprodane.

(18)

Podatki, ki so na voljo, potrjujejo spremembo v vzorcu trgovanja, ki jo je opisal vložnik, ker se zdi, da je bil uvoz pod oznakama KN 8545 11 00 in 8545 90 90 delno nadomeščen s povečanjem uvoza pod oznako KN 3801 10 00.

(19)

Pri navedenem povečanju gre predvsem za uvoz ogljikovih palic za proizvodnjo elektrod s premerom 600 mm ali več in umetnih grafitnih palic za proizvodnjo šob za elektrode, ki jih je COVA uvažala od GIL, svojega matičnega podjetja iz Indije.

(20)

V zvezi s HEG ni bila ugotovljena nobena sprememba vzorca trgovanja.

(21)

Službe Komisije so proučile trditev, da se razen leta 2004 uvedene dajatve za gospodarsko utemeljitev lahko štejejo nakup COVA, ki jo je leta 2004 kupila GIL, in poznejše spremembe v vzorcu trgovanja.

(22)

Predvsem so bile proučene:

(23)

Po preučitvi teh točk pri proizvajalcih v Nemčiji in Indiji je bilo ugotovljeno:

(24)

Zato je bilo sklenjeno, da so poleg uvedbe dajatev na nekatere sisteme grafitnih elektrod s poreklom iz Indije, za spremembo vzorca trgovanja iz uvodne izjave 3 obstajali utemeljeni gospodarski razlogi.

(25)

Ob upoštevanju ugotovitev iz uvodne izjave 24 je primerno, da se sedanja preiskava o izogibanju zaključi. Registracija nekaterih vrst umetnega grafita s poreklom iz Indije, ki se je začela z začetno uredbo, naj se torej ne nadaljuje, navedeno uredbo pa naj se razveljavi.

(26)

Zainteresirane stranke so bile obveščene o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih je Komisija nameravala zaključiti preiskavo, in dana jim je bila možnost, da dajo svoje pripombe. Komisija ni prejela nobenih pripomb, zaradi katerih bi se spremenili zgornji sklepi –

20.10.2007   

SL

Uradni list Evropske unije

L 277/18

(1)

Svet je po protidampinškem in protisubvencijskem postopku, ki sta potekala vzporedno, z Uredbo (ES) št. 1629/2004 (2) („prvotna uredba“) uvedel dokončno protidampinško dajatev v višini 0 % na uvoz nekaterih sistemov grafitnih elektrod s poreklom iz Indije. Istočasno so bile z Uredbo (ES) št. 1628/2004 (3) na isti uvoz uvedene izravnalne dajatve, ki so znašale med 7,0 % in 15,7 %.

(2)

Komisija je 15. januarja 2007 prejela zahtevek v skladu s členom 13(3) osnovne uredbe za preiskavo domnevnega izogibanja protidampinškim ukrepom, uvedenim na uvoz nekaterih sistemov grafitnih elektrod s poreklom iz Indije. Zahtevek je predložilo Evropsko združenje za ogljik in grafit („ECGA“) v imenu proizvajalcev nekaterih sistemov grafitnih elektrod Skupnosti.

(3)

Zahtevek je vseboval prima facie dokaze, iz katerih je bilo razvidno, da se je vzorec trgovanja po uvedbi protidampinških ukrepov na uvoz nekaterih sistemov grafitnih elektrod s poreklom iz Indije spremenil, kar kaže tudi znatno povečanje uvoza umetnega grafita iz Indije („izdelek v preiskavi“), istočasno pa se je v istem obdobju znatno zmanjšal uvoz nekaterih sistemov grafitnih elektrod iz Indije („zadevni izdelek“).

(4)

V zahtevku za preiskavo domnevnega izogibanja veljavnim ukrepom je bilo utemeljeno, da je en proizvajalec izvoznik zadevnega izdelka s poreklom iz Indije po uvedbi ukrepov izdelek v preiskavi izvažal svoji povezani družbi v Skupnosti. Ta družba je nato v Skupnosti iz izdelka v preiskavi proizvedla zadevni izdelek.

(5)

Trdilo se je, da, razen obstoja protidampinške dajatve na nekatere sisteme grafitnih elektrod s poreklom iz Indije, ni zadostnih upravičenih razlogov ali gospodarske utemeljitve za navedene spremembe.

(6)

Poleg tega je vložnik trdil, da so bili popravljalni učinki obstoječe protidampinške dajatve na zadevni izdelek razvrednoteni v smislu količine in da je damping obstajal v povezavi s prej določeno normalno vrednostjo za zadevni izdelek.

(7)

Komisija je z Uredbo (ES) št. 216/2007 (4) („začetna uredba“) začela preiskavo domnevnega izogibanja in v skladu s členoma 13(3) in 14(5) osnovne uredbe, naložila carinskim organom, da registrirajo uvoz izdelka v preiskavi, in sicer umetnih grafitnih palic s premerom 75 mm ali več s poreklom iz Indije, uvrščenih pod oznako KN ex 3801 10 00 (oznaka TARIC 3801100010), od 2. marca 2007 dalje.

(8)

Komisija je o začetku preiskave obvestila organe Indije. Vprašalnike je poslala proizvajalcem izvoznikom v Indiji in uvoznikom v Skupnosti, ki so bili navedeni v zahtevku, ali pa so bili Komisiji poznani iz prejšnje preiskave. Zainteresiranim strankam je bila dana možnost, da pisno izrazijo svoja stališča in zaprosijo Komisijo za zaslišanje v roku, ki je naveden v začetni uredbi.

(9)

Dva proizvajalca izvoznika v Indiji sta predložila izpolnjena vprašalnika. Odgovor pa je predložil tudi uvoznik v Skupnosti.

(10)

Komisija je opravila preiskave v prostorih naslednjih družb:

(11)

Obdobje preiskave je zajemalo obdobje od 1. januarja 2006 do 31. decembra 2006.

(12)

V preiskavi sta sodelovala dva proizvajalca izvoznika zadevnega izdelka in izdelka v preiskavi. Informacije, ki sta jih predložili družbi, so bile skladne s podatki o uvozu izdelka v preiskavi, iz katerih je bilo razvidno, da sta bili med OP družbi Graphite India Limited in HEG Limited edini izvoznici izdelka v preiskavi v Skupnost.

(13)

Izdelek, ki ga zadeva možno izogibanje, zajema grafitne elektrode, ki se uporabljajo za električne peči, nasipne gostote 1,65 g/cm3 ali več in električnega upora 6,0 μΩ.m ali manj, in ki se uvrščajo pod oznako KN ex 8545 11 00 (oznaka TARIC 8545110010), in šobe, ki se uporabljajo za te elektrode in se uvrščajo pod oznako KN ex 8545 90 90 (oznaka TARIC 8545909010), ne glede na to, ali so uvožene skupaj ali ločeno, s poreklom iz Indije („zadevni izdelek“).

(14)

Izdelek v preiskavi so umetne grafitne palice s premerom 75 mm ali več, s poreklom iz Indije, običajno prijavljene pod oznako KN ex 3801 10 00 (oznaka TARIC 3801100010) („izdelek v preiskavi“). Izdelek v preiskavi je vmesni izdelek pri proizvodnji zadevnega izdelka in že vključuje osnovne lastnosti slednjega.

(15)

Glede na podatke Eurostata se je uvoz iz Indije pod oznakama KN 8545 11 00 in 8545 90 90 zmanjšal z 11 866 ton leta 2004 na 3 244 ton leta 2006. V istem obdobju se je uvoz pod oznako KN 3801 10 00 povečal z 1 348 ton leta 2004 na 10 289 ton leta 2006.

(16)

Kot je navedeno v uvodni izjavi 3, je spremembo v vzorcu trgovanja domnevno povzročila zamenjava uvoza končnih izdelkov sistemov grafitnih elektrod z umetnim grafitom v palicah, proizvedenim v Indiji.

(17)

Vendar je preiskava povezane družbe v Nemčiji, Graphite COVA, pokazala, da je bil del uvoza iz Indije, deklariran kot umetni grafit, dejansko uvoz ponovno sušenih elektrod v obliki ogljikovih palic, ki pa še niso bile v postopku grafitizacije. Te ponovno sušene elektrode so bile potem v Nemčiji grafitizirane in strojno obdelane, nato pa preprodane.

(18)

Podatki, ki so na voljo, potrjujejo spremembo v vzorcu trgovanja, ki jo je opisal vložnik, ker se zdi, da je bil uvoz pod oznakama KN 8545 11 00 in 8545 90 90 delno nadomeščen s povečanjem uvoza pod oznako KN 3801 10 00.

(19)

Pri navedenem povečanju gre predvsem za uvoz ogljikovih palic za proizvodnjo elektrod s premerom 600 mm ali več in umetnih grafitnih palic za proizvodnjo šob za elektrode, ki jih je COVA uvažala od GIL, svojega matičnega podjetja iz Indije.

(20)

V zvezi s HEG ni bila ugotovljena nobena sprememba vzorca trgovanja.

(21)

Službe Komisije so proučile trditev, da se razen leta 2004 uvedene dajatve za gospodarsko utemeljitev lahko štejejo nakup COVA, ki jo je leta 2004 kupila GIL, in poznejše spremembe v vzorcu trgovanja.

(22)

Predvsem so bile proučene:

(23)

Po preučitvi teh točk pri proizvajalcih v Nemčiji in Indiji je bilo ugotovljeno:

(24)

Zato je bilo sklenjeno, da so poleg uvedbe dajatev na nekatere sisteme grafitnih elektrod s poreklom iz Indije za spremembo vzorca trgovanja iz uvodne izjave 3 obstajali utemeljeni gospodarski razlogi.

(25)

V skladu z določbami člena 13(2)(b) osnovne uredbe so bile proučene tudi dejavnosti za dokončanje izdelave elektrod in šob za elektrode v Skupnosti.

(26)

Preiskava je pokazala, da so deli, uvoženi iz Indije, pomenili več kot 60 % skupne vrednosti delov končnega izdelka in da je bila tem delom med končno izdelavo dodana vrednost, ki je presegala 25 % proizvodnih stroškov zadevnega izdelka. Zato se v skladu s členom 13(2)(b) osnovne uredbe šteje, da ne gre za izogibanje.

(27)

Ob upoštevanju ugotovitev iz uvodnih izjav 24 in 26 je primerno, da se sedanja preiskava o izogibanju zaključi. Registracija nekaterih vrst umetnega grafita s poreklom iz Indije, ki se je začela z začetno uredbo, naj se torej ne nadaljuje, navedeno uredbo pa naj se razveljavi.

(28)

Zainteresirane stranke so bile obveščene o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih je Komisija nameravala zaključiti preiskavo, in dana jim je bila možnost, da dajo svoje pripombe. Komisija ni prejela nobenih pripomb, zaradi katerih bi se spremenili zgornji sklepi –

20.10.2007   

SL

Uradni list Evropske unije

L 277/22

(1)

Svet je s Sklepom 2006/524/ES, Euratom z dne 11. julija 2006 o imenovanju čeških, nemških, estonskih, španskih, francoskih, italijanskih, latvijskih, litovskih, luksemburških, madžarskih, malteških, avstrijskih, slovenskih in slovaških članov Evropskega ekonomsko-socialnega odbora (1) imenoval avstrijske člane odbora za obdobje od 21. septembra 2006 do 20. septembra 2010.

(2)

Zaradi odstopa g. Hansa KLETZMAYRJA se je sprostilo eno mesto avstrijskega člana omenjenega odbora –

20.10.2007   

SL

Uradni list Evropske unije

L 277/23

(1)

Konvencija o Europolu v naslovu III predvideva delovne datoteke za analitične namene. Protokol, pripravljen na podlagi člena 43(1) Konvencije o Europolu, uvaja spremembe delovnih datotek za analitične namene, zlasti spremembe členov 10, 12, 16 in 21 Konvencije o Europolu, ki predstavljajo okvir za odprtje podatkovne zbirke ter zbiranje, obdelavo, uporabo in brisanje v njej vsebovanih osebnih podatkov.

(2)

Z Aktom Sveta (1999/C 26/1) z dne 3. novembra 1998 o sprejemu pravil, ki veljajo za Europolove analitične datoteke, (3) so bila sprejeta izvedbena pravila za delovne datoteke za analitične namene. Ta pravila bi bilo treba spremeniti zaradi sprememb, ki jih je v Konvencijo o Europolu uvedel omenjeni protokol. Akt bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.

(3)

Po posvetovanju s Skupnim nadzornim organom –

1.

tretji pododstavek člena 3(1) se nadomesti z naslednjim:

„Po prejetju se čim prej določi, v kolikšni meri se ti podatki vključijo v posebno datoteko.“;

2.

člen 5(3) se nadomesti z naslednjim:

„3.   Nalogi, omenjeni v tem členu, vključno s poznejšimi spremembami, se oblikujejo v skladu s postopkom, določenim v členu 12 Konvencije o Europolu.“;

3.

člen 7 se spremeni:

4.

člen 12 se spremeni

5.

vstavi se naslednji člen:

„Člen 12a

Udeležencem analitičnega projekta v smislu člena 10(2) Konvencije o Europolu se dostop do podatkov dovoli samo, če jim je Europol za to podelil akreditacijo in so opravili usposabljanje glede njihovih posebnih obveznosti v okviru Europolovega pravnega okvira.“;

6.

člen 15(4) in (5) se črta.

20.10.2007   

SL

Uradni list Evropske unije

L 277/25

(1)

S Sklepom z dne 20. januarja 2005 (2) je Komisija pooblastila Francijo, naj podjetju Ernault dodeli pomoč za reševanje. Pomoč je bila v obliki posojila 2 milijonov EUR po obrestni meri 4,43 % za obdobje, krajše od šestih mesecev, ki se začne šteti od prvega nakazila posojila podjetju. Francoski organi so sporočili, da se je pomoč začela izvajati 14. februarja 2005.

(2)

V dopisu z dne 19. maja 2005, ki ga je Komisija evidentirala 23. maja 2005, je Francija Komisijo uradno obvestila, da namerava podjetju Ernault dodeliti pomoč za prestrukturiranje v višini 2 milijonov EUR. Zadeva je bila evidentirana pod številko N 250/05. V dopisu z dne 2. junija 2005 je Komisija postavila dodatna vprašanja v zvezi s priglasitvijo, na katera je Francija odgovorila z dopisom z dne 12. julija 2005.

(3)

V dopisu z dne 6. septembra 2005 je Komisija obvestila Francijo o svoji odločitvi, da sproži postopek v skladu s členom 88(2) Pogodbe glede priglašenega ukrepa iz uvodne izjave 2. Ta odločitev je bila objavljena v Uradnem listu Evropske unije  (3). Komisija je zainteresirane stranke pozvala, naj predložijo pripombe glede zadevne pomoči.

(4)

Komisija je prejela pripombe francoskih organov in jih evidentirala 16. novembra 2005, 16. maja 2006, 29. junija 2006, 24. julija 2006 in 21. septembra 2006. Srečanji med francoskimi organi in službami Komisije sta potekali 3. julija 2006 in 26. oktobra 2006.

(5)

S sporočilom z dne 13. decembra 2006, ki ga je Komisija evidentirala 14. decembra 2006, so francoski organi Komisijo obvestili, da je podjetje Ernault v stečajnem postopku in da želijo priglasitev pomoči za prestrukturiranje preklicati.

(6)

V dopisu z dne 2. marca 2007, ki ga je Komisija evidentirala 5. marca 2007, so francoski organi obvestili Komisijo, da so 13. septembra 2006 stečajnemu upravitelju, zadolženemu za zadevo Ernault, prijavili terjatev v zvezi s pomočjo za reševanje.

(7)

Z navedenim sklepom z dne 20. januarja 2005 je Komisija ocenila, da je posojilo v višini 2 milijonov EUR združljivo s skupnim trgom, saj se pomoč za reševanje sklada s Smernicami Skupnosti glede državnih pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah (4) (v nadaljnjem besedilu „Smernice“). Ta ugotovitev izhaja iz upoštevanja nekaterih pogojev in zlasti iz obveze francoskih organov, da Komisiji predložijo likvidacijski načrt, načrt prestrukturiranja ali dokaz, da se je posojilo v celoti povrnilo, v šestih mesecih od dne, ko je Komisija pomoč odobrila.

(8)

Francoski organi so načrt za prestrukturiranje pri Komisiji dejansko priglasili 19. maja 2005, kar je bilo v roku šestih mesecev od Sklepa Komisije. Vendar so ti organi priglasitev nato preklicali.

(9)

Priglasitev načrta za prestrukturiranje pri Komisiji je nujen pogoj za podaljšanje roka za povračilo dolga, ki je predviden v točki 26 Smernic. Ker je bil priglašeni načrt preklican, podaljšanja po datumu preklica ne moremo upoštevati, dolg pa je treba plačati.

(10)

Komisija poleg tega poudarja, da ji francoski organi niso predložili dokazila o povračilu posojila niti načrta za likvidacijo podjetja. Noben pogoj za podaljšanje roka iz točke 26 Smernic tako ni bil izpolnjen.

(11)

V teh okoliščinah Komisija ugotavlja, da posojilo, ki so ga francoski organi dodelili podjetju Ernault kot pomoč za reševanje, na podlagi Smernic ni združljivo s skupnim trgom, in sicer od preklica priglasitve načrta pomoči za prestrukturiranje 14. decembra 2006. Poleg tega Komisija ugotavlja, da pomoči tudi zaradi druge pravne podlage ni mogoče obravnavati kot združljive s skupnim trgom. Posojilo, dodeljeno za pomoč za reševanje, je torej treba obravnavati kot nezdružljivo državno pomoč, če traja dlje od 14. decembra 2006, in jo mora zato Francija izterjati od upravičenca, podjetja Ernault.

(12)

Komisija poudarja, da so francoski organi terjatev za pomoč za reševanje prijavili stečajnemu upravitelju, ki vodi stečajni postopek podjetja Ernault.

(13)

Komisija poudarja, da lahko zadevna država članica v smislu člena 8 Uredbe Sveta (ES) št. 659/1999 z dne 22. marca 1999 o določitvi podrobnih pravil za uporabo člena 93 Pogodbe ES (5) priglasitev prekliče kadar koli, dokler Komisija ne sprejme odločbe v zvezi z zadevno pomočjo. Če je Komisija formalni postopek preiskave že sprožila, Komisija postopek zaključi.

(14)

Zato bi bilo treba formalni postopek preiskave, sprožen z navedeno odločbo z dne 6. septembra 2005, zaključiti, saj je s preklicem priglasitve postal brezpredmeten, kar zadeva pomoč za prestrukturiranje podjetja Ernault –

20.10.2007   

SL

Uradni list Evropske unije

L 277/29

(1)

Za okrepitev boja proti trgovini z ljudmi na evropski ravni in v skladu z Bruseljsko deklaracijo (1) (2002), ki je izrazila potrebo, da Komisija ustanovi skupino strokovnjakov za boj proti trgovini z ljudmi, je bila skupina ustanovljena s Sklepom Komisije 2003/209/ES (2). Posvetovalna skupina ima naziv „strokovna skupina za boj proti trgovini z ljudmi“.

(2)

Strokovna skupina za boj proti trgovini z ljudmi je bila ustanovljena, da bi prispevala k nadaljnjemu razvoju preprečevanja in boja proti trgovini z ljudmi ter Komisiji omogočila, da zbere mnenja glede pobud Komisije, povezanih s trgovino z ljudmi, ter pripravila poročilo na podlagi priporočil iz Bruseljske deklaracije. Strokovna skupina je decembra 2004 predložila poročilo skupaj s sklopom priporočil za nadaljnje dejanske predloge na evropski ravni.

(3)

Sporočilo Komisije z dne 18. oktobra 2005„Boj proti trgovini z ljudmi – integrirani pristop in predlogi za akcijski načrt“ (3) je v veliki meri temeljilo na poročilu in priporočilih strokovne skupine. Svet je 1. decembra 2005 sprejel načrt EU o najboljših praksah, standardih in postopkih za preprečevanje in boj proti trgovini z ljudmi (4), ki odraža številne predloge iz Sporočila Komisije.

(4)

Ob upoštevanju dragocenega dela, ki ga je od leta 2003 opravila strokovna skupina za boj proti trgovini z ljudmi in ki je Komisiji omogočilo, da nadalje razvije svojo politiko na tem področju, ter ob upoštevanju vse večjega pomena področja politike trgovine z ljudmi na globalni ravni, mora strokovna skupina nadaljevati svoje delo. Zaradi širitve Evropske unije je potreben nov sklep. Poleg tega je treba tudi razširiti področje delovanja strokovne skupine, da bo lahko imela koristi od širšega obsega strokovnega znanja, ki ga zahteva spreminjajoč se pojav trgovine z ljudmi.

(5)

Strokovna skupina mora še naprej svetovati Komisiji ob upoštevanju sedanjih razmer na evropski, nacionalni in mednarodni ravni. Zlasti mora pomagati Komisiji pri izvajanju in razvoju ukrepov, predvidenih v načrtu EU o najboljših praksah, standardih in postopkih za preprečevanje in boj proti trgovini z ljudmi iz decembra 2005, hkrati pa posebno pozornost nameniti področju izkoriščanja delovne sile.

(6)

Skupina mora imeti največ 21 članov, ki bodo uravnoteženo predstavljali javne organe držav članic EU in neprofitne organizacije v Evropski uniji ter Europol. Tudi strokovnjaki akademskega sektorja in svetovalnih služb, specializiranih v neprofitnem sektorju, bi morali biti upravičeni do članstva.

(7)

Strokovna skupina mora imeti možnost za ustanovitev podskupin, da olajša in pospeši svoje delo z osredotočanjem na posebna vprašanja. Pogoje ustanovitve takšnih podskupin določi strokovna skupina kot celota in morajo biti jasno opredeljeni.

(8)

Za člane strokovne skupine je treba določiti pravila o razkrivanju podatkov, brez poseganja v pravila Komisije o varnosti iz Priloge k Sklepu Komisije 2001/844/ES, ESPJ, Euratom (5).

(9)

Osebne podatke v zvezi s člani skupine je treba obdelati v skladu z Uredbo (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (6).

(10)

Mandat članov skupine traja tri leta in je obnovljiv.

(11)

Sklep 2003/209/ES je treba razveljaviti –

(a)

vzpostaviti sodelovanje med državami članicami, drugimi strankami, naštetimi v členu 3(2)(b), in Komisijo o vrsti vprašanj, povezanih s trgovino z ljudmi;

(b)

pomagati Komisiji z izdajanjem mnenj v zvezi s trgovino z ljudmi in zagotavljati skladen pristop na tem področju;

(c)

pomagati Komisiji pri oceni razvoja politike na področju trgovine z ljudmi na nacionalni, evropski in mednarodni ravni;

(d)

pomagati Komisiji pri ugotavljanju in opredeljevanju možnih ustreznih ukrepov in dejavnosti na evropski in nacionalni ravni na številnih področjih politike boja proti trgovanju;

(e)

strokovna skupina izdaja mnenja ali poroča Komisiji na njeno zahtevo ali na lastno pobudo ob ustreznem upoštevanju izvajanja in nadaljnjega razvoja na ravni EU načrta EU o najboljših praksah, standardih in postopkih za preprečevanje in boj proti trgovini z ljudmi in s tem povezanih oblik izkoriščanja. Upošteva tudi vprašanje spolov.

(a)

iz uprav držav članic (do 11 članov);

(b)

iz medvladnih, mednarodnih in nevladnih organizacij, ki se na evropski ravni zavzemajo za boj proti trgovini z ljudmi in lahko svoje tovrstne izkušnje in strokovno znanje ustrezno dokažejo (do 5 članov);

(c)

iz vrst socialnih partnerjev in združenj delodajalcev, ki delujejo na evropski ravni (do 4 člani);

(d)

iz Europola (1 član);

(e)

prav tako lahko posamezniki z izkušnjami, pridobljenimi na podlagi akademskih raziskav v javnih ali zasebnih univerzah ali inštitutih v državah članicah, postanejo člani skupine (do 2 člana).

20.10.2007   

SL

Uradni list Evropske unije

L 277/33