ISSN 1977-1045 |
||
Uradni list Evropske unije |
C 351 |
|
Slovenska izdaja |
Informacije in objave |
Zvezek 57 |
Obvestilo št. |
Vsebina |
Stran |
|
IV Informacije |
|
|
INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE |
|
|
Sodišče Evropske unije |
|
2014/C 351/01 |
Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije |
|
SL |
|
IV Informacije
INFORMACIJE INSTITUCIJ, ORGANOV, URADOV IN AGENCIJ EVROPSKE UNIJE
Sodišče Evropske unije
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/1 |
Zadnje objave Sodišča Evropske unije v Uradnem listu Evropske unije
2014/C 351/01
Zadnja objava
Prejšnje objave
Ta besedila so na voljo na:
EUR-Lex: http://eur-lex.europa.eu
V Objave
SODNI POSTOPKI
Sodišče
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/2 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Nejvyšší správni soud (Češka republika) 3. julija 2014 – Slovenská autobusová doprava Trnava, a.s. proti Krajský úřad Olomouckého kraje
(Zadeva C-318/14)
2014/C 351/02
Jezik postopka: češčina
Predložitveno sodišče
Nejvyšší správni soud
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Slovenská autobusová doprava Trnava, a.s.
Tožena stranka: Krajský úřad Olomouckého kraje
Vprašanja za predhodno odločanje
1. |
Ali je treba člen 49 v povezavi s členom 52 Pogodbe o delovanju Evropske unije razlagati tako, da prepoveduje uporabo nacionalnih določb, s katerimi se zahteva od prevoznika, katerega sedež je v drugi državi članici in je v Češki republiki organiziran prek organizacijske enote, da poleg licenc in koncesij, ki prevozniku s sedežem v Češki republiki dajejo pravico za opravljanje dejavnosti notranjega rednega linijskega prevoza (mestni javni prevoz), da za opravljanje iste dejavnosti pridobi še posebno dovoljenje, katerega izdaja je v diskrecijski pravici upravnih organov? |
2. |
Ali je za odgovor na prvo vprašanje pomembno, da gre v tem primeru za javni mestni prevoz, ki se opravljala v okviru sistema obveznosti javne storitve na podlagi pogodbe za opravljanje javne storitve proti plačilu s strani proračuna, v smislu Uredbe (ES) št. 1370/2007 (1) o javnih storitvah železniškega in cestnega potniškega prevoza ter o razveljavitvi uredb (EGS) št. 1191/69 in (EGS) št. 1107/70? |
3. |
Ali je mogoče člen 3(3) Uredbe Sveta (ES) št. 12/98 (2) z dne 11. decembra 1997 o pogojih, pod katerimi lahko prevozniki nerezidenti opravljajo nacionalni cestni prevoz oseb v državi članici v povezavi s členom 91 Pogodbe o delovanju Evropske unije razlagati tako, da dovoljuje državi članici, da na način, opisan v prvem vprašanju, omeji opravljanje storitev javnega mestnega prevoza s strani prevoznika, katerega sedež je v drugi državi članici? |
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/3 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Krajský súd v Prešove (Slovaška) 4. julija 2014 – CD Consulting s. r. o. proti Anni Pančurovi in drugim
(Zadeva C-328/14)
2014/C 351/03
Jezik postopka: slovaščina
Predložitveno sodišče
Krajský súd v Prešove
Stranke v postopku v glavni stvari
Pritožnica: CD Consulting s. r. o.
Nasprotne stranke v pritožbenem postopku: Anna Pančurová in drugi
Vprašanje za predhodno odločanje
Ali je treba člen 6(1) Direktive Sveta 93/13/EGS (1) z dne 5. aprila 1993 o nedovoljenih pogojih v potrošniških pogodbah in člen 4 Direktive Sveta z dne 22. decembra 1986 o približevanju zakonov in drugih predpisov držav članic v zvezi s potrošniškimi krediti (87/102/EGS) (2) razlagati tako, da nasprotujeta zakonodaji države članice, kakršna je v obravnavanem primeru, ki nacionalnemu sodišču, ki odloča o pravicah iz indosirane menice, načeloma v nobeni fazi postopka ne dopušča, da po uradni dolžnosti preuči pogodbo, kavzo pravnega razmerja in morebitno nepoštenost pogodbenih pogojev ter morebitno kršitev pravil, ki določajo posledice odsotnosti navedbe EOM v pogodbi o potrošniškem kreditu, zaradi katere je bila izdana menica?
(1) UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 2, str. 288.
(2) UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 15, zvezek 1, str. 326.
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/3 |
Pritožba, ki jo je Adler Modemärkte AG vložila 15. julija 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (deveti senat) z dne 14. maja 2014 v zadevi T-160/12, Adler Modemärkte AG proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
(Zadeva C-343/14 P)
2014/C 351/04
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Pritožnica: Adler Modemärkte AG (zastopnik: J.-C. Plate, odvetnik)
Drugi stranki v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), Blufin SpA
Predlog
Pritožnica predlaga,
— |
razveljavitev izpodbijane sodbe, |
— |
vrnitev zadeve v odločanje Splošnemu sodišču, |
— |
naložitev plačila stroškov Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (UUNT). |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožba je uperjena zoper sodbo Splošnega sodišča z dne 14. maja 2014 v zadevi T-160/12, s katero je bila zavrnjena tožba družbe Adler Modemärkte AG zoper odločbo drugega odbora za pritožbe UUNT z dne 3. februarja 2012 (zadeva R 1955/2010-2) v postopku z ugovorom med družbama Blufin SpA in Adler Modemärkte.
Pritožnica navaja naslednje razloge:
1. |
Prvič, graja se kršitev člena 8(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti št. 40/94. Splošno sodišče je po mnenju pritožnice pri opredelitvi podobnosti znakov in verjetnosti zmede napačno razlagalo to določbo in ustaljeno sodno prakso s tem, da je podobnost med znaki in verjetnost zmede primerjanih znamk izpeljalo na podlagi ujemanja sestavnih delov znaka, ki ustrezajo enostavni opisni navedbi za lastnost blaga (namreč „mornarsko modri“ kot navedbi barve za blago, ki ga označuje zadevna znamka) in zaradi neobstoja bolj izvirnega razlikovalnega učinka ga zadevni poslovni krogi ne štejejo za označbo trgovskega izvora blaga določenega podjetja, zato da se loči od blaga drugih podjetij. Poleg tega Splošno sodišče v tem sporu ni pravilno razlagalo pravnega pojma opisne navedbe, ker „mornarsko modre“ ni štelo za opis uporabljenega blaga, namreč oblačila, oziroma za bistveno lastnost blaga. |
2. |
Drugič, izpodbijana sodba naj bi bila sprejeta na podlagi izkrivljenih dejstev. Splošno sodišče naj bi zavrnilo opisni pomen stvarne označbe „mornarsko modra“ (v jeziku vsake države, zlasti v italijanščini in francoščini) za zadevno blago iz razredov 18 in 25, čeprav zadevni znaki, ki so sporni med strankama, nedvomno vključuje pojem, ki zgolj opisuje blago – namreč „mornarsko modra“ v jezikih Evropske unije – nasprotna znamka v italijanščini „blu marino“ ter znamka, za katero se zahteva registracija iz francoščine „marine bleu“ pa sta v vsakem primeru nekoliko spremenjeni. Dalje, tudi oddelek za ugovore in odbor za pritožbe pri UUNT sta v prejšnjih postopkih potrdila, da je „mornarsko modra“ (v jeziku vsake evropske države) stvarna označba za opis blaga. Splošno sodišče ta ugotovitev zavezuje. |
3. |
Tretjič, odločba naj bi bila v utemeljitvi sodbe, glede na domnevno, da stvarna označba, ki opisuje blago „mornarsko modra“, protislovna, in kaže na pomanjkljivo utemeljitev. Splošno sodišče opozarja na pomanjkljivo utemeljitev. Splošno sodišče v točki 54 samo ugotavlja, da sestavni deli primerljivih znakov pomenijo zadevni barvni ton. V točki 55 je Splošno sodišče poleg tega ugotovilo, da je ta pomen „očiten“. |
4. |
Četrtič, izpodbijana odločba naj bi bila sprejeta na podlagi zakonskih pravil, ki se ne uporabijo, namreč določb Uredbe (ES) št. 207/2009 (1). Predpis, ki se uporabi, je namreč Uredba (ES) št. 40/94 (2). |
(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti; UL L 78, str. 1.
(2) Uredba Sveta (ES) št. 40/94 z dne 20. decembra 1993 o znamki Skupnosti; UL L 11, str. 1.
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/4 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Tribunale civile di Trieste (Italija) 21. julija 2014 – Florin Lazar, ki ga v postopku pred sodiščem zakonito zastopa Luigi Erculeo proti Allianz SpA
(Zadeva C-350/14)
2014/C 351/05
Jezik postopka: italijanščina
Predložitveno sodišče
Tribunale civile di Trieste
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Florin Lazar, ki ga v postopku pred sodiščem zakonito zastopa Luigi Erculeo
Tožena stranka: Allianz SpA
Vprašanji za predhodno odločanje
Kako je treba razlagati člen 4(1) Uredbe (ES) št. 864/2007 (1) o pravu, ki se uporablja za nepogodbene obveznosti (tako imenovani Rim II), ki določa, da: „je pravo, ki se uporablja za nepogodbeno obveznost, nastalo iz škodnega dejanja, pravo države, v kateri škoda nastane“? Zlasti
1. |
kako je treba razlagati pojem „kraj, v katerem škoda nastane“ v smislu člena 4(1) Uredbe (ES) št. 864/2007 v zvezi z zahtevo po nadomestilu za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki jo uveljavljajo svojci osebe, preminule za posledicami prometne nesreče v državi sodišča, če imajo ti svojci prebivališče v drugi državi članici Evropske unije in so tam utrpeli to škodo; |
2. |
ali za namene uporabe člena 4(1) Uredbe (ES) št. 864/2007 premoženjska in nepremoženjska škoda, ki so jo v državi svojega prebivališča utrpeli svojci osebe, preminule v prometni nesreči v državi sodišča, pomeni „škodo“ v smislu prvega dela člena 4(1) ali „posredne posledice“ v skladu z drugim delom iste določbe? |
(1) Uredba (ES) št. 864/2007 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 11. julija 2007 o pravu, ki se uporablja za nepogodbene obveznosti (Rim II) (UL L 199, str. 40).
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/5 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je 25. julija 2014 vložilo High Court of Ireland (Irska) – Maximillian Schrems proti Data Protection Commissioner
(Zadeva C-362/14)
2014/C 351/06
Jezik postopka: angleščina
Predložitveno sodišče
High Court of Ireland
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Maximillian Schrems
Tožena stranka: Data Protection Commissioner
Vprašanji za predhodno odločanje
1 |
Ali je neodvisni nosilec funkcije, ki ima po zakonu nalogo, da izvaja zakonodajo o varstvu podatkov in jo uveljavlja, pri odločanju o pritožbi, da se osebni podatki prenašajo v tretjo državo (v tem primeru Združene države Amerike), katere zakonodaja in praksa domnevno ne vsebujeta ustreznega varstva za subjekte podatkov, absolutno zavezan upoštevati nasprotno ugotovitev Skupnosti iz Odločbe Komisije z dne 26. julija 2000 (2000/520/ES (1)), ob upoštevanju členov 7, 8 in 47 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah (2000/C 364/01 (2)), ne glede na določbe člena 25(6) Direktive 95/46/ES (3)? |
2 |
Ali pa lahko nosilec funkcije opravi in/ali mora opraviti lastno preiskavo zadeve glede na dejanski razvoj dogodkov v času od prvotne objave Odločbe Komisije? |
(1) Odločba Komisije z dne 26. julija 2000 po Direktivi Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES o primernosti zaščite, ki jo zagotavljajo načela zasebnosti varnega pristana in s tem povezana najpogosteje zastavljena vprašanja, ki jih je izdalo Ministrstvo za trgovino ZDA (notificirano pod dokumentarno številko K(2000)2441) (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 16, zvezek 1, str. 119)
(2) Listina Evropske unije o temeljnih pravicah (UL C 364, str. 1).
(3) Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 95/46/ES z dne 24. oktobra 1995 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov in o prostem pretoku takih podatkov (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 13, zvezek 15, str. 355).
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/6 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Budapesti XX., XXI. És XXIII. Kerületi Bíróság (Madžarska) 28. julija 2014 – Herrenknecht AG proti Hév-Sugár Kft.
(Zadeva C-366/14)
2014/C 351/07
Jezik postopka: madžarščina
Predložitveno sodišče
Budapesti XX., XXI. És XXIII. Kerületi Bíróság
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: Herrenknecht AG
Tožena stranka: Hév-Sugár Kft.
Vprašanji za predhodno odločanje
1. |
Kako je treba razlagati člen 23(1) Uredbe Sveta št. 44/2001/ES (1) kar zadeva vprašanje katero je izključno pristojno sodišče, kadar sta v splošnih pogojih pogodbe, pogodbeni stranki, ki sta v sporu, več različnim sodiščem dodelili pristojnost za rešitev sporov v zvezi s pogodbo? Ali lahko tožeča stranka med tako določenimi sodišči prosto izbere med sodiščem, katerega pristojnost je izključna, in sodišči, katerih pristojnost je alternativna, in ali se iz tega lahko sklepa na izključno pristojnost sodišča, ki odloča o sporu? |
2. |
Kako je treba člen 3(1) Rimske konvencije (2), ki se nanaša na materialno pravo, ki se uporablja za presojo pogodbe, razlagati, kadar sta pogodbeni stranki v splošnih pogojih pogodbe določili pravo različnih držav članic kot tisto, ki se uporablja za pogodbo, in katero od teh je pravo, ki se zanjo uporablja? |
(1) Uredba Sveta (ES) št. 44/2001 z dne 22. decembra 2000 o pristojnosti in priznavanju ter izvrševanju sodnih odločb v civilnih in gospodarskih zadevah (UL, posebna izdaja v slovenščini, poglavje 19, zvezek 4 str. 42).
(2) Konvencija o uporabi prava v pogodbenih obligacijskih razmerjih, na voljo za podpis 19. junija 1980 v Rimu (UL 2005, C 169, str. 10).
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/6 |
Pritožba, ki jo je Walcher Meßtechnik GmbH vložila 4. avgusta 2014 zoper sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 22. maja 2014 v zadevi T-95/13, Walcher Meßtechnik GmbH proti Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
(Zadeva C-374/14 P)
2014/C 351/08
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Pritožnica: Walcher Meßtechnik GmbH (zastopnik: S. Walter, odvetnik)
Druga stranka v postopku: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)
Predlog
Pritožnica Sodišču predlaga, naj:
— |
razveljavi sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 22. maja 2014 v zadevi T-95/13 in izpodbijano odločbo prvega odbora za pritožbe pri UUNT z dne 13. decembra 2012, izdano v pritožbenem postopku (zadeva R1779/2012-1); |
— |
podredno, razveljavi sodbo Splošnega sodišča (šesti senat) z dne 22. maja 2014 v zadevi T-95/13 in vrne zadevo v razsojanje Splošnemu sodišču; |
— |
UUNT naloži plačilo stroškov postopka. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnica navaja dva pritožbena razloga, pri čemer je prvi pritožbeni razlog razdeljen na tri dele:
1. |
Prvi pritožbeni razlog: Izpodbijana sodba krši člen 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009 (1) iz treh razlogov:
|
2. |
Drugi pritožbeni razlog:
|
(1) Uredba Sveta (ES) št. 207/2009 z dne 26. februarja 2009 o blagovni znamki Skupnosti (UL L 78, str. 1).
(2) ECLI:EU:T:2013:14
(3) ECLI:EU:C:2014:2065
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/7 |
Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Supreme Court (Irska) 7. avgusta 2014 – C proti M
(Zadeva C-376/14)
2014/C 351/09
Jezik postopka: angleščina
Predložitveno sodišče
Supreme Court
Stranki v postopku v glavni stvari
Tožeča stranka: C
Tožena stranka: M
Vprašanja za predhodno odločanje
1. |
Ali obstoj francoskega postopka v zvezi z varstvom in vzgojo otroka v okoliščinah obravnavane zadeve onemogoča vzpostavitev otrokovega običajnega prebivališča na Irskem? |
2. |
Ali oče ali francoska sodišča ohranijo pravico oziroma pristojnost glede varstva in vzgoje v zvezi z otrokom, zaradi česar je zadržanje otroka na Irskem neupravičeno? |
3. |
Ali irska sodišča lahko obravnavajo vprašanje običajnega prebivališča otroka, če ta prebiva na Irskem od julija 2012, ko njena premestitev na Irsko ni pomenila kršitve francoskega prava? |
Splošno sodišče
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/9 |
Tožba, vložena 16. julija 2014 – CW proti Svetu
(Zadeva T-516/13)
2014/C 351/10
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: CW (Pariz, Francija) (zastopnik: A. Tekari, odvetnik)
Tožena stranka: Svet Evropske unije
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
Izvedbeni sklep Sveta 2013/409/SZVP z dne 30. julija 2013 o izvajanju Sklepa 2011/72/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko; |
— |
Svetu Evropske komisije naloži plačilo zneska 100.000 EUR za povračilo nematerialne in materialne škode, ki je nastala tožeči stranki; |
— |
Svetu Evropske unije poleg plačila lastnih stroškov naloži plačilo stroškov tožeče stranke. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga:
1. |
Prvi tožbeni razlog: neobstoj pravne podlage, saj naj zato, ker temelji na razlogu, ki ni naveden v členu 1 Sklepa 2011/72/SZVP (1), ki je njegova pravna podlaga, Sklep 2013/409/SZVP (2) ne bi imel pravne podlage. |
2. |
Drugi tožbeni razlog: kršitev lastninske pravice, saj naj bi omejevalni ukrepi, naloženi tožeči stranki, pomenili neupravičeno omejitev njene lastninske pravice. |
(1) Sklep Sveta 2011/72/SZVP z dne 31. januarja 2011 o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji (UL L 28, str. 62).
(2) Izvedbeni sklep Sveta 2013/409/SZVP z dne 30. julija 2013 o izvajanju Sklepa 2011/72/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji (UL L 204, str. 52).
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/9 |
Tožba, vložena 23. julija 2014 – CW proti Svetu
(Zadeva T-224/14)
2014/C 351/11
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: CW (Pariz, Francija) (zastopnik: A. Tekari, odvetnik)
Tožena stranka: Svet Evropske unije
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
Sklep Sveta 2014/49/SZVP z dne 30. januarja 2014 o spremembi Sklepa 2011/72/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji razglasi za ničen v delu, v katerem se nanaša na tožečo stranko; |
— |
ugotovi, da se zaradi razglasitve ničnosti izpodbijanega sklepa šteje, da tožeča stranka nikoli ni bila uvrščena na sezname oseb, za katere velja zamrznitev sredstev, in da noben akt oziroma sklep Sveta ne sme vsebovati njenega imena kot imena oseb, za katere velja zamrznitev sredstev; |
— |
Svetu Evropske unije naloži plačilo zneska 100.000 EUR za povračilo nematerialne in materialne škode, ki je nastala tožeči stranki; |
— |
Svetu Evropske unije poleg plačila lastnih stroškov naloži plačilo stroškov tožeče stranke, ki jih je treba pravično določiti ob upoštevanju položaja strank in delovne obremenitve, ki jo zahteva vodenje takšnega spisa. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja dva razloga:
1. |
Prvi tožbeni razlog: neobstoj pravne podlage za Sklep 2014/49/SZVP (1), saj naj bi ta temeljil na razlogu, ki ni eden od razlogov iz člena 1 Sklepa 2011/72/SZVP (2), in ker naj Sklep 2011/72/SZVP, ki je njegova pravna podlaga, nikakor ne bi bil v skladu z evropskim pravom, ki ureja usmerjene sankcije. |
2. |
Drugi tožbeni razlog: kršitev lastninske pravice, saj naj bi omejevalni ukrepi, naloženi tožeči stranki, pomenili neupravičeno omejevanje njene lastninske pravice. |
(1) Sklep Sveta 2014/49/SZVP z dne 30. januarja 2014 o spremembi Sklepa 2011/72/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji, (UL L 28, str. 38).
(2) Sklep Sveta 2011/72/SZVP z dne 31. januarja 2011 o omejevalnih ukrepih proti nekaterim osebam in subjektom ob upoštevanju razmer v Tuniziji, (UL L 28, str. 62).
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/10 |
Tožba, vložena 20. junija 2014 – European Dynamics Luxembourg in Evropaïki Dynamiki proti EIT
(Zadeva T-481/14)
2014/C 351/12
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeči stranki: European Dynamics Luxembourg SA (Ettelbrück, Luxembourg) in Evropaïki Dynamiki – Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Atene, Grčija) (zastopnika: E. Siouti in M. Sfyri, odvetnika)
Tožena stranka: Evropski inštitut za inovacije in tehnologijo (EIT)
Predlogi
Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj:
— |
razglasi ničnost sklepa tožene stranke o oddaji javnega naročila, o katerem je bila tožeča stranka obveščena z dopisom z dne 11. aprila 2014, in vseh poznejših z njim povezanih sklepov tožene stranke, vključno s sklepom o sklenitvi pogodbe z izbranim ponudnikom (o katerem tožeči stranki nista bili obveščeni); |
— |
razglasi ničnost sklepa direktorja EIT z dne 25. aprila 2014 o zavrnitvi razkritja sestave ocenjevalne komisije; |
— |
toženi stranki naloži, da mora tožečima strankama povrniti odškodnino zaradi izgube možnosti sklenitve pogodbe v okviru oddaje javnega naročila, in sicer v višini 1 58 430,40 EUR; |
— |
toženi strani naloži plačilo pravnih in drugih stroškov tožečih strank ter njunih izdatkov v zvezi s to tožbo. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeči stranki v utemeljitev tožbe navajata štiri tožbene razloge:
1. |
Prvi tožbeni razlog: tožena stranka naj bi pomešala merila pogojev za izbiro in oddajo ter s tem kršila člen 110 Finančne uredbe (1) in člen 149 Delegirane uredbe (2). |
2. |
Drugi tožbeni razlog: kršitev členov 105 in 113 Finančne uredbe in člena 138 Delegirane uredbe, saj je tožena stranka pri presoji ponudb uporabila neznana merila, ki niso bila vsebovana v razpisnih pogojih, in kršila obveznost opredelitve meril za oddajo in njihovega relativnega tehtanja ali, po potrebi, padajoče stopnje pomembnosti. Tožeči stranki navajata tudi, da je tožena stranka uporabila diskreten, nekontinuiran sistem ocenjevanja, zato je bila njena presoja izkrivljena in napačna. |
3. |
Tretji tožbeni razlog: tožena stranka je storila številne očitne napake pri presoji. |
4. |
Četrti tožbeni razlog: kršitev členov 2(3) in 8 Uredbe 1049/2001 (3) s tem, da ni razkrila sestave ocenjevalne komisije, kar bi tožečima strankama omogočilo, da preverita, da ne gre za navzkrižje interesov. |
(1) Uredba (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 25. oktobra 2012 o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 (UL 2012 L 298, str. 1).
(2) Delegirana uredba Komisije (EU) št. 1268/2012 z dne 29. oktobra 2012 o pravilih uporabe Uredbe (EU, Euratom) št. 966/2012 Evropskega parlamenta in Sveta o finančnih pravilih, ki se uporabljajo za splošni proračun Unije (UL 2012 L 362, str. 1).
(3) Uredba Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 1049/2001 z dne 30. maja 2001 o dostopu javnosti do dokumentov Evropskega parlamenta, Sveta in Komisije (UL 2001 L 145, str. 43).
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/11 |
Tožba, vložena 15. julija 2014 – Sotiropoulou in drugi proti Svetu
(Zadeva T-531/14)
2014/C 351/13
Jezik postopka: grščina
Stranke
Tožeče stranke: Leimonia Sotiropoulou (Patras, Grčija) in 63 drugih tožečih strank (zastopnik: K. Chrisogonos, odvetnik)
Tožena stranka: Svet Evropske unije
Predlogi
Tožeče stranke Splošnemu sodišču predlagajo, naj:
— |
toženi stranki naloži, da v celoti povrne finančne izgube, ki so jih tožeče stranke utrpele od 1. januarja 2013 do 31. maja 2014 zaradi nezakonitega zmanjšanja njihovih osnovnih pokojnin s sklepi Sveta Evropske unije, ki so navedeni spodaj, v skupnem znesku 8 70 504,11 EUR; |
— |
toženi stranki naloži, da vsaki od tožečih strank plača znesek 3 000,00 EUR iz naslova povračila nepremoženjske škode, ki je nastala zaradi nezakonitega zmanjšanja njihovih osnovnih pokojnin s sklepi Sveta Evropske unije, ki so navedeni spodaj, in |
— |
toženi stranki naloži, plačilo vseh stroškov tožečih strank. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožba zadeva zahtevek za nadomestilo škode v smislu člena 268 PDEU, ki jo je tožečim strankam povzročilo drastično zmanjšanje njihovih osnovnih pokojnin zaradi udejanjanja ukrepov in intervencij v pokojninskem sistemu Grčije, ki so bili predvideni v domnevno nezakonitih sklepih Sveta Evropske unije 2010/320/EU z dne 8. junija 2010 (1), 2010/486/UE z dne 7. septembra 2010 (2), 2011/57/EU z dne 20. decembra 2010 (3), 2011/257/EU z dne 7. marca 2011 (4), 2011/734/EU z dne 12. julija 2011 (5), 2011/791/EU z dne 8. novembra 2011 (6), 2012/211/EU z dne 13. marca 2012 (7), in 2013/6/EU z dne 4. decembra 2012 (8).
Tožeče stranke v utemeljitev tožbe navajajo dva razloga.
1. |
Prvi tožbeni razlog: kršitev načel dodeljenih pristojnosti in subsidiarnosti
|
2. |
Drugi tožbeni razlog: kršitev temeljnih pravic iz členov 1, 25 in 34 Listine Evropske unije o temeljnih pravicah
|
(1) Sklep Sveta z dne 8. junija 2010 naslovljen na Grčijo za okrepitev in poglobitev fiskalnega nadzora ter poziv Grčiji, naj sprejme ukrepe za zmanjšanje primanjkljaja, ki so potrebni za odpravo čezmernega primanjkljaja (2010/320/EU) (UL L 145, 11.6.2010, str. 6).
(2) Sklep Sveta z dne 7. septembra 2010 o spremembi Sklepa 2010/320/EU naslovljenega na Grčijo za okrepitev in poglobitev fiskalnega nadzora ter poziva Grčiji, naj sprejme ukrepe za zmanjšanje primanjkljaja, ki so potrebni za odpravo čezmernega primanjkljaja (2010/486/EU) (UL L 241, 14.9.2010, str. 12).
(3) Sklep Sveta z dne 20. decembra 2010 o spremembi Sklepa 2010/320/EU, naslovljenega na Grčijo za okrepitev in poglobitev fiskalnega nadzora ter poziva Grčiji, naj sprejme ukrepe za zmanjšanje primanjkljaja, ki so potrebni za odpravo čezmernega primanjkljaja (2011/57/EU) (UL L 26, 29.1.2011, str. 15).
(4) Sklep Sveta z dne 7. marca 2011 o spremembi Sklepa 2010/320/EU naslovljenega na Grčijo za okrepitev in poglobitev fiskalnega nadzora ter poziva Grčiji, naj sprejme ukrepe za zmanjšanje primanjkljaja, ki so potrebni za odpravo čezmernega primanjkljaja (2011/257/EU) (UL L 110, 29.4.2011, str. 26).
(5) Sklep Sveta z dne 12. julija 2011 naslovljen na Grčijo za okrepitev in poglobitev fiskalnega nadzora ter poziv Grčiji, da sprejme ukrepe za zmanjšanje primanjkljaja, ki so potrebni za odpravo čezmernega primanjkljaja (2011/734/EU) (UL L 296, 15.11.2011, str. 38).
(6) Sklep Sveta z dne 8. novembra 2011 o spremembah Sklepa 2011/734/EU, naslovljenega na Grčijo zaradi okrepitve in poglobitve fiskalnega nadzora ter poziva Grčiji, naj sprejme ukrepe za zmanjšanje primanjkljaja, ki so potrebni za odpravo čezmernega primanjkljaja (2011/791/EU) (UL L 320, 3.12.2011, str. 28).
(7) Sklep Sveta z dne 13. marca 2012 o spremembi Sklepa 2011/734/EU, naslovljenega na Grčijo za okrepitev in poglobitev fiskalnega nadzora ter poziv Grčiji, da sprejme ukrepe za zmanjšanje primanjkljaja, ki so potrebni za odpravo čezmernega primanjkljaja (2012/211/EU) (UL L 113, 25.4.2012, str. 8).
(8) Sklep Sveta z dne 4. decembra 2012 o spremembi Sklepa 2011/734/EU, naslovljenega na Grčijo za okrepitev in poglobitev fiskalnega nadzora ter poziva Grčiji, da sprejme ukrepe za zmanjšanje primanjkljaja, ki so potrebni za odpravo čezmernega primanjkljaja (2013/6/EU) (UL L 4, 9.1.2013, str. 40).
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/13 |
Pritožba, ki jo je 16. julija 2014 vložila Desislava Kolarova zoper sklep, ki ga je 30. aprila 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-88/13, Kolarova proti REA
(Zadeva T-533/14 P)
2014/C 351/14
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Pritožnica: Desislava Kolarova (Bruselj, Belgija) (zastopnik: F. Frabetti, odvetnik)
Druga stranka v postopku: Izvajalska agencija za raziskave (REA)
Predlogi
Pritožnica Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
razveljavi sklep Sodišča za uslužbence z dne 30. aprila 2014 v zadevi F-88/13, Desislava Kolarova proti Izvajalski agenciji za raziskave, zaradi razglasitve ničnosti odločbe PMO.1, sporočene 28. novembra 2012, s katero je bila zavrnjena zahteva pritožnice z dne 20. julija 2012 glede tega, da se njeno mater, Anno Borisovo PETROVO, v obdobju od 1. novembra 2012 do 31. oktobra 2013 šteje za vzdrževanega otroka v smislu člena 2(4) Priloge VII h Kadrovskim predpisom; |
— |
tožbo z dne 17. septembra 2013 razglasi za dopustno in ugodi predlogom pritožnice na prvi stopnji; |
— |
nato zadevo vrne v razsojanje Sodišču za uslužbence; |
— |
odloči o stroških ter REA in/ali Komisiji naloži plačilo stroškov. |
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnica v utemeljitev pritožbe navaja tri razloge.
1. |
Prvi pritožbeni razlog: kršitev prava in omejitev pravice pritožnice do obrambe, ker je Sodišče za uslužbence menilo, da je zadeva zadostno razjasnjena na podlagi listin, ki so jih predložile stranke, in naj bi zato napačno ugotovilo, da ni bilo treba odpreti ustnega postopka. |
2. |
Drugi pritožbeni razlog: napačna uporaba prava, ker naj bi Sodišče za uslužbence napačno menilo, da trditev pritožnice, v skladu s katero sporazum, kot je sporazum o storitvah, „tistega, ki izvaja pooblastila, ne odveže odgovornosti“, očitno ne upošteva besedila členov 2(2) in 91b Kadrovskih predpisov. |
3. |
Tretji pritožbeni razlog: kršitev pravice pritožnice do učinkovitega dostopa do sodišča. |
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/13 |
Tožba, vložena 16. julija 2014 – Murnauer Markenvertrieb/UUNT – Bach Flower Remedies (MURNAUERS Bachblüten)
(Zadeva T-534/14)
2014/C 351/15
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: nemščina
Stranke
Tožeča stranka: Murnauer Markenvertrieb GmbH (Egelsbach, Nemčija) (zastopnika: F. Traub in H. Daniel, odvetnika)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bach Flower Remedies Ltd (London, Združeno kraljestvo)
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
razglasi za nično odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 5. maja 2014 v zadevi R 2041/2012-2; |
— |
toženi stranki naloži stroške postopka. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka
Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedna elementa „MURNAUERS Bachblüten“, za proizvode iz razredov 3, 5 in 30 – prijava znamke Skupnosti št. 9 7 49 847
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Bach Flower Remedies Ltd
Navajana znamka ali znak: nacionalna znamka in znamka Skupnosti, ki vsebujeta besedni element „Bach“, nacionalna besedna znamka „Bach“ in neregistrirana znamka „BACH“, ki se uporablja v gospodarskem prometu, za proizvode in storitve iz razredov 3, 5, 29, 30, 31, 32, 33, 35, 42 in 44
Odločba oddelka za ugovore: ugoditev ugovoru
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/14 |
Tožba, vložena 18. julija 2014 – The Cookware Company proti UUNT – Fissler (VITA+VERDE)
(Zadeva T-535/14)
2014/C 351/16
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
Stranke
Tožeča stranka: The Cookware Company Ltd (Hong Kong, Kitajska) (zastopnik: K. Manhaeve, odvetnik)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Fissler GmbH (Idar–Oberstein, Nemčija)
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. aprila 2014 v zadevi R 1082/2013-2 razveljavi. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka
Zadevna znamka Skupnosti: barvna figurativna znamka z besednima elementoma „VITA+VERDE“ za proizvode iz razreda 21 – prijava znamke Skupnosti št. 1 0 0 73 054
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe
Navajana znamka ali znak: prejšnja znamka Skupnosti št. 1 0 13 787 za besedo „vitavit“
Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti
Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in ugoditev ugovoru
Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti.
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/15 |
Tožba, vložena 25. julija 2014 – Lidl Stiftung proti UUNT – Horno del Espinar (Castello)
(Zadeva T-549/14)
2014/C 351/17
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
Stranke
Tožeča stranka: Lidl Stiftung & Co. KG (Neckarsulm, Nemčija) (zastopniki: M. Wolter, M. Kefferpütz in A. Marx, odvetniki)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Horno del Espinar, SL (El Espinar, Španija)
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 22. aprila 2014, ki je bila sprejeta v združenih zadevah R 1233/2013-2 in R 1258/2013-2; |
— |
toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka
Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „Castello“ za proizvode iz razredov 29, 30 in 31 – prijava znamke Skupnosti št. 6 8 19 973
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe
Navajana znamka ali znak: številne prejšnje znamke Skupnosti in nacionalne znamke, ki vsebujejo med drugim besedni element „Castelló“
Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru
Odločba odbora za pritožbe: delna ugoditev pritožbi
Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št 207/2009.
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/15 |
Tožba, vložena 22. julija 2014 – Wm. Wrigley Jr. proti UUNT (Extra)
(Zadeva T-552/14)
2014/C 351/18
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Združene države) (zastopniki: M. Kinkeldey, S. Brandstätter in C. Schmitt, odvetniki)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Predlog
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:
— |
Odločba petega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. maja 2014 v zadevi R 199/2014-5 naj se razveljavi. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „Extra“ za proizvode iz razredov 3, 21 in 30 – prijava znamke Skupnosti št. 1 1 7 37 582
Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti.
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/16 |
Tožba, vložena 22. julija 2014 – Wm. Wrigley Jr. proti UUNT(Extra)
(Zadeva T-553/14)
2014/C 351/19
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Združene države) (zastopniki: M. Kinkeldey, S. Brandstätter in C. Schmitt, odvetniki)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Predlog
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:
— |
Odločba petega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. maja 2014 v zadevi R 218/2014-5 naj se razveljavi. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka v črni in beli barvi, ki vsebuje besedni element „Extra“ za proizvode iz razredov 3, 21 in 30 – prijava znamke Skupnosti št. 1 1 7 37 657
Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti.
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/16 |
Pritožba, ki jo je 28. julija 2014 vložil Victor Navarro zoper sodbo, ki jo 21. maja 2014 izdalo Sodišče za uslužbence v zadevi F-46/13, Navarro proti Komisiji
(Zadeva T-556/14 P)
2014/C 351/20
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Pritožnik: Victor Navarro (Sterrebeek, Belgija) (zastopnika: S. Rodrigues in A. Blot, odvetnika)
Druga stranka v postopku: Evropska komisija
Predlog
Pritožnik Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
sodbo Sodišča za uslužbence z dne 21. maja 2014 v zadevi F-46/13 razveljavi; |
— |
posledično, ugodi predlogom pritožnika na prvi stopnji in tako:
|
Pritožbeni razlogi in bistvene trditve
Pritožnik v utemeljitev pritožbe navaja tri pritožbene razloge.
1. |
Prvi pritožbeni razlog se nanaša na kršitev meja sodnega nadzora Sodišča za uslužbence, saj naj bi presojo uprave nadomestilo z lastno presojo. |
2. |
Drugi pritožbeni razlog se nanaša na napačno uporabo prava, saj naj bi Sodišče za uslužbence napačno izhajalo iz tega, da morajo biti poklicne izkušnje v skladu s členom 3(2) Priloge IV k Splošnim izvedbenim določbam z dne 2. marca 2011 (1) ustrezno dokazane in v zvezi z enim od sektorjev dejavnosti Komisije. |
3. |
Tretji pritožbeni razlog se nanaša na izkrivljanje dejstev primera, saj naj bi Sodišče za uslužbence v izpodbijani sodbi izhajalo iz tega, da pritožnik ni predložil opisa nalog, ki jih je opravljal za družbo Continental Airlines Inc., in da zato ni dokazal, da ima izkušnje, ki „ustrezajo“ opravljanju nalog tajnika. |
(1) Splošne izvedbene določbe z dne 2. marca 2011 k členu 79(2) PZDU o postopkih zaposlovanja pogodbenih uslužbencev s strani Komisije na podlagi členov 3a in 3b navedenih pogojev, objavljene v Upravnem obvestilu, št. 33-2011.
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/17 |
Tožba, vložena 24. julija 2014 – Research Engineering & Manufacturing proti UUNT – Nedschroef Holding (TRILOBULAR)
(Zadeva T-558/14)
2014/C 351/21
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
Stranke
Tožeča stranka: Research Engineering & Manufacturing, Inc. (Middletown, Združene države) (zastopniki: S. Malynicz, Barrister, K. Gilbert in M. Gilbert, Solicitors)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Nedschroef Holding BV (Helmond, Nizozemska)
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:
— |
razveljavitev odločbe četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 12. Maja 2014 v zadevi R 442/2013-4; |
— |
naložitev stroškov postopka toženi stranki. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: registracija znamke Skupnosti št. 6 68 566
Imetnik znamke Skupnosti: tožeča stranka
Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe
Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: absolutni razlogi za ničnost na podlagi člena 52(1)(a) Uredbe št. 207/2009 v povezavi s členom 7(1)(b) in (c)
Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za razglasitev ničnosti
Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in razglasitev ničnosti znamke Skupnost
Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 7(1)(b) in 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/18 |
Tožba, vložena 28. julija 2014 – Yoo Holdings proti UUNT – Eckes-Granini Group (YOO)
(Zadeva T-562/14)
2014/C 351/22
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
Stranke
Tožeča stranka: Yoo Holdings Ltd (London, Združeno kraljestvo) (zastopnik: D. Farnsworth, solicitor)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe: Eckes-Granini Group GmbH (Nieder-Olm, Nemčija)
Predlog
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 29. aprila 2014 v zadevi R 762/2013-2. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka
Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „YOO“ za storitve iz razredov 35, 41 in 43 – prijava znamke Skupnosti št. 1 0 4 87 924
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe
Navajana znamka ali znak: nacionalna in mednarodna registracija znamke za besedno znamko „YO“ za proizvode iz razredov 29, 30 in 32
Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti
Odločba odbora za pritožbe: delna razveljavitev izpodbijane odločbe in delan ugoditev ugovoru
Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(a) in (b) Uredbe št. 207/2009
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/19 |
Tožba, vložena 29. julija 2014 – Hewlett Packard Development Company proti UUNT (ELITEDISPLAY)
(Zadeva T-563/14)
2014/C 351/23
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Hewlett Packard Development Company LP (Dallas, Združene države) (zastopnika: T. Raab in H. Lauf, odvetnika)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. maja 2014 v zadevi R 1539/2013-2 razveljavi; |
— |
toženi stranki naloži plačilo stroškov. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ELITEDISPLAY“ za proizvode in storitve iz razreda 9 – Prijava znamke Skupnosti št. 1 1 5 41 901
Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave znamke Skupnosti
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 7(1)(b), 7(1)(c) in 7(2) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti.
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/19 |
Tožba, vložena 4. avgusta 2014 – Gascogne Sack Deutschland in Gascogne proti Sodišču
(Zadeva T-577/14)
2014/C 351/24
Jezik postopka: francoščina
Stranke
Tožeči stranki: Gascogne Sack Deutschland GmbH (Wieda, Nemčija) in Gascogne (Saint-Paul-lès-Dax, Francija) (zastopnika: F. Puel in E. Durand, odvetnika)
Tožena stranka: Sodišče Evropske unije
Predlogi
Tožeči stranki Splošnemu sodišču predlagata, naj
— |
ugotovi nepogodbeno odgovornost Evropske unije zaradi postopka, ki poteka pred Splošnim sodiščem in v katerem so bile kršene zahteve v zvezi s spoštovanjem razumnega roka sojenja; |
zato naj
— |
Evropski uniji naloži plačilo primerne in celotne odškodnine za premoženjsko in nepremoženjsko škodo, ki je tožečima strankama nastala zaradi nezakonitega ravnanja Unije in ustreza naslednjim zneskom, skupaj s kompenzacijskimi in zamudnimi obrestmi po stopnji, ki jo Evropska centralna banka uporablja za operacije glavnega refinanciranja, povečani za dve odstotni točki, od dneva vložitve tožbe:
|
— |
podredno, če bi se ugotovilo, da bi bilo treba znesek škode ponovno oceniti, določi izvedenca v skladu s členi 65(d), 66(1) in 70 Poslovnika Splošnega sodišča; |
— |
v vsakem primeru Evropski uniji naloži plačilo stroškov tega postopka. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
V utemeljitev tožbe tožeči stranki navajata en razlog, ki zadeva kršitev člena 47, drugi odstavek, Listine Evropske unije o temeljnih pravicah zaradi prekomernega trajanja postopka pred Splošnim sodiščem in s tem kršitve njune temeljne pravice do sojenja v razumnem roku.
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/20 |
Tožba, vložena 1. avgusta 2014 – Birkenstock Sales proti UUNT (prikaz reliefnega vzorca)
(Zadeva T-579/14)
2014/C 351/25
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Tožeča stranka: Birkenstock Sales GmbH (Vettelschoß, Nemčija) (zastopnika: C. Menebröcker in V. Töbelmann, odvetnika)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
odločbo prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 15. maja 2014 v zadevi R 1952/2013-1 razveljavi; |
— |
toženi stranki naloži plačilo stroškov postopka. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Zadevna znamka Skupnosti: mednarodna registracija figurativne znamke, ki predstavlja reliefni vzorec, za proizvode iz razredov 10, 18 in 25 – mednarodna registracija št. 1 1 32 742
Odločba preizkuševalca: zavrnitev registracije
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/21 |
Tožba, vložena 30. julija 2014 – Vierling proti UUNT – IP Leanware (BRAINCUBE)
(Zadeva T-581/14)
2014/C 351/26
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
Stranke
Tožeča stranka: Yvonne Vierling (Köln, Nemčija) (zastopnika: G. Hasselblatt in D. Kipping, odvetnika)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: IP Leanware (Issoire, Francija)
Predlog
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:
— |
naj odločbo drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 30. aprila 2014 v zadevi R 1486/2013-2 razveljavi. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe
Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „BRAINCUBE“ za proizvode in storitve iz razredov 9 in 38 – prijava znamke Skupnosti št. 1 0 4 61 713
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka
Navajana znamka ali znak: prejšnja nemška besedna znamka „Braincube“
Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/21 |
Tožba, vložena 4. avgusta 2014 – Giand proti UUNT – Flamagas (FLAMINAIRE)
(Zadeva T-583/14)
2014/C 351/27
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: italijanščina
Stranke
Tožeča stranka: Giand Srl (Rimini, Italija) (zastopnik: F. Caricato, odvetnik)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Flamagas, SA (Barcelona, Španija)
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 11. junija 2014 v zadevi R 2117/2011-4 razveljavi, in ugotovi neobstoj verjetnosti zmede med navedenimi znamkami; |
— |
zadevo vrne UUNT v ponovno odločanje, da lahko vsebinsko ponovno odloči in omogoči registracijo znamke Skupnosti za vse zadevne proizvode, ne glede na tiste, ki se jih ne izpodbija; |
— |
UUNT naloži plačilo stroškov postopka na vseh stopnjah. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka
Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „FLAMINAIRE“ za proizvode iz razredov 16 in 34 – prijava znamke Skupnosti št. 8 6 80 746
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Flamagas, SA
Navajana znamka ali znak: mednarodna in nacionalna besedna znamka za proizvode iz razredov 16 in 34
Odločba oddelka za ugovore: delna zavrnitev ugovora
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi:
— |
kršitev načela ne bis in idem; |
— |
napačna presoja verjetnosti zmede; |
— |
napačna presoja dokazov. |
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/22 |
Tožba, vložena 8. avgusta 2014 – Musso proti Parlamentu
(Zadeva T-589/14)
2014/C 351/28
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: François Musso (Ajaccio, Francija) (zastopnik: A. Gross, odvetnik)
Tožena stranka: Evropski parlament
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
ugotovi, da tožba izpolnjuje procesne zahteve in da je utemeljena; |
— |
odločbo z dne 26. junija 2014 razglasi za nično:
|
— |
tožeči stranki pridrži vse ostale pravice, upravičenja, tožbene razloge in pravna sredstva, ki jih lahko uveljavlja; |
— |
toženi stranki naloži plačilo vseh stroškov postopka. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja šest toženih razlogov:
1. |
Prvi tožbeni razlog se nanaša na formalno nepravilnost izpodbijane odločbe z dne 26. junija 2014, ker je predsednik Parlamenta ni podpisal v skladu s Poslovnikom Evropskega parlamenta. |
2. |
Drugi tožbeni razlog se nanaša na kršitev pravice tožeče stranke do obrambe, ker odločba z dne 17. julija 1996 ki je podlaga za izpodbijano odločbo z dne 26. junija 2014, ni bila objavljena, in je bil tako kršen člen 28 Poslovnika. |
3. |
Tretji tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela kontradiktornosti. |
4. |
Četrti tožbeni razlog se nanaša na nezadostno obrazložitev izpodbijane odločbe. |
5. |
Peti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela razumnega roka, ker je trajalo osem let, da je Parlament uvedel postopek za vračilo proti tožeči stranki. |
6. |
Šesti tožbeni razlog se nanaša na kršitev načela pridobljene pravice, ker naj bi izpodbijana odločba posegala v pravico do pokojnine, ki naj bi jo tožeča stranka pridobila 3. avgusta 1994. |
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/23 |
Tožba, vložena 7. avgusta 2014 – Zuffa proti UUNT (ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP)
(Zadeva T-590/14)
2014/C 351/29
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Zuffa, LLC (Las Vegas, Združene države) (zastopniki: S. Malynicz, Barrister, K. Gilbert in C. Balme, Solicitors)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 19. maja 2014 v zadevi R 1425/2013-2 razveljavi. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „ULTIMATE FIGHTING CHAMPIONSHIP“ za proizvode in storitve iz razredov 9, 16, 28 in 41
Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave znamke Skupnosti
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 7(1)(b) in (c) ter 7(2) Uredbe o znamki Skupnosti
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/24 |
Tožba, vložena 8. avgusta 2014 – BSH proti UUNT (PerfectRoast)
(Zadeva T-591/14)
2014/C 351/30
Jezik postopka: nemščina
Stranki
Tožeča stranka: BSH Bosch und Siemens Hausgeräte GmbH (München, Nemčija) (zastopnik: S. Biagosch, odvetnik)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Predloga
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
odločbo petega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 16. junija 2014 v zadevi R 359/2014-5 razveljavi; |
— |
UUNT naloži, naj nosi svoje stroške in plača stroške tožeče stranke. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „PerfectRoast“ za proizvode iz razredov 7 in 11 – prijava znamke Skupnosti št. 1 2 1 73 902
Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi:
— |
kršitev člena 7(1)(c) Uredbe št. 207/2009; |
— |
kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009; |
— |
kršitev člena 75 Uredbe št. 207/2009; |
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/24 |
Tožba, vložena 14. avgusta 2014 – Fútbol Club Barcelona proti UUNT– Kule (KULE)
(Zadeva T-614/14)
2014/C 351/31
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
Stranke
Tožeča stranka: Fútbol Club Barcelona (Barcelona, Španija) (zastopnik: J. Carbonell Callicó, odvetnik)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Kule LLC (New York, Združene države)
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj
— |
razveljavi odločbo četrtega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 18. junija 2014 v zadevi R 2375/2013-4. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe
Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „KULE“ za proizvode iz razredov 14, 18 in 25 – prijava znamke Skupnosti št. 9 9 17 097
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka
Navajana znamka ali znak: španske znamke in znamka, splošno znana po besedi „CULE“
Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 42(2) in (3) Uredbe o znamki Skupnosti
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/25 |
Tožba, vložena 18. avgusta 2014 – Grupo Bimbo proti UUNT (oblika mehiškega taca)
(Zadeva T-618/14)
2014/C 351/32
Jezik postopka: španščina
Stranki
Tožeča stranka: Grupo Bimbo, SAB de CV (México, Mehika) (zastopnik: N. Fernández Fernández-Pacheco, odvetnik)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 3. junija 2014 v zadevi R 2449/2013-2 razveljavi, ker ni zakonita in ne spoštuje veljavnih zakonskih določb o znamki Skupnosti, izda sodbo v skladu s predlogi iz te tožbe, saj ima prijavljena tridimenzionalna znamka zadosten lastni razlikovalni učinek, ugodi tej tožbi in odredi registracijo prijave tridimenzionalne znamke Skupnosti št. 1 1 7 48 051 v razredu 30 Mednarodne klasifikacije, ker je zakonita in dopustna; |
— |
stranki, ki nasprotuje navedenemu zahtevku, po ugoditvi tej tožbi in vpisu navedene znamke naloži plačilo stroškov tega postopka in vračilo taks za pritožbo, plačanih UUNT. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Zadevna znamka Skupnosti: tridimenzionalna znamka v obliki mehiškega taca za proizvode iz razreda 30 – prijava znamke Skupnosti št. 1 1 7 48 051
Odločba preizkuševalca: zavrnitev prijave
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe št. 207/2009
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/26 |
Tožba, vložena 14. avgusta 2014 – Infocit proti UUNT – DIN (DINKOOL)
(Zadeva T-621/14)
2014/C 351/33
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
Stranke
Tožeča stranka: Infocit – Prestação de Serviços, Comércio Geral e Indústria, Lda (Luanda, Angola) (zastopnik: A. Oliveira, odvetnik)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: DIN – Deutsches Institut für Normung eV (Berlin, Nemčija)
Predlog
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
odločbo drugega odbora za pritožbe pri Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 4. junija 2014 v zadevi R 1312/2013-2 razveljavi. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: tožeča stranka
Zadevna znamka Skupnosti: besedna znamka „DINKOOL“ za proizvode iz razredov od 1 od 3, od 5 do 7, 12, 16, 20 in 21 – prijava znamke Skupnosti št. 1 0 4 65 946
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: druga stranka pred odborom za pritožbe
Navajana znamka ali znak: mednarodna registracija znamke št. 2 29 048 in prejšnji neregistrirani nemški znak „DIN“
Odločba oddelka za ugovore: zavrnitev ugovora v celoti
Odločba odbora za pritožbe: razveljavitev izpodbijane odločbe in zavrnitev izpodbijane prijave znamke Skupnosti v celoti
Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/26 |
Tožba, vložena 15. avgusta 2014 – Lauritzen Holding proti UUNT – IC Companys (IWEAR)
(Zadeva T-622/14)
2014/C 351/34
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
Stranke
Tožeča stranka: Lauritzen Holding AS (Drøbak, Norveška) (zastopnika: P. Walsh in S. Dunstan, Solicitors)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: IC Companys A/S (København, Danska)
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
razveljavi odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 2. junija 2014 v zadevi R 1935/2013-2. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: Tožeča stranka
Zadevna znamka Skupnosti: Besedna znamka „IWEAR“ za blago iz razredov 18, 25 in 28 – Prijava znamke Skupnosti št. 1 0 6 29 806
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: Druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe
Navajana znamka ali znak: Prejšnja znamka „INWEAR“, registrirana kot znamka Skupnosti št. 2 1 68 284
Odločba oddelka za ugovore: Delna ugoditev ugovoru
Odločba odbora za pritožbe: Zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: Kršitev člena 8(1)(b) Uredbe o znamki skupnosti.
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/27 |
Tožba, vložena 14. avgusta 2014 – Loewe Technologies proti UUNT – DNS International (SoundVision)
(Zadeva T-623/14)
2014/C 351/35
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščina
Stranke
Tožeča stranka: Loewe Technologies GmbH (Kronach, Nemčija) (zastopnik: J. Pröll, odvetnik)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: DNS International Ltd (Tortola, Britanski deviški otoki)
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga, naj:
— |
razglasi za nično odločbo drugega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 12. junija 2014 v zadevi R 1625/2013-2. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Prijavitelj znamke Skupnosti: druga stranka pred odborom za pritožbe
Zadevna znamka Skupnosti: črno-bela figurativna znamka, ki vsebuje besedni element „SoundVision“ za proizvode iz razredov 9, 15 in 20 – prijava znamke Skupnosti št. 1 0 5 05 519
Imetnik znamke ali znaka, navajanega v postopku z ugovorom: tožeča stranka
Navajana znamka ali znak: besedna znamka „LOEWE SOUNDVISION“ – znamka Skupnosti št. 5 7 98 228
Odločba oddelka za ugovore: delna ugoditev ugovoru
Odločba odbora za pritožbe: ugoditev pritožbi in dovolitev registracije sporne znamke Skupnosti
Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 8(1)(b) Uredbe št. 207/2009.
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/28 |
Tožba, vložena 12. avgusta 2014 – Bice International proti UUNT – Bice (bice)
(Zadeva T-624/14)
2014/C 351/36
Jezik, v katerem je bila tožba vložena: angleščinaa
Stranke
Tožeča stranka: Bice International Ltd (Dubaj, Združeni arabski emirati) (zastopnik: N. Gibb, Solicitor)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Druga stranka pred odborom za pritožbe: Bice AG (Baar, Švica)
Predlogi
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:
— |
odločba prvega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 23. maja 2014 v zadevi R 1249/2013-1, naj se razveljavi. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Znamka Skupnosti, ki je predmet zahteve za ugotovitev ničnosti: besedna znamka „bice“ za proizvode in storitve iz razredov 29, 30 in 43 – registracija znamke Skupnosti št. 5 1 26 693
Imetnik znamke Skupnosti: druga stranka v postopku pred odborom za pritožbe
Stranka, ki zahteva ugotovitev ničnosti znamke Skupnosti: prijavitelj
Obrazložitev zahteve za ugotovitev ničnosti: zatrjuje se, da prijava znamke Skupnosti ni bila vložena v dobri veri v smislu člena 52(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti in da je bila registrirana v nasprotju s členom 53(1)(a) v povezavi s členoma 8(1)(a) in 8(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti
Odločba oddelka za izbris: zavrnitev zahteve za ugotovitev ničnosti v celoti
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: kršitev členov 52(1)(b), 53(1)(a) v povezavi s členoma 8(1)(a) in 8(1)(b) Uredbe o znamki Skupnosti.
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/28 |
Tožba, vložena 18. avgusta 2014 – Wm. Wrigley Jr. proti UUNT (krogla)
(Zadeva T-625/14)
2014/C 351/37
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Združene države) (zastopniki: M. Kinkeldey, S. Brandstätter in C. Schmitt, odvetniki)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Predlog
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:
— |
Odločba petega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. junija 2014 v zadevi R 168/2014-5 naj se razveljavi. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka v obliki krogle za proizvode iz razredov 3, 21 in 30 – prijava znamke Skupnosti št. 1 1 7 37 541
Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave znamke Skupnosti
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti.
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/29 |
Tožba, vložena 18. avgusta 2014 – Wm. Wrigley Jr. proti UUNT (krogla modre barve)
(Zadeva T-626/14)
2014/C 351/38
Jezik postopka: angleščina
Stranki
Tožeča stranka: Wm. Wrigley Jr. Company (Wilmington, Združene države) (zastopniki: M. Kinkeldey, S. Brandstätter in C. Schmitt, odvetniki)
Tožena stranka: Urad za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli)
Predlog
Tožeča stranka Splošnemu sodišču predlaga:
— |
Odločba petega odbora za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) z dne 17. junija 2014 v zadevi R 169/2014-5 naj se razveljavi. |
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Zadevna znamka Skupnosti: figurativna znamka v obliki krogle modre barve za proizvode iz razredov 3, 21 in 30 – prijava znamke Skupnosti št. 1 1 7 37 483
Odločba preizkuševalca: delna zavrnitev prijave znamke Skupnosti
Odločba odbora za pritožbe: zavrnitev pritožbe
Navajani tožbeni razlogi: kršitev člena 7(1)(b) Uredbe o blagovni znamki Skupnosti.
Sodišče za uslužbence Evropske unije
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/30 |
Sodba Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 2. julija 2014 – Psarras proti ENISA
(Zadeva F-63/13) (1)
((Javni uslužbenci - Začasni uslužbenec - Odpoved pogodbe - Člen 41(2)(a) Listine Evropske unije o temeljnih pravicah - Pravica do izjave - Nepremoženjska škoda - Posledično nezakonita odločba - Pretiran poseg v pravice tretje osebe - Naložitev plačila odškodnine po uradni dolžnosti - Neizvršitev ničnostne sodbe))
2014/C 351/39
Jezik postopka: grščina
Stranki
Tožeča stranka: Aristidis Psarras (Heraklion, Grčija) (zastopnik: V. Christianos, odvetnik)
Tožena stranka: Agencija Evropske unije za varnost omrežij in informacij (zastopniki: sprva P. Empadinhas, zastopnik, nato S. Purser, zastopnik, skupaj s C. Meidanis, odvetnik)
Predmet
Predlog za razglasitev ničnosti, prvič, odločbe o odpovedi pogodbe o zaposlitvi tožeče stranke in drugič, odločbe, ki je bila sprejeta po sodbi Sodišča za uslužbence v zadevi F-118/10 o imenovanju drugega uslužbenca na mesto računovodje in končno, zahtevek za povrnitev nastale nematerialne škode.
Izrek
1. |
Odločba izvršnega direktorja Agencije Evropske unije za varnost omrežij in informacij z dne 4. septembra 2012 o odpovedi pogodbe o zaposlitvi začasnega uslužbenca A. Psarrasa se razglasi za nično. |
2. |
Agenciji Evropske unije za varnost omrežij in informacij se naloži, naj A. Psarrasu plača 40 000 EUR. |
3. |
V preostalem se tožba zavrne. |
4. |
Agencija Evropske unije za varnost omrežij in informacij nosi svoje stroške in naloži se ji plačilo stroškov A. Psarrasa. |
(1) UL C 336, 16.11.2013, str. 31.
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/30 |
Sklep Sodišča za uslužbence (prvi senat) z dne 26. junija 2014 – DL proti Komisiji
(Zadeva F-13/14) (1)
((Izbris - Odstop tožeče stranke - Člen 89(7) Poslovnika - Sporazum strank o stroških))
2014/C 351/40
Jezik postopka: francoščina
Stranki
Tožeča stranka: DL (Orp–Jauche, Belgija) (zastopnik: S. Orlandi, odvetnik)
Tožena stranka: Evropska komisija (zastopnika: J. Currall in V. Joris, zastopnika)
Predmet
Predlog za razglasitev ničnosti odločbe, s katero je bila zavrnjena zahteva za podaljšanje predhodne odobritve povračila stroškov logopeda za sina tožeče stranke v okviru zdravljenja njegove težke bolezni za leto 2012/2013.
Izrek
1. |
Zadevo F-13/14 se izbriše iz registra Splošnega sodišča. |
2. |
DL in Evropska komisija nosita stroške v skladu s svojim dogovorom. |
(1) UL C 102, 7.4.2014, str. 46.
6.10.2014 |
SL |
Uradni list Evropske unije |
C 351/31 |
Sklep Sodišča za uslužbence z dne 14. julija 2014 – DJ proti EAVL
(Zadeva F-3/14) (1)
2014/C 351/41
Jezik postopka: angleščina
Predsednik prvega senata je odredil izbris zadeve.
(1) UL C 85, 22.3.2014, str. 27.