(1)

Svet je 11. oktobra 2007 z Uredbo Sveta (ES) št. 1184/2007 (2) uvedel dokončno protidampinško dajatev na uvoz peroksisulfatov s poreklom med drugim iz Ljudske republike Kitajske (v nadaljnjem besedilu: prvotni ukrepi). Dvema družbama je bila odobrena tržnogospodarska obravnava (TGO). Ena je prejela individualno stopnjo protidampinške dajatve v višini 24,5 %. Za drugo družbo, tj. ABC Chemicals (Shanghai) Co., Ltd. (v nadaljnjem besedilu: ABC Shanghai), je bilo ugotovljeno, da ni izvajala dampinga in je zato prejela 0-odstotno individualno stopnjo protidampinške dajatve. Za vse druge družbe velja stopnja protidampinške dajatve v višini 71,8 %. Preiskava, ki je privedla do prvotnih ukrepov, se bo v nadaljnjem besedilu imenovala „prvotna preiskava“.

(2)

Svet je 17. decembra 2013 po pregledu zaradi izteka ukrepa z Izvedbeno uredbo Sveta (EU) št. 1343/2013 (3) razširil protidampinške ukrepe na uvoz iz Ljudske republike Kitajske (v nadaljnjem besedilu: LRK) (v nadaljnjem besedilu: razširjeni ukrepi).

(3)

Komisija je 17. decembra 2018 po objavi obvestila o bližnjem izteku veljavnosti ukrepa (4) z obvestilom, objavljenim v Uradnem listu Evropske unije (5) (v nadaljnjem besedilu: obvestilo o začetku), napovedala začetek drugega pregleda zaradi izteka ukrepov v skladu s členom 11(2) osnovne uredbe.

(4)

Komisija je 17. januarja 2020 po drugem pregledu zaradi izteka ukrepov z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) 2020/39 (6) ohranila prvotne ukrepe. Ti ukrepi so v nadaljnjem besedilu imenovani „trenutno veljavni ukrepi“.

(5)

Komisija je v prvi polovici leta 2019 analizirala razpoložljive dokaze o prodajnih vzorcih in kanalih peroksisulfatov od uvedbe prvotnih ukrepov. Statistični podatki o uvozu so pokazali na spremembo vzorca trgovanja po uvedbi dokončne protidampinške dajatve na zadevni izdelek. Navedeni statistični podatki so tudi pokazali, da kitajski uvoz zdaj v glavnem vstopa v Unijo pod dodatno oznako TARIC za izdelke, ki jih proizvaja družba ABC Shanghai, zanje pa ne veljajo protidampinške dajatve. Vendar so dokazi, ki jih ima na voljo Komisija, pokazali, da družba ABC Shanghai ne proizvaja več peroksisulfatov, zato se zdi, da je sprememba vzorca trgovanja posledica usmerjanja izvoza. Zdi se, da ni nobenega utemeljenega vzroka ali gospodarske upravičenosti za to preusmeritev izvoza, razen obstoječe 0-odstotne dajatve za družbo ABC Shanghai.

(6)

Poleg tega je imela Komisija dovolj dokazov, da so bili popravljalni učinki obstoječih protidampinških ukrepov za peroksisulfate oslabljeni tako v smislu količine kot tudi cene.

(7)

Nazadnje, Komisija je imela na voljo zadostne dokaze, da gre pri cenah izvoza peroksisulfatov družbe ABC Shanghai trenutno za damping glede na normalno vrednost, ki je bila predhodno določena.

(8)

Komisija je zato sklenila, da bo po tem, ko bo obvestila države članice, na lastno pobudo sprožila preiskavo v skladu s členom 13 osnovne uredbe v zvezi z morebitnim izogibanjem protidampinškim ukrepom, ki trenutno veljajo za družbo ABC Shanghai, in uvedla registracijo uvoza peroksisulfatov družbe ABC Shanghai. Začetek preiskave je bil napovedan z objavo izvedbene uredbe dne 26. septembra 2019 v Uradnem listu Evropske unije (v nadaljnjem besedilu: uredba o začetku preiskave) (7).

(9)

Komisija je o začetku preiskave obvestila organe Ljudske republike Kitajske (v nadaljnjem besedilu: LRK), družbo ABC Shanghai in industrijo Unije. Zainteresirane strani so imele možnost, da pisno izrazijo svoja stališča in zahtevajo zaslišanje.

(10)

Poleg tega je Komisija izrecno zahtevala, naj jo družba ABC Shanghai obvesti, ali želi sodelovati v postopku in izpolniti vprašalnik. Družba ABC Shanghai je 8. oktobra 2019 potrdila, da bo sodelovala s Komisijo, da bi dokazala, da sta njena praksa in vzorec prodaje gospodarsko in pravno upravičena. Zato se ji je 9. oktobra 2019 poslal vprašalnik.

(11)

Komisija je 19. novembra 2019 prejela izpolnjene vprašalnike družbe ABC Shanghai in njenih dveh povezanih družb, tj. Siancity Xiamen Co., Ltd (v nadaljnjem besedilu: Siancity) in Fujian Hongguan Chemical Corp (v nadaljnjem besedilu: Hongguan).

(12)

Komisija je 28. januarja 2020 vse zainteresirane strani obvestila o bistvenih dejstvih in premislekih, na podlagi katerih je nameravala za družbo ABC Shanghai uvesti stopnjo preostale dajatve v višini 71,8 %. Za vse strani je bil določen rok za pošiljanje pripomb v zvezi z razkritjem.

(13)

Družba ABC Shanghai je 12. februarja 2020 predložila pripombe k razkritju Komisije. Te pripombe so se analizirale in upoštevale, kadar je bilo to primerno. Nobena druga zainteresirana stran ni predložila pripomb k razkritju Komisije.

(14)

Obdobje preiskave je trajalo od 1. januarja 2016 do 30. junija 2019 (v nadaljnjem besedilu: OP). Za OP so se zbrali podatki, da se med drugim preučijo domnevne spremembe vzorca trgovanja ter praksa, potek ali dejavnosti, na katerih ti temeljijo. Za obdobje od 1. julija 2018 do 30. junija 2019 (v nadaljnjem besedilu: obdobje poročanja) so se zahtevali podrobnejši podatki za preverjanje morebitne oslabitve popravljalnih učinkov veljavnih ukrepov in obstoja dampinga.

(15)

Komisija je v skladu s členom 13(1) osnovne uredbe analizirala (i) ali je prišlo do spremembe vzorca trgovanja v zvezi s posameznimi proizvajalci izvozniki v LRK, (ii) ali je ta sprememba nastala zaradi prakse, poteka ali dejavnosti, za katere ni bilo zadostnega vzroka ali gospodarske upravičenosti razen uvedbe dajatve, (iii) ali so obstajali dokazi o škodi ali o tem, da so bili popravljalni učinki dajatve oslabljeni v smislu cen in/ali količin izdelka v preiskavi, ter (iv) ali obstajajo dokazi o dampingu glede na predhodno določene normalne vrednosti za podobni izdelek.

(16)

Zadevni izdelek so peroksisulfati (persulfati), vključno s kalijevim peroksimonosulfatom, ki se trenutno uvrščajo pod oznaki KN 2833 40 00 in ex 2842 90 80 (oznaka TARIC 2842908020), s poreklom iz LRK (v nadaljnjem besedilu: zadevni izdelek).

(17)

Peroksisulfati se v številnih postopkih uporabljajo kot iniciator ali oksidant. Ponekod se uporabljajo kot iniciator polimerizacije pri proizvodnji polimerov, kot sredstvo za jedkanje pri proizvodnji plošč tiskanega vezja ali kot belilno sredstvo v lasni kozmetiki.

(18)

Izdelek v preiskavi v tem postopku je enak izdelku, opredeljenemu v uvodni izjavi 16, ki se trenutno uvršča pod iste oznake kot zadevni izdelek in ki je uvožen v skladu z dodatno oznako TARIC A820 (v nadaljnjem besedilu: izdelek v preiskavi).

(19)

Nemški carinski organi so 14. junija 2019 obvestili Komisijo, da so računi družbe Siancity, tj. trgovca, povezanega z družbo ABC Shanghai, sistematično vključevali izjavo, ki potrjuje, da je uvožene peroksisulfate proizvedla družba ABC Shanghai, zato so bile pošiljke v Nemčiji deklarirane za sprostitev v prosti promet pod dodatno oznako TARIC A820 (8).

(20)

Francoski carinski organi so 2. septembra 2019 obvestili Komisijo, da so od družbe Siancity prejeli račun z dne 3. junija 2019, vključno z izjavo, ki potrjuje, da je uvožene peroksisulfate proizvedla družba ABC Shanghai.

(21)

Kot je navedeno v uvodni izjavi 11, je Komisija 19. novembra 2019 prejela izpolnjene vprašalnike družbe ABC Shanghai in njenih povezanih družb, tj. družbe Siancity in družbe Hongguan (v nadaljnjem besedilu: skupina ABC ter/ali družba ABC Shanghai in njeni povezani družbi). Skupina ABC je na isti dan predložila tudi podrobnejša pojasnila z nekaterimi podrobnimi predhodnimi pripombami glede začetka tega postopka proti izogibanju.

(22)

Glavne elemente trditev v teh dokumentih je mogoče povzeti, kot sledi:

(23)

Družba ABC Shanghai je bila pravni subjekt, ki je bil posebej opredeljen kot proizvajalec izvoznik v vseh uredbah, ki uvajajo protidampinške dajatve na peroksisulfate s poreklom iz LRK. Zanjo velja 0-odstotna stopnja protidampinške dajatve, ki se uporablja za uvoz pod dodatno oznako TARIC A820, posebej dodeljeno tej družbi (11).

(24)

Poleg tega je bilo v prvotni preiskavi in dveh uredbah o pregledu zaradi izteka ukrepa, navedenih v uvodnih izjavah 1, 2 in 4, določeno, da je uporaba katere koli individualne stopnje dajatve (vključno z 0-odstotno stopnjo dajatve za družbo ABC Shanghai) pogojena s predložitvijo veljavnega trgovskega računa, ki vsebuje izjavo, da je zadevni izdelek proizvedla družba (ime in naslov družbe) (dodatna oznaka TARIC).

(25)

Po začetku sedanje preiskave proti izogibanju je družba ABC Shanghai 19. novembra 2019 prvič obvestila Komisijo, da ne proizvaja več izdelka v preiskavi, saj je ustavila svojo proizvodnjo konec leta 2017. Vendar, kot je navedeno v uvodni izjavi 39 v nadaljevanju in na podlagi trditev iz uvodne izjave 40 v nadaljevanju, je družba ABC Shanghai v letu 2018 oziroma v obdobju poročanja še vedno izvozila vsaj več kot 85 % celotnega obsega kitajskega uvoza izdelka v preiskavi.

(26)

Poleg tega je družba Siancity kot del odgovora na vprašalnik 19. novembra 2019 predložila tri račune, ki so se leta 2018 izdali uvoznikom v Uniji. Ti trije računi vsebujejo izjavo, da je bil pravni subjekt ABC Shanghai z dodatno oznako TARIC A820, za katerega velja 0-odstotna stopnja dajatve, proizvajalec izdelka v preiskavi, ki ga zajema račun, tj. peroksisulfatov.

(27)

Izjave na teh treh računih, ki so privedle do uporabe 0-odstotne stopnje protidampinške dajatve, so bile napačne. Kot je navedeno v uvodni izjavi 22, je družba ABC Shanghai konec leta 2017 „uradno“ ustavila svojo proizvodnjo. Zato ni bila proizvajalec peroksisulfatov, ki jih zajemajo ti trije računi. Navedeni uvoz bi moral biti prijavljen pod dodatno oznako TARIC za „vse druge družbe“ in zanj bi morala veljati stopnja protidampinške dajatve v višini 71,8 %, tj. stopnja protidampinške dajatve, ki se uporablja za vse druge družbe, za katere ne velja posebna individualna stopnja protidampinške dajatve.

(28)

Komisija je na podlagi navedenega sklenila, da so družba ABC Shanghai in njeni povezani družbi namerno prikrile dejstvo, da pravni subjekt ABC Shanghai od leta 2018 ni več proizvajal izdelka v preiskavi, in druge pomembne spremembe v strukturi njegove skupine, da bi še naprej lahko imel koristi od 0-odstotne individualne stopnje protidampinške dajatve za družbo ABC Shanghai pri uvozu izdelka, ki ga je proizvedla njena povezana družba Hongguan. Navedena praksa pomeni „usmerjanje“, saj se 0-odstotna individualna stopnja dajatve za družbo ABC Shanghai uporablja za „usmerjanje“ izdelkov, ki jih proizvaja druga družba, v Unijo, ne da bi se plačala stopnja dajatve, ki se drugače uporablja za navedene izdelke.

(29)

Družba ABC Shanghai in njeni povezani družbi niso predložile nobenih dokazov, ki bi dokazovali obstoj utemeljenega vzroka ali gospodarske upravičenosti za to prakso, razen možnosti, da bi se izognili obračunavanju protidampinških dajatev na izvoz peroksisulfatov, ki jih je proizvedla družba Hongguan, v Unijo.

(30)

Po razkritju je družba ABC Shanghai ponovila, da „so jo k taki spremembi spodbudile izključno okoljske zahteve, zaradi katerih je bila družba ABC Shanghai prisiljena premestiti vse svoje proizvodne obrate na drugo lokacijo zunaj Šanghaja“. Njena odločitev o preselitvi je bila zato nujna za nadaljevanje komercialnih dejavnosti in ni bila sredstvo za izogibanje dajatvi. Dejala je tudi, da je družba ABC Shanghai družba, ki jo upravlja fizična oseba, ki ni vedela za protidampinško pravo, izogibanje ali obveznost poročanja Komisiji.

(31)

Komisija je te trditve zavrnila.

(32)

Prvič, spremembe v letu 2018 ni mogoče označiti zgolj kot premestitev. Družba ABC Shanghai je bila pravni subjekt, ki je bil posebej opredeljen kot proizvajalec izvoznik v uredbi, ki uvaja protidampinške dajatve na peroksisulfate s poreklom iz LRK. Leta 2017 je eden od delničarjev družbe ABC Shanghai kupil delnice obstoječe družbe (Hongguan), ki je že proizvajala zadevni izdelek. Od začetka leta 2018 je bila proizvodna oprema družbe ABC Shanghai prenešena na ta drug pravni subjekt (Hongguan). Posledično je družba Hongguan postala proizvajalec izdelka v preiskavi, družba ABC Shanghai pa trgovec.

(33)

Drugič, družba ABC Shanghai je dobila tržnogospodarsko obravnavo (v nadaljnjem besedilu: TGO). Odobritev take obravnave je bila odvisna predvsem od gospodarskega položaja proizvodnega obrata pri pravnem subjektu v Šanghaju. Prav tako ni mogoče predpostavljati, poleg tega ni bilo dokazano, da obstajajo enaki pogoji v tovarni družbe Hongguan v provinci Fujian. Zato družbe Hongguan ni mogoče obravnavati, kot da je prevzela stopnjo dajatve družbe ABC Shanghai, ki je temeljila na ugotovitvah v zvezi s TGO.

(34)

Tretjič, uporaba njene individualne stopnje dajatve je bila pogojena s predložitvijo veljavnega trgovskega računa, ki vsebuje izjavo, da je zadevni izdelek proizvedel pravni subjekt ABC Shanghai. Vendar je bil pravni subjekt ABC Shanghai še vedno opredeljen kot proizvajalec izdelka v preiskavi v uvozni dokumentaciji, predloženi carinskim organom v EU, kljub dejstvu, da to ni bil pravni subjekt, ki je dejansko proizvajal blago od začetka leta 2018 naprej. Zato se je stopnja dajatve, ki se uporablja za blago, ki ga je proizvedla družba ABC Shanghai, neupravičeno uporabila za uvoz, ki ga je dejansko proizvedel drug pravni subjekt in za katerega bi morala veljati višja stopnja dajatve.

(35)

Četrtič, v zvezi s trditvijo, da zasebna oseba, ki upravlja dejavnosti družbe ABC Shanghai, ni vedela za protidampinško pravo, je Komisija opozorila, da ugotavljanje obstoja izogibanja v skladu s členom 13(1) osnovne uredbe ni pogojeno z zakonsko zahtevo, ki bi predvidevala obstoj namere. V vsakem primeru se zdi, da carinskim organom EU predložene ponovljene izjave družbe Siancity, da je bila proizvajalec izvoznik družba ABC Shanghai, kažejo na to, da se je predpostavljalo, da bi od 0-odstotne dajatve imela korist samo družba ABC Shanghai. Ustrezni organ v EU bo raziskal, ali je prišlo do carinskih goljufij v zvezi z izjavami na računih skupine ABC.

(36)

Komisija je zato ohranila svojo ugotovitev, da družba ABC Shanghai in njeni povezani družbi niso predložile nobenih dokazov, ki bi dokazovali obstoj utemeljenega vzroka ali gospodarske upravičenosti za to, da se družbo ABC Shanghai deklarira za proizvajalca uvoza zadevnega izdelka, razen izogibanja obračunavanja višje stopnje protidampinške dajatve na izvoz peroksisulfatov v Unijo.

(37)

Podatki za posamezne družbe so na voljo v zbirki podatkov iz člena 14(6), vzpostavljeni v skladu s členom 14(6) osnovne uredbe (v nadaljnjem besedilu: zbirka podatkov iz člena 14(6)). V tej zbirki podatkov so med drugim zbrani podatki, ki jih države članice vsak mesec sporočijo Komisiji, in sicer o uvozu izdelkov, za katere veljajo protidampinški ukrepi, vključno z dodatnimi oznakami TARIC, dodeljenimi posameznim družbam. Komisija je zato uporabila podatke iz zbirke podatkov iz člena 14(6), da bi ugotovila spremembo vzorca trgovanja, tako da je za namene te preiskave primerjala proizvajalce izvoznike z drugačno ravnjo dajatev. Navedeni podatki so v skladu z nepreverjenimi podatki, ki so bili prejeti 19. novembra 2019 kot del odgovora na vprašalnik (glej uvodno izjavo 11).

(38)

Obseg uvoza izdelka v preiskavi je predstavljal več kot 85 % celotnega kitajskega obsega uvoza zadevnega izdelka v Unijo v obdobju preiskave, vključno z obdobjem poročanja, kot je razvidno iz zbirke podatkov iz člena 14(6).

(39)

Preglednica 1 spodaj prikazuje obseg uvoza zadevnega izdelka v (nezaupnih) razponih iz LRK v Unijo od 1. januarja 2016 do konca obdobja poročanja.

Preglednica 1

Skupni obseg uvoza iz LRK (v tonah, v razponih) v Unijo

(40)

Obseg skupnega uvoza iz LRK se je sistematično povečeval od leta 2016 do leta 2018. Poleg tega so navedene vrednosti kljub manjšemu zmanjšanju obsega uvoza v obdobju poročanja v primerjavi z letom 2018 še vedno znatno višje od tistih v letih 2016 in 2017. Kot je navedeno v uvodni izjavi 38, je obseg uvoza izdelka v preiskavi predstavljal več kot 85 % celotnega kitajskega obsega uvoza zadevnega izdelka v Unijo v obdobju preiskave.

(41)

Kot je pojasnjeno v oddelkih 2.3.2 in 2.3.3, je proizvajalec izvoznik ABC Shanghai konec leta 2017 ustavil svojo proizvodnjo in je leta 2018 postal trgovec. Poleg tega je na začetku leta 2018 povezana družba Hongguan postala proizvajalec izdelka v preiskavi.

(42)

Kljub temu se je uvoz izdelka v preiskavi, ki se je pripisoval pravnemu subjektu ABC Shanghai, v Unijo še vedno izvajal leta 2018 in v obdobju poročanja, torej po ustavitvi njegove proizvodnje. Obseg uvoza v letu 2018 in obdobju poročanja pod to dodatno oznako TARIC (A820) je bil višji kot v letih 2016 in 2017, ko je bila družba ABC Shanghai še vedno proizvajalec peroksisulfatov, uvoženih v Unijo. Hkrati se je v obdobju preiskave uvoz pod dodatno oznako TARIC za „vse druge proizvajalce“ A999 zmanjšal.

(43)

Po razkritju je družba ABC Shanghai trdila, da je bila njena sprememba vzorca in prodaje legitimno upravičena zaradi uvedbe okoljskih predpisov in da ni imela drugih možnosti razen premestitve.

(44)

Komisija je to trditev zavrnila. Kot je pojasnjeno v uvodni izjavi 32, se dogodki v letu 2018 ne morejo šteti za preprosto premestitev proizvodnih obratov, ampak pomenijo spremembo korporacijske strukture, po tej spremembi pa je izdelek v preiskavi proizvajal drug pravni subjekt. Poleg tega je prvotna preiskava določila 0-odstotno stopnjo dajatve za pravni subjekt ABC Shanghai, ki je temeljila na tržnogospodarski obravnavi samo za navedeni subjekt (glej uvodno izjavo 33). Družba ABC Shanghai bi zato morala Komisijo obvestiti o tej spremembi, da bi ji omogočila, da preuči morebitne posledice navedene spremembe pri uporabi protidampinških ukrepov za uvoz izdelka v preiskavi, ki ga izdeluje nova družba proizvajalka. Vendar se je družba ABC Shanghai odločila, da tega ne stori.

(45)

V skladu s členom 13(1) osnovne uredbe morajo spremembo vzorca trgovanja povzročiti praksa, potek ali dejavnosti, za katere razen uvedbe dajatve ni zadostnega vzroka ali gospodarske upravičenosti. Praksa, potek ali dejavnosti med drugim vključujejo reorganizacijo prodajnih vzorcev in kanalov s strani izvoznikov in proizvajalcev v državi, za katero veljajo ukrepi, da bi bili njihovi izdelki v Unijo izvoženi prek proizvajalcev, za katere se uporablja individualna dajatev, ki je nižja od dajatve, ki se uporablja za izdelke proizvajalcev.

(46)

Kot je pojasnjeno v oddelku 2.3, je Komisija ugotovila, da so družba ABC Shanghai in njeni povezani družbi sodelovale v praksah izogibanja z usmerjanjem. Čeprav družba Hongguan nima svoje dodatne oznake, dodeljene posamezni družbi, je od leta 2018 naprej začela izvažati velike količine zadevnega izdelka v Unijo pod dodatno oznako TARIC, dodeljeno družbi ABC Shanghai.

(47)

Obseg uvoza v Unijo pod dodatno oznako TARIC, dodeljeno družbi ABC Shanghai (A820), predstavlja več kot 85 % celotnega obsega uvoza v Unijo v letu 2018 in v obdobju poročanja, kot je razvidno iz zbirke podatkov iz člena 14(6). Vendar proizvajalec navedenega obsega uvoza ni bil pravni subjekt ABC Shanghai marveč družba Hongguan.

(48)

Spremembe trgovinskih tokov v Unijo pomenijo spremembo v vzorcu trgovanja med povezanima družbama Hongguan (proizvajalec izdelka v preiskavi od leta 2018 naprej) in ABC Shanghai (proizvajalec izdelka v preiskavi do konca leta 2017) v državi, za katero veljajo ukrepi, in Uniji, ki izhaja iz prakse, poteka ali dejavnosti, za katere preiskava ni razkrila ustreznega vzroka ali gospodarske upravičenosti, razen izogibanja preostali ali višji dajatvi, ki velja za peroksisulfate s poreklom iz LRK.

(49)

Komisija je glede na navedene premisleke ugotovila, da potekajo prakse usmerjanja izdelka v preiskavi.

(50)

Kot je pojasnjeno v uvodnih izjavah 28 in 29, preiskava ni razkrila ustreznega vzroka ali gospodarske upravičenosti za prakse usmerjanja s strani zadevnih strani, razen izogibanja višji dajatvi, ki velja na uvoz peroksisulfatov družbe Hongguan s poreklom iz LRK.

(51)

V skladu s členom 13(1) osnovne uredbe je Komisija preučila, ali obstaja dokaz o dampingu glede na predhodno določeno normalno vrednost za zadevni izdelek.

(52)

Za določitev normalne vrednosti se je Komisija odločila, da uporabi podatke iz zadnje preiskave, ki je privedla do trenutno veljavnih ukrepov, in sicer normalno vrednost franko tovarna za vrsto izdelka, kot je določena v oddelku 3.1.4 Izvedbene uredbe (EU) 2020/39.

(53)

Izvozna cena za posamezno vrsto izdelka je temeljila na podatkih, ki jih je predložila družba Siancity, tj. povezani trgovec iz skupine ABC, v izpolnjenem vprašalniku, prejetem 19. novembra 2019. Te izvozne cene so se prilagodile tako, da so ustrezale vrednosti franko tovarna.

(54)

Povprečna normalna vrednost za vrsto izdelka se je nato primerjala s tehtanimi povprečnimi izvoznimi cenami za vrsto izdelka v obdobju poročanja.

(55)

Ker so bile te izvozne cene za vse vrste izdelka pod normalno vrednostjo za te vrste izdelka, je bil za izdelek v preiskavi potrjen obstoj dampinga.

(56)

Nazadnje je Komisija v skladu s členom 13(1) osnovne uredbe preučila, ali je uvoz izdelka v preiskavi oslabil popravljalne učinke trenutno veljavnih ukrepov z vidika količin in cen.

(57)

Komisija je v uvodni izjavi 109 Izvedbene uredbe (EU) 2020/39 navedla, da je potrošnja Unije v obdobju pregleda zaradi izteka ukrepa (od 1. oktobra 2017 do 30. septembra 2018) znašala med 37 000 in 43 000 ton, kar je najnovejši podatek o potrošnji Unije, ki ga ima na voljo Komisija. V obdobju poročanja tržni delež uvoza pod dodatno oznako TARIC A820, dodeljeno posameznim družbam, v skladu z zbirko podatkov iz člena 14(6) znaša več kot 10 % celotnega trga Unije, kar je velik delež trga.

(58)

Kar zadeva cene, v zadnji preiskavi, ki je privedla do trenutno veljavnih ukrepov, povprečna neškodljiva cena ni bila določena. Zato je Komisija menila, da je primerno uporabiti povprečne stroške proizvodnje industrije Unije, saj so ti stroški nižji od povprečne neškodljive cene. Povprečni stroški proizvodnje industrije Unije, kot so bili določeni v zadnji preiskavi, ki je privedla do trenutno veljavnih ukrepov, so se primerjali s tehtanimi povprečnimi cenami CIF skupine ABC, za katero je bilo ugotovljeno, da se je izogibala ukrepom v obdobju poročanja te preiskave, kot je razvidno iz zbirke podatkov iz člena 14(6).

(59)

Ker so bile cene CIF nižje od povprečnih stroškov proizvodnje industrije Unije, je uvoz, pri katerem je bilo ugotovljeno izogibanje, oslabil popravljalne učinke dajatev v smislu cen.

(60)

Komisija je zato sklenila, da so zgoraj opisane prakse usmerjanja oslabile popravljalne učinke trenutno veljavnih ukrepov tako v smislu količine kot tudi cene.

(61)

Komisija je glede na navedeno sklenila, da se je dokončna protidampinška dajatev, uvedena na uvoz peroksisulfatov s poreklom iz LRK, zaobšla s praksami usmerjanja prek družbe ABC Shanghai, za katero velja 0-odstotna protidampinška dajatev.

(62)

V skladu z drugim pododstavkom člena 13(1) osnovne uredbe je treba protidampinško dajatev na uvoz zadevnega izdelka s poreklom iz LRK, ki se uporablja za „vse druge družbe“, zato razširiti na uvoz istega izdelka, ki ga deklarirano proizvaja družba ABC Shanghai (tj. izdelek v preiskavi), saj ga dejansko proizvaja družba Hongguan, za katero ne velja nobena individualna stopnja dajatve (namesto tega zanjo velja stopnja za „vse druge družbe“).

(63)

V členu 13(3) in členu 14(5) osnovne uredbe je določeno, da bi se morali vsi razširjeni ukrepi uporabljati za uvoz, za katerega je ob vstopu v Unijo veljala obveznost registracije, uvedena z uredbo o začetku preiskave. Zato bi bilo treba pobrati dajatve na registrirani uvoz peroksisulfatov s poreklom iz LRK, ki so bili v obdobju registracije uvoza uvoženi v Unijo pod dodatno oznako TARIC A820. Znesek protidampinških dajatev, ki ga je treba retroaktivno pobrati, bi moral biti preostala dajatev v višini 71,8 %.

(64)

Komisija je vse zainteresirane strani obvestila o bistvenih dejstvih in premislekih, ki so privedli do navedenih sklepov, ter jih pozvala, naj predložijo pripombe. Ustne in pisne pripombe, ki so jih predložile strani, so se upoštevale, kadar je bilo to primerno.

(65)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem odbora, ustanovljenega s členom 15(1) osnovne uredbe –