(1)

Člen 129 Uredbe (EU) št. 508/2014 določa možnost določitve pogojev, pod katerimi se podpora, ki jo je Komisija odobrila v skladu z uredbami Sveta (ES) št. 861/2006 (2), (ES) št. 1198/2006 (3) in (ES) št. 791/2007 (4) ter Uredbo (EU) št. 1255/2011 Evropskega parlamenta in Sveta (5), lahko vključi v podporo na podlagi Uredbe (EU) št. 508/2014, skupaj s tehnično pomočjo in naknadnim vrednotenjem.

(2)

Sprejeti bi bilo treba določbe za prehod s podpore na podlagi Uredbe (ES) št. 1198/2006 na podporo na podlagi Uredbe (EU) št. 508/2014. Naknadno vrednotenje programov, ki se financirajo iz Evropskega sklada za ribištvo (ESR), bo zagotovilo ključne informacije v podporo strateškemu poročilu za naslednje programsko obdobje, kot je določeno v členu 53(2) Uredbe (EU) št. 1303/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (6). Poleg tega bodo te informacije podlaga za oceno učinka, ki bo v pomoč pri pripravi novega ureditvenega okvira za sklade ESI v obdobju po letu 2020.

(3)

Glede na navedeno bi morala ta uredba prilagoditi datume zaključka naknadnega vrednotenja programov ter pri tem upoštevati dejstvo, da rok iz člena 50(3) Uredbe (ES) št. 1198/2006 ni skladen s postopkom celovitega naknadnega vrednotenja, saj ocenjevalec ne bo mogel proučiti učinka programov v zvezi s cilji, dokler bodo odobritve in plačila še v teku. V skladu s členom 55(1) Uredbe (ES) št. 1198/2006 obdobje upravičenosti izdatkov v okviru ESR dejansko traja do 31. decembra 2015, zato se lahko plačila upravičencev in plačila upravičencem v skladu s členom 55(1) in (7) navedene uredbe izvajajo do navedenega datuma. Poleg tega lahko v skladu s členom 86(1)(a) Uredbe (ES) št. 1198/2006 države članice zadnji zahtevek za plačilo Komisiji pošljejo do 31. marca 2017.

(4)

Ta uredba bi morala tudi pojasniti, da ni treba, da države članice Komisiji do 30. junija 2016 predložijo letno poročilo iz člena 67 Uredbe (ES) št. 1198/2006, saj informacije iz navedenega poročila ne bodo prispele pravočasno, da bi jih bilo mogoče vključiti v poročilo o naknadnem vrednotenju iz člena 50(3) Uredbe (ES) št. 1198/2006. Poročilo bo po tem, ko ga bodo države članice junija 2016 poslale Komisiji, treba odobriti, preden se bo proučilo in vključilo v naknadno vrednotenje do 31. decembra 2016. Poleg tega bodo navedene informacije vključene v končno poročilo iz navedenega člena –

(1)

Za Trichoderma polysporum seva IMI 206039, Trichoderma asperellum (staro ime T. harzianum) sevov ICC012, T25 in TV1, Trichoderma atroviride (staro ime T. harzianum) sevov IMI 206040 in T11, Trichoderma harzianum sevov T-22 in ITEM 908, Trichoderma gamsii (staro ime T. viride) seva ICC080, Trichoderma asperellum (seva T34), Trichoderma atroviride seva I-1237, saharozo, geraniol, timol niso bile določene nobene specifične MRL, snovi pa prav tako niso bile vključene v Prilogo IV k Uredbi (ES) št. 396/2005, zato se zanje uporablja privzeta vrednost 0,01 mg/kg, ki je določena v členu 18(1)(b) navedene uredbe. Železov sulfat (železo (III) sulfat), železov sulfat (železo (II) sulfat) in folna kislina so vključeni v Prilogo IV k Uredbi (ES) št. 396/2005.

(2)

Kar zadeva Trichoderma polysporum seva IMI 206039 (2), Trichoderma asperellum (staro ime T. harzianum) sevov ICC012, T25 in TV1 (3) , Trichoderma atroviride (staro ime T. harzianum) sevov IMI 206040 in T11 (4), Trichoderma harzianum sevov T-22 in ITEM 908 (5), Trichoderma gamsii (staro ime T. viride) seva ICC080 (6), Trichoderma asperellum (seva T34) (7) in Trichoderma atroviride seva I-1237 (8), Evropska agencija za varnost hrane (v nadaljnjem besedilu: Agencija) ni mogla dokončno oceniti tveganja za potrošnike pri vnosu teh snovi s hrano, ker nekatere informacije niso bile na voljo in je bil potreben nadaljnji premislek odgovornih za obvladovanje tveganja. Tak nadaljnji premislek je bil vključen v ustrezna poročila o pregledu (9), v katerih je bilo ugotovljeno, da te snovi niso patogene za človeka in da se ne pričakuje, da tvorijo toksine, pomembne za zdravje ljudi. Glede na navedene ugotovitve Komisija meni, da je te snovi primerno vključiti v Prilogo IV k Uredbi (ES) št. 396/2005.

(3)

Kar zadeva timol (10), Agencija ni mogla dokončno oceniti tveganja za potrošnike pri vnosu te snovi s hrano, ker nekatere informacije niso bile na voljo, in v skladu z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 568/2013 (11) je bila snov odobrena, pod pogojem, da se predložijo potrditvene informacije. Timol je naravno prisoten v rastlinah. Glede na to se zdi primerno to snov začasno vključiti v Prilogo IV k Uredbi (ES) št. 396/2005 do predložitve obrazloženega mnenja Agencije v skladu s členom 12(1).

(4)

Kar zadeva geraniol (12), Agencija ni mogla dokončno oceniti tveganja za potrošnike pri vnosu te snovi s hrano, ker nekatere informacije niso bile na voljo, in v skladu z Izvedbeno uredbo Komisije (EU) št. 570/2013 (13) je bila snov odobrena, pod pogojem, da se predložijo potrditvene informacije. Geraniol je naravno prisoten v rastlinah. Glede na to se zdi primerno to snov začasno vključiti v Prilogo IV k Uredbi (ES) št. 396/2005 do predložitve obrazloženega mnenja Agencije v skladu s členom 12(1).

(5)

Saharoza je odobrena kot osnovna snov v skladu z Uredbo (ES) št. 1107/2009 Evropskega parlamenta in Sveta (14). Ob upoštevanju Izvedbene uredbe Komisije (EU) št. 916/2014 (15) Komisija meni, da je to snov primerno vključiti v Prilogo IV k Uredbi (ES) št. 396/2005.

(6)

Železov sulfat (železo (III) sulfat) ni aktivna snov v smislu Uredbe (ES) št. 1107/2009. Zato ta snov ne spada na področje uporabe Uredbe (ES) št. 396/2005. Glede na to se zdi primerno to snov črtati iz Priloge IV k Uredbi (ES) št. 396/2005.

(7)

V Odločbi Komisije 2007/442/ES (16) je določena nevključitev folne kisline v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS (17). Ker se člen 12 Uredbe (ES) št. 396/2005 torej ne uporablja za folno kislino, je za vnosom za folno kislino primerno črtati opombo 1, ki se nanaša na navedeno določbo.

(8)

Železov sulfat (železo (II) sulfat) in folna kislina sta prehranski dopolnili v smislu Direktive 2002/46/ES Evropskega parlamenta in Sveta (18). Druge snovi v Prilogi IV so aditivi za živila ali aromatične snovi. Glede na to je primerno spremeniti besedilo opombe 2, da bi se širše nanašala na drugo specifično zakonodajo o živilih in krmi.

(9)

Iz ugotovitve Agencije in ob upoštevanju dejavnikov, ki vplivajo na odločitev, je razvidno, da ustrezne spremembe MRL izpolnjujejo relevantne zahteve iz člena 5(1) in člena 14(2) Uredbe (ES) št. 396/2005.

(10)

Uredbo (ES) št. 396/2005 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.

(11)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo –

(1)

Uredba (ES) št. 1831/2003 določa izdajo dovoljenj za dodatke za uporabo v prehrani živali ter razloge in postopke za izdajo takih dovoljenj. Člen 10 navedene uredbe določa ponovno oceno dodatkov, dovoljenih v skladu z Direktivo Sveta 70/524/EGS (2).

(2)

Tiamin hidroklorid in tiamin mononitrat sta bila v skladu z Direktivo 70/524/EGS odobrena brez časovne omejitve kot krmna dodatka za vse živalske vrste. Navedena proizvoda sta bila v skladu s členom 10(1)(b) Uredbe (ES) št. 1831/2003 naknadno vpisana v register krmnih dodatkov kot obstoječa proizvoda.

(3)

V skladu s členom 10(2) Uredbe (ES) št. 1831/2003 in v povezavi s členom 7 navedene uredbe so bili vloženi trije zahtevki za ponovno oceno tiamin hidroklorida in tiamin mononitrata kot krmnih dodatkov za vse živalske vrste in v skladu s členom 7 navedene uredbe za novo uporabo v vodi za pitje. Vložniki so zahtevali, da se navedena dodatka uvrstita v kategorijo dodatkov „nutritivni dodatki“. V skladu s členom 7(3) Uredbe (ES) št. 1831/2003 so bili navedenim zahtevkom priloženi zahtevani podatki in dokumenti.

(4)

Evropska agencija za varnost hrane (v nadaljnjem besedilu: Agencija) je v mnenju z dne 11. oktobra 2011 (3) navedla, da tiamin hidroklorid in tiamin mononitrat pod predlaganimi pogoji uporabe v krmi nimata škodljivega vpliva na zdravje živali in ljudi ter na okolje. Agencija je poleg tega navedla, da sta tiamin hidroklorid in tiamin mononitrat učinkovita vira vitamina B1 in da ne bo varnostnih tveganj za uporabnike. Agencija meni, da ni potrebe po posebnih zahtevah v zvezi s spremljanjem po dajanju na trg. Potrdila je tudi poročilo o analitski metodi krmnih dodatkov, ki ga je predložil referenčni laboratorij, ustanovljen z Uredbo (ES) št. 1831/2003.

(5)

Ocena tiamin hidroklorida in tiamin mononitrata je pokazala, da so pogoji za dovoljenje iz člena 5 Uredbe (ES) št. 1831/2003 izpolnjeni. Zato bi bilo treba dovoliti uporabo teh snovi, kakor je opredeljeno v Prilogi k tej uredbi.

(6)

Ker ni varnostnih razlogov, zaradi katerih bi morali takoj začeti veljati spremenjeni pogoji za izdajo dovoljenja, je primerno zagotoviti prehodno obdobje, da se lahko zainteresirane strani pripravijo na izpolnjevanje novih zahtev zaradi izdaje dovoljenja.

(7)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za rastline, živali, hrano in krmo –

(1)

Izvedbena uredba (EU) št. 543/2011 na podlagi izida večstranskih trgovinskih pogajanj urugvajskega kroga določa merila, po katerih Komisija določi standardne vrednosti za uvoz iz tretjih držav za proizvode in obdobja iz dela A Priloge XVI k tej uredbi.

(2)

Standardna uvozna vrednost se izračuna vsak delovni dan v skladu s členom 136(1) Izvedbene uredbe (EU) št. 543/2011 ob upoštevanju spremenljivih dnevnih podatkov. Zato bi morala ta uredba začeti veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije –

(1)

Sporazum o Evropskem gospodarskem prostoru (2) (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP) je začel veljati 1. januarja 1994.

(2)

Na podlagi člena 98 Sporazuma EGP se lahko Skupni odbor EGP med drugim odloči spremeniti Protokol 31 k Sporazumu EGP.

(3)

Protokol 31 k Sporazumu EGP vsebuje določbe in ureditve glede sodelovanja na posebnih področjih, za katera ne veljajo štiri temeljne svobode.

(4)

Sodelovanje pogodbenic Sporazuma EGP se je razširilo zaradi vključitve Uredbe (EU) št. 377/2014 Evropskega parlamenta in Sveta (3) s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 249/2014 z dne 13. novembra 2014.

(5)

To sodelovanje bi bilo treba razširiti na Norveško pod pogoji iz Protokola 31 k Sporazumu EGP, njeno sodelovanje pa bi se moralo začeti 1. januarja 2014.

(6)

Protokol 31 k Sporazumu EGP bi bilo zato treba spremeniti, da se omogoči to razširjeno sodelovanje od 1. januarja 2014.

(7)

Stališče Unije v Skupnem odboru EGP bi moralo zato temeljiti na priloženem osnutku sklepa –

(1)

Sporazum o Evropskem gospodarskem prostoru (2) (v nadaljnjem besedilu: Sporazum EGP) je začel veljati 1. januarja 1994.

(2)

Na podlagi člena 98 Sporazuma EGP se lahko Skupni odbor EGP med drugim odloči spremeniti Protokol 31 k Sporazumu EGP.

(3)

Protokol 31 k Sporazumu EGP vsebuje določbe in ureditve glede sodelovanja na posebnih področjih, za katera ne veljajo štiri temeljne svobode.

(4)

Uredba (EU) št. 1296/2013 Evropskega parlamenta in Sveta (3) je bila vključena v Sporazum EGP s Sklepom Skupnega odbora EGP št. 151/2014 z dne 27. junija 2014 (4).

(5)

Omejeno sodelovanje Norveške v programu bi bilo treba razširiti na os Progress.

(6)

Protokol 31 k Sporazumu EGP bi bilo zato treba ustrezno spremeniti, da se omogoči razširjeno sodelovanje od 1. januarja 2015.

(7)

Stališče Unije v Skupnem odboru EGP bi moralo zato temeljiti na priloženem osnutku sklepa –

(1)

Svet je 4. februarja 2008 sprejel Skupni ukrep 2008/124/SZVP (2).

(2)

Svet je 12. junija 2014 sprejel Sklep 2014/349/SZVP (3), s katerim se je spremenil Skupni ukrep 2008/124/SZVP in ga podaljšal do 14. junija 2016.

(3)

Svet je 29. septembra 2014 sprejel Sklep 2014/685/SZVP (4) o spremembi Skupnega ukrepa 2008/124/SZVP, v katerem je določil referenčni finančni znesek za obdobje od 15. oktobra 2014 do 14. junija 2015.

(4)

Skupni ukrep 2008/124/SZVP bi bilo treba spremeniti in določiti nov referenčni finančni znesek za kritje stroškov v obdobju od 15. junija 2015 do 14. junija 2016.

(5)

EULEX KOSOVO bo delovala v razmerah, ki se lahko poslabšajo in bi lahko ovirale doseganje ciljev zunanjega delovanja Unije iz člena 21 Pogodbe.

(6)

Zato bi bilo treba Skupni ukrep 2008/124/SZVP ustrezno spremeniti –

(1)

Latvija je Komisijo obvestila o ukrepu prepovedi dajanja v promet kosilnice Stiga Collector 35 EL (C350, 297352654/S13) proizvajalca GGP Italy spa.

(2)

V skladu z Direktivo 2006/42/ES je kosilnica nosila oznako CE.

(3)

Razlog za sprejetje ukrepa je bila neskladnost kosilnice z bistvenimi zdravstvenimi in varnostnimi zahtevami iz Priloge I k Direktivi 2006/42/ES, in sicer s točkama 1.3.8 – Izbira zaščite pred tveganjem zaradi gibajočih se delov in 1.4.1 – Splošne zahteve za varovala in varovalne naprave, zaradi prekratke razdalje med zadnjo steno stroja in krožnico, ki jo ustvari konica rezila, kar pomeni pomanjkljivost za varno obratovanje stroja.

(4)

Obvestilu je bilo priloženo poročilo o preskusu Slovenskega instituta za kakovost in meroslovje.

(5)

Komisija je proizvajalca pisno pozvala k pripombam glede ukrepa latvijskih organov. V odgovoru je proizvajalec navedel, da je bil izdelek prostovoljno umaknjen z latvijskega trga.

(6)

Razpoložljiva dokumentacija, podane pripombe in sprejeti ukrepi zadevnih strani kažejo, da kosilnica Stiga Collector 35 EL (C350, 297352654/S13) ne izpolnjuje bistvenih zdravstvenih in varnostnih zahtev iz Direktive 2006/42/ES. Zato je ustrezno ukrep, ki ga je sprejela Latvija, obravnavati kot utemeljen –

(1)

Španija je Komisijo obvestila o ukrepu prepovedi dajanja v promet motorne kose N1E-SPK-200 (CB200-08) proizvajalca NINGBO SPARK TOOLS Co Ltd Kitajska, ki jo uvaža ADEO SERVICES iz Francije in jo v Španiji distribuira LEROY MERLIN.

(2)

V skladu z Direktivo 2006/42/ES o strojih je izdelek nosil oznako CE.

(3)

Razlog za sprejetje ukrepa je bila neskladnost motorne kose z bistvenimi zdravstvenimi in varnostnimi zahtevami iz Priloge I k Direktivi 2006/42/ES, in sicer s točkami 1.4.1 – Splošne zahteve za varovala in varovalne naprave, 1.4.2 – Posebne zahteve za varovala in 1.7.3 – Označevanje strojev, zaradi razdalje med rezalnim območjem in varovalnim robom orodja, ki je manjša od 10 mm, kar ima za posledico tveganje ureza.

(4)

Španija je distributerja obvestila o pomanjkljivostih. Distributer je sprejel potrebne ukrepe za umik neskladnih izdelkov s trga.

(5)

Razpoložljiva dokumentacija, podane pripombe in sprejeti ukrepi zadevnih strani kažejo, da motorna kosa N1E-SPK-200 (CB200-08) ne izpolnjuje bistvenih zdravstvenih in varnostnih zahtev iz Direktive 2006/42/ES. Zato je ustrezno ukrep, ki ga je sprejela Španija, obravnavati kot utemeljen –