5.3.2013   

SL

Uradni list Evropske unije

L 61/1

5.3.2013   

SL

Uradni list Evropske unije

L 61/2

(1)

Evropska komisija („Komisija“) je po pritožbi, ki jo je 25. julija 2012 vložila družba EU ProSun („pritožnik“) v imenu proizvajalcev, ki predstavljajo več kot 25 % celotne proizvodnje Unije fotonapetostnih modulov in ključnih sestavnih delov na osnovi kristalnega silicija (tj. celic in rezin), 6. septembra 2012 z obvestilom, objavljenim v Uradnem listu Evropske unije  (3), napovedala začetek protidampinškega postopka glede uvoza fotonapetostnih modulov in ključnih sestavnih delov na osnovi kristalnega silicija (tj. celic in rezin) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske („Kitajska“ ali „zadevna država“).

(2)

Komisija je po pritožbi, ki jo je 25. septembra 2012 vložila družba EU ProSun v imenu proizvajalcev, ki predstavljajo več kot 25 % celotne proizvodnje Unije fotonapetostnih modulov in ključnih sestavnih delov na osnovi kristalnega silicija (tj. celic in rezin), 8. novembra 2012 z obvestilom, objavljenim v Uradnem listu Evropske unije  (4), napovedala začetek protisubvencijskega postopka glede uvoza fotonapetostnih modulov in ključnih sestavnih delov na osnovi kristalnega silicija (tj. celic in rezin) s poreklom iz Ljudske republike Kitajske.

(3)

Izdelek, katerega uvoz je treba registrirati, so fotonapetostni moduli ali paneli iz kristalnega silicija ter celice in rezine, ki se uporabljajo v fotonapetostnih modulih ali panelih iz kristalnega silicija, trenutno uvrščeni pod oznake KN ex 3818 00 10, ex 8501 31 00, ex 8501 32 00, ex 8501 33 00, ex 8501 34 00, ex 8501 61 20, ex 8501 61 80, ex 8501 62 00, ex 8501 63 00, ex 8501 64 00 in ex 8541 40 90, s poreklom iz zadevne države ali ki so od tam poslani. Celice in rezine so debeline največ 400 μm.

(4)

Iz izdelka, katerega uvoz je treba registrirati, so izključene naslednje vrste izdelkov:

(5)

Pritožnik je zahteval registracijo uvoza v skladu s členom 14(5) osnovne protidampinške uredbe in členom 24(5) osnovne protisubvencijske uredbe že v pritožbah iz začetka postopka, uvedenega z obvestiloma iz uvodnih izjav 1 in 2, to zahtevo pa je pozneje še ponovil in dopolnil. Pritožnik je zahteval uvedbo obvezne registracije za uvoz zadevnega izdelka, da se za navedeni uvoz od datuma take registracije lahko uporabijo ukrepi.

(6)

Komisija lahko v skladu s členom 14(5) osnovne protidampinške uredbe in členom 24(5) osnovne protisubvencijske uredbe po posvetovanju s svetovalnim odborom carinskim organom odredi, naj sprejmejo ustrezne ukrepe za registracijo uvoza, da se proti navedenemu uvozu lahko uporabijo ukrepi. Obvezna registracija uvoza se lahko uvede na podlagi zahtevka industrije Unije, ki vsebuje zadostne dokaze, ki upravičujejo tak ukrep.

(7)

Pritožnik je trdil, da je registracija utemeljena, ker se je zadevni izdelek uvažal po dampinških cenah in je bil subvencioniran, industriji Unije pa je bila zaradi uvoza po nizkih cenah povzročena znatna škoda, ki jo je težko odpraviti.

(8)

Kar zadeva damping, so Komisiji na voljo zadostni dokazi prima facie, da se zadevni izdelek iz Kitajske uvaža po dampinških cenah. Pritožnik je predložil dokazila o normalni vrednosti, ki temelji na skupnih stroških proizvodnje, povečanih za ustrezni znesek za prodajne, splošne in upravne stroške ter dobiček, pri čemer so bile za primerljivo državo izbrane Združene države. Dokaz o dampingu temelji na primerjavi tako izračunane normalne vrednosti z izvoznimi cenami (na ravni franko tovarna) zadevnega izdelka, ko je prodan za izvoz v Unijo. Skupaj in glede na domnevno stopnjo dampinga ta dokaz na tej stopnji zadostno kaže na to, da zadevni izvozniki izvajajo damping.

(9)

Kar zadeva subvencioniranje, so Komisiji na voljo zadostni dokazi prima facie, da se zadevni izdelek iz zadevne države uvaža po subvencioniranih cenah. Domnevne subvencije med drugim zajemajo preferenčna posojila industriji sončnih panelov (npr. kreditne linije in posojila z nizko obrestno mero, ki jih zagotavljajo poslovne banke v državni lasti in državne banke, subvencijski programi za izvozne kredite, izvozne garancije, zavarovanja za zelene tehnologije, omogočanje dostopa holding offshore družbam, odplačilo posojila s strani države), programe nepovratnih pomoči (npr. sklad za raziskave in razvoj izvoznih izdelkov, subvencije iz programov za znane blagovne znamke in najboljše kitajske blagovne znamke, sredstva za širitev dejavnosti v provinci Guangdong, demonstracijski program Golden Sun), blago, ki ga zagotavlja država po posebno nizki ceni (npr. polisilicij, izdelki in polizdelki iz aluminija, steklo, električna energija in zemljišča), programe neposredne davčne oprostitve in znižanja davka (npr. oprostitev ali znižanje davka na dohodek v okviru programa „dve leti brez, tri leta polovica“, oprostitve davka na dohodek za izvozno usmerjena podjetja s tujim kapitalom (PTK), znižanja davka na dohodek za PTK na nekaterih geografskih območjih, znižanja davka na dohodek za PTK, ki kupujejo opremo, proizvedeno na Kitajskem, davčna izravnava za raziskave in razvoj PTK, vračila davkov za naložbe dobička PTK v izvozno usmerjena podjetja, preferenčni davek na dohodek za PTK, priznana kot podjetja na področju visoke in nove tehnologije, znižanje davka za taka podjetja na področju visoke in nove tehnologije, ki sodelujejo pri določenih projektih, preferenčna politika glede davka na dohodek podjetij na severovzhodu države, davčni programi province Guangdong) ter programe posrednih davkov in uvoznih dajatev (npr. oprostitev plačila DDV za uporabo uvožene opreme, vračilo DDV za PTK, ki kupijo opremo, proizvedeno na Kitajskem, oprostitve DDV in carinskih dajatev za nakupe osnovnih sredstev v okviru programa za razvoj zunanje trgovine). Za navedene sheme se domneva, da so subvencije, ker vključujejo finančni prispevek kitajske vlade in drugih regionalnih vlad (vključno z javnimi organi) ter pomenijo ugodnost za prejemnike. Domneva se, da so odvisne od izvozne uspešnosti in/ali uporabe domačega namesto uvoženega blaga in/ali omejene na nekatere sektorje in/ali vrste podjetij in/ali geografska območja, zaradi česar so specifične in se proti njim lahko uvedejo izravnalni ukrepi. V protisubvencijski pritožbi in naknadno predloženi dokumentaciji v zvezi z zahtevkom za registracijo dokazi glede cene in obsega uvoza kažejo znatno povečanje uvoza v absolutnem smislu in v smislu tržnega deleža v obdobju med letoma 2009 in 2011. Glede na navedeno dokazi na tej stopnji zadostno potrjujejo, da ima izvoz zadevnega izdelka koristi od subvencij, proti katerim se lahko uvedejo izravnalni ukrepi.

(10)

Kar zadeva škodo, so Komisiji na voljo zadostni dokazi prima facie, da dampinška in subvencijska praksa izvoznikov industriji Unije povzroča znatno škodo, ki jo je težko odpraviti. V pritožbah in naknadno predloženi dokumentaciji v zvezi z zahtevkoma za registracijo dokazi glede cene in obsega uvoza kažejo znatno povečanje uvoza v absolutnem smislu in v smislu tržnega deleža v obdobju med letoma 2009 in 2011. Kljub zmanjšanju uvoza v absolutnem smislu v letu 2012 se je tržni delež uvoza zadevnega izdelka iz zadevne države še povečal. Obseg in cene uvoženega zadevnega izdelka so negativno vplivali na prodane količine, cene, zaračunane na trgu Unije, in tržni delež industrije Unije, kar znatno škodi celotnemu poslovanju in finančnemu položaju industrije Unije. Ti dokazi so podatki o ključnih dejavnikih škode iz člena 3(5) osnovne protidampinške uredbe in člena 8(4) osnovne protisubvencijske uredbe, ki jih vsebujejo pritožbi in naknadno predložena dokumentacija v zvezi z registracijo ter potrjujejo informacije iz industrije in javnih virov.

(11)

Komisiji so prav tako na voljo zadostni dokazi prima facie, ki jih vsebujeta protidampinška pritožba in nadaljnja korespondenca, da so se uvozniki zavedali ali bi se morali zavedati, da dampinška praksa izvoznikov Uniji povzroča ali bi ji lahko povzročala škodo. Številni članki v tisku so dalj časa navajali, da je bila z dampinškimi cenami blaga, uvoženega iz zadevne države, industriji Unije morda povzročena škoda. Končno je glede na obseg dampinga, ki se morda izvaja, mogoče sklepati, da so se uvozniki zavedali ali bi se morali zavedati razmer.

(12)

V zvezi s subvencioniranjem zahtevek vsebuje zadostne dokaze o kritičnih okoliščinah, v katerih se povzroča škoda, ki jo je težko odpraviti, z veliko količino v sorazmerno kratkem času uvoženega zadevnega izdelka, ki ima koristi od subvencij, proti katerim se lahko uvedejo izravnalni ukrepi. Dokazi o takih okoliščinah vključujejo hitro poslabšanje položaja industrije Unije.

(13)

V zvezi z dampingom so Komisiji na voljo zadostni dokazi prima facie, da tako škodo povzroča ali bi jo povzročilo dodatno znatno povečanje tega uvoza, ki bi glede na časovni okvir, obseg dampinškega uvoza in druge okoliščine (na primer hitro kopičenje zalog ali manjša uporaba zmogljivosti) lahko resno ogrozilo popravljalni učinek dokončnih dajatev, razen če bi se take dajatve uporabile retroaktivno. Poleg tega je glede na začetek tega postopka upravičeno sklepati, da se bo pred uvedbo morebitnih začasnih ukrepov uvoz zadevnega izdelka še povečal, uvozniki pa bodo hitro oblikovali zaloge.

(14)

Komisija je glede na navedeno sklenila, da je pritožnik predložil zadostne dokaze prima facie, ki upravičujejo obvezno registracijo uvoza zadevnega izdelka v skladu s členom 14(5) osnovne protidampinške uredbe in členom 24(5) osnovne protisubvencijske uredbe.

(15)

Vse zainteresirane strani so pozvane, da pisno izrazijo svoja stališča in predložijo ustrezne dokaze. Poleg tega lahko Komisija zainteresirane strani zasliši, če te vložijo pisni zahtevek, v katerem navedejo posebne razloge, zaradi katerih bi morale biti zaslišane.

(16)

V skladu s členom 14(5) osnovne protidampinške uredbe in členom 24(5) osnovne protisubvencijske uredbe bi bilo treba za uvoz zadevnega izdelka uvesti obvezno registracijo, da se, če bodo rezultati preiskave privedli do uvedbe protidampinških in/ali izravnalnih dajatev ter bodo izpolnjeni potrebni pogoji, v skladu z veljavnimi pravnimi določbami za registrirani uvoz navedene dajatve lahko obračunajo retroaktivno.

(17)

Vsakršna nadaljnja odgovornost mora izhajati iz ugotovitev protidampinške oziroma protisubvencijske preiskave.

(18)

Po ocenah iz pritožbe, v kateri se zahteva začetek protidampinške preiskave, stopnja dampinga za zadevni proizvod v povprečju znaša približno 60–70 %, stopnja nelojalnega nižanja ciljnih cen pa do 125 %. Ocenjeni znesek možnih prihodnjih obveznosti je določen na ravni dampinga, ocenjeni na podlagi podatkov iz protidampinške pritožbe, tj. na 60–70 % ad valorem uvozne vrednosti CIF zadevnega izdelka.

(19)

Po ocenah iz pritožbe, v kateri se zahteva začetek protisubvencijske preiskave, stopnja subvencioniranja za zadevni proizvod znaša približno 10–15 %, stopnja nelojalnega nižanja ciljnih cen pa do 125 %. Ocenjeni znesek možnih prihodnjih obveznosti je določen na ravni subvencioniranja, ocenjeni na podlagi podatkov iz protisubvencijske pritožbe, tj. na 10–15 % ad valorem uvozne vrednosti CIF zadevnega izdelka.

(20)

Kot je navedeno v oddelku 5 obvestil iz uvodnih izjav 1 in 2, Komisija trenutno presoja, ali je uvoženi zadevni izdelek mogoče šteti za izdelek s poreklom iz Kitajske. V skladu s členom 2(a) osnovne protisubvencijske uredbe in členom 1(3) osnovne protidampinške uredbe se lahko v zvezi s subvencijami, ki jih dodeli vlada vmesne države, uvedejo izravnalni ukrepi, država izvoznica dampinškega izdelka pa je lahko tudi vmesna država. Opozoriti je treba tudi, da se pritožbi in zahtevka za registracijo nanašata na uvoz izdelkov iz Kitajske brez navedbe njihovega porekla. Poleg tega izsledki protidampinških in izravnalnih preiskav, ki so jih izvedle ZDA v zvezi z istim izdelkom, uvoženim iz Kitajske, poudarjajo zapletenost proizvodnih in montažnih postopkov, ki lahko dodelijo status porekla ali ne (5). Glede na navedeno in brez poseganja v ugotovitve, ki bodo dosežene o tej zadevi, se zdi primerno, da bi morala biti za uvoz zadevnega izdelka s poreklom iz Kitajske ali ki je od tam poslan, predpisana registracija.

(21)

Vsi osebni podatki, zbrani v okviru te registracije, bodo obdelani v skladu z Uredbo (ES) št. 45/2001 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 18. decembra 2000 o varstvu posameznikov pri obdelavi osebnih podatkov v institucijah in organih Skupnosti in o prostem pretoku takih podatkov (6) –

—

fotonapetostnih modulov ali panelov iz kristalnega silicija, trenutno uvrščenih pod oznake KN ex 8501 31 00 (oznaki TARIC 8501310081 in 8501310089), ex 8501 32 00 (oznaki TARIC 8501320041 in 8501320049), ex 8501 33 00 (oznaki TARIC 8501330061 in 8501330069), ex 8501 34 00 (oznaki TARIC 8501340041 in 8501340049), ex 8501 61 20 (oznaki TARIC 8501612041 in 8501612049), ex 8501 61 80 (oznaki TARIC 8501618041 in 8501618049), ex 8501 62 00 (oznaki TARIC 8501620061 in 8501620069), ex 8501 63 00 (oznaki TARIC 8501630041 in 8501630049), ex 8501 64 00 (oznaki TARIC 8501640041 in 8501640049), ex 8541 40 90 (oznaki TARIC 8541409021 in 8541409029),

—

celic, ki se uporabljajo v fotonapetostnih modulih ali panelih iz kristalnega silicija, trenutno uvrščenih pod oznako KN ex 8541 40 90 (oznaki TARIC 8541409031 in 8541409039), ter

—

rezin, ki se uporabljajo v fotonapetostnih modulih ali panelih iz kristalnega silicija, trenutno uvrščenih pod oznako KN ex 3818 00 10 (oznaki TARIC 3818001011 in 3818001019),

—

sončni napajalniki, ki so sestavljeni iz manj kot šestih celic, so prenosni in z električno energijo napajajo naprave ali baterije,

—

tankoslojni fotonapetostni izdelki,

—

fotonapetostni izdelki iz kristalnega silicija, ki so trajno vgrajeni v električne naprave, kadar funkcija električnih naprav ni proizvodnja električne energije in kadar se te električne naprave napajajo z električno energijo, ki jo proizvedejo integrirane fotonapetostne celice iz kristalnega silicija.

5.3.2013   

SL

Uradni list Evropske unije

L 61/6

(1)

Z Uredbo Komisije (ES) št. 1126/2008 (2) so bili sprejeti nekateri mednarodni standardi in pojasnila, ki so obstajali 15. oktobra 2008.

(2)

Upravni odbor za mednarodne računovodske standarde je 13. marca 2012 objavil spremembe Mednarodnega standarda računovodskega poročanja (MSRP) 1 Prva uporaba Mednarodnih standardov računovodskega poročanja – Državna posojila (v nadaljnjem besedilu: spremembe MSRP 1). Spremembe MSRP 1 obravnavajo posojila, prejeta od držav po obrestni meri, ki je nižja od tržne, cilj sprememb pa je podjetja, ki prvikrat uporabljajo MSRP, oprostiti polne uporabe za nazaj pri prehodu na MSRP. Spremembe MSRP 1 tako dodajajo izjemo k uporabi MSRP za nazaj, ki zahteva, da podjetja, ki prvikrat uporabljajo MSRP, uporabijo zahteve Mednarodnega računovodskega standarda (MRS) 39 Finančni instrumenti: pripoznavanje in merjenje ter MRS 20 Obračunavanje državnih podpor in razkrivanje državne pomoči za naprej za državna posojila, ki so obstajala na dan prehoda na MSRP.

(3)

Ta uredba potrjuje spremembe MSRP 1. Ta standard vsebuje nekatera sklicevanja na MSRP 9, ki se trenutno ne more uporabljati, ker ga Unija še ni sprejela. Zato bi vsako sklicevanje na MSRP 9 v Prilogi k tej uredbi moralo pomeniti sklicevanje na MRS 39 Finančni instrumenti: pripoznavanje in merjenje.

(4)

Posvetovanje s skupino tehničnih strokovnjakov Evropske svetovalne skupine za računovodsko poročanje (EFRAG) potrjuje, da spremembe MSRP 1 izpolnjujejo tehnična merila za sprejetje, določena v členu 3(2) Uredbe (ES) št. 1606/2002.

(5)

Uredbo (ES) št. 1126/2008 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.

(6)

Ukrepi, predvideni s to uredbo, so skladni z mnenjem Računovodskega regulativnega odbora –

5.3.2013   

SL

Uradni list Evropske unije

L 61/9

(1)

Izvedbena uredba (EU) št. 543/2011 na podlagi izida večstranskih trgovinskih pogajanj urugvajskega kroga določa merila, po katerih Komisija določi standardne vrednosti za uvoz iz tretjih držav za proizvode in obdobja iz dela A Priloge XVI k tej uredbi.

(2)

Standardna uvozna vrednost se izračuna vsak delovni dan v skladu s členom 136(1) Izvedbene uredbe (EU) št. 543/2011 ob upoštevanju spremenljivih dnevnih podatkov. Zato bi morala ta uredba začeti veljati na dan objave v Uradnem listu Evropske unije –

5.3.2013   

SL

Uradni list Evropske unije

L 61/11

(1)

Odločba Komisije 2006/502/ES (2) zahteva, da države članice sprejmejo ukrepe za zagotovitev, da se dajo na trg samo vžigalniki, ki so varni za otroke, in za prepoved dajanja neobičajnih vžigalnikov na trg.

(2)

Odločba 2006/502/ES je bila sprejeta v skladu z določbami člena 13 Direktive 2001/95/ES, ki omejuje veljavnost Odločbe na največ eno leto, vendar dopušča njeno podaljšanje za dodatna obdobja, ki pa ne smejo biti daljša od enega leta.

(3)

Veljavnost Odločbe 2006/502/ES se je podaljševala za enoletna obdobja, in sicer prvič z Odločbo Komisije 2007/231/ES (3) do 11. maja 2008, drugič z Odločbo Komisije 2008/322/ES (4) do 11. maja 2009, tretjič z Odločbo Komisije 2009/298/ES (5) do 11. maja 2010, četrtič s Sklepom Komisije 2010/157/EU (6) do 11. maja 2011, petič s Sklepom Komisije 2011/176/EU (7) do 11. maja 2012 in šestič s Sklepom Komisije 2012/53/EU (8) do 11. maja 2013.

(4)

Na trg se še vedno dajejo vžigalniki, ki niso varni za otroke. Njihovo prisotnost naj bi dodatno zmanjšale okrepljene dejavnosti nadzora trga, od ciljnega vzorčenja do učinkovitih omejevalnih ukrepov.

(5)

Ker ni drugih zadovoljivih ukrepov v zvezi z varnostjo vžigalnikov za otroke, je treba veljavnost Odločbe 2006/502/ES podaljšati za nadaljnjih 12 mesecev.

(6)

Odločbo 2006/502/ES bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.

(7)

Ukrepi iz tega sklepa so v skladu z mnenjem odbora, ustanovljenega z Direktivo 2001/95/ES –