(1)

Sporazum o prostem gibanju oseb med Evropsko skupnostjo in njenimi državami članicami na eni strani ter Švicarsko konfederacijo na drugi strani (2) (v nadaljnjem besedilu: "Sporazum") je bil podpisan dne 21. junija 1999 in veljati je začel 1. junija 2002.

(2)

V členu 18 Sporazuma je določeno, da lahko Skupni odbor sprejema spremembe Sporazuma na podlagi sklepa, med drugim tudi spremembe njegove Priloge II o koordinaciji sistemov socialne varnosti.

(3)

Za zagotovitev skladne in pravilne uporabe zakonodaje Unije ter v izogib upravnim in morebitnim pravnim težavam, bi bilo treba Prilogo II navedenega sporazuma spremeniti, saj sedaj ne vključuje sklicevanj na nove zakonodajne akte Unije.

(4)

Zaradi jasnosti in racionalnosti bi bilo treba kodificirati Prilogo II navedenega sporazuma, skupaj z njenim protokolom.

(5)

Stališče Unije na Skupnem odboru bi torej moralo temeljiti na osnutku Sklepa iz Priloge I tega sklepa –

(1)

Da bi se zagotovila zadostna in neprekinjena oskrba z nekaterimi izdelki, ki se v Uniji ne proizvajajo v zadostnih količinah, ter za preprečitev kakršnih koli motenj na trgu nekaterih kmetijskih in industrijskih izdelkov, so bile z Uredbo Sveta (EU) št. 7/2010 (1) odprte avtonomne tarifne kvote. Izdelki v okviru navedenih tarifnih kvot se lahko uvažajo po znižanih stopnjah dajatve ali po stopnji dajatve nič. Iz istih razlogov je treba z učinkom od 1. januarja 2012 za izdelke z zaporednima številkama 09.2928 in 09.2929 odpreti nove tarifne kvote po stopnji dajatve nič in te izdelke vključiti na seznam v Prilogi k Uredbi (EU) št. 7/2010.

(2)

Obseg kvot za avtonomne tarifne kvote z zaporednima številkama 09.2624 in 09.2640 ni zadosten za zadovoljitev potreb industrije Unije v tekočem obdobju veljavnosti kvote, ki poteče 31. decembra 2011. Zato bi bilo treba obseg navedenih kvot povečati z učinkom od 1. julija 2011.

(3)

Obseg kvot za avtonomne tarifne kvote z zaporednimi številkami 09.2603, 09.2629, 09.2632, 09.2816 in 09.2977 bi se moral nadomestiti z obsegi iz Priloge k tej uredbi.

(4)

Nadaljevanje odobritev tarifnih kvot v letu 2012 za izdelke z zaporednimi številkami 09.2815, 09.2841 in 09.2992, za katere so bile takšne kvote odobrene za leto 2011, ni več v interesu Unije. Zato bi bilo treba navedene kvote zapreti z učinkom od 1. januarja 2012, ustrezne izdelke pa bi bilo treba črtati s seznama iz Priloge k Uredbi (EU) št. 7/2010.

(5)

Zaradi številnih sprememb in zaradi večje jasnosti bi bilo treba Prilogo k Uredbi (EU) št. 7/2010 nadomestiti v celoti.

(6)

Uredbo (EU) št. 7/2010 bi bilo zato treba ustrezno spremeniti.

(7)

Ker morajo tarifne kvote začeti učinkovati 1. januarja 2012, bi se morala ta uredba uporabljati od istega datuma in začeti veljati takoj –

—

obseg kvote avtonomne tarifne kvote z zaporedno številko 09.2624 določi na 950 ton,

—

obseg kvote avtonomne tarifne kvote z zaporedno številko 09.2640 določi na 11 000 ton.

(1)

Svet je 2. marca 2011 na podlagi Sklepa Sveta 2011/137/SZVP z dne 28. februarja 2011 o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji (2) sprejel Uredbo (EU) št. 204/2011 o omejevalnih ukrepih glede na razmere v Libiji (3). Uredba (EU) št. 204/2011 določa zlasti zamrznitev sredstev in gospodarskih virov Libijske centralne banke in tistih, ki pripadajo Libyan Arab Foreign Bank.

(2)

Uredba (EU) št. 965/2011 v skladu z RVSZN 2009 (2011) in na podlagi Sklepa 2011/625/SZVP z dne 22. septembra 2011 o spremembi Sklepa 2011/137/SZVP (4) določa zlasti prilagoditev zamrznitve sredstev nekaterih libijskih subjektov, da bi spodbudili gospodarsko okrevanje Libije.

(3)

Odbor Varnostnega sveta za sankcije, ustanovljen na podlagi RVSZN 1970(2011) je 16. decembra 2011 sklenil, da bi bilo treba ukrepe zoper Libijsko centralno banko in Libyan Arab Foreign Bank razveljaviti. V skladu s Sklepom 2011/867/SZVP bi bilo treba zato spremeniti Uredbo (EU) št. 204/2011.

(4)

Ti ukrepi spadajo na področje uporabe Pogodbe o delovanju Evropske unije, zato je predvsem zaradi zagotovitve, da jih bodo gospodarski subjekti v vseh državah članicah enotno uporabljali, za njihovo izvajanje potreben regulativni ukrep na ravni Unije.

(5)

Da bi se zagotovila učinkovitost ukrepov iz te uredbe, mora ta uredba začeti veljati takoj –

(1)

V skladu s prvim pododstavkom člena 6(2) Uredbe (ES) št. 510/2006 je bila vloga Italije za registracijo imena „Terre Aurunche“ objavljena v Uradnem listu Evropske unije (2).

(2)

Ker Komisija ni prejela nobenega ugovora v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 510/2006, je treba navedeno ime registrirati –

(1)

V skladu s prvim pododstavkom člena 6(2) Uredbe (ES) št. 510/2006 je bila vloga Slovenije za registracijo imena „Ptujski lük“ objavljena v Uradnem listu Evropske unije (2).

(2)

Ker Komisija ni prejela nobenega ugovora v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 510/2006, je treba navedeno ime registrirati –

(1)

V skladu s prvim pododstavkom člena 6(2) Uredbe (ES) št. 510/2006 je bila vloga Italije za registracijo imena „Ciliegia dell'Etna“ objavljena v Uradnem listu Evropske unije (2).

(2)

Ker Komisija ni prejela nobenega ugovora v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 510/2006, je treba navedeno ime registrirati –

(1)

V skladu s prvim pododstavkom člena 9(1) Uredbe (ES) št. 510/2006 je Komisija proučila vlogo Italije za odobritev sprememb specifikacije za zaščiteno geografsko označbo „Speck Alto Adige“ / „Südtiroler Markenspeck“ / „Südtiroler Speck“, registrirano v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 1107/96 (2).

(2)

Ker zadevne spremembe niso manjše v smislu člena 9 Uredbe (ES) št. 510/2006, je Komisija v skladu s prvim pododstavkom člena 6(2) navedene uredbe vlogo za spremembe objavila v Uradnem listu Evropske unije (3). Ker Komisija ni prejela nobenega ugovora v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 510/2006, je treba spremembe odobriti –

(1)

V skladu s prvim pododstavkom člena 9(1) Uredbe (ES) št. 510/2006 je Komisija proučila vlogo Španije za odobritev sprememb specifikacije za zaščiteno označbo porekla „Carne De Vacuno Del País Vasco / Euskal Okela“, registrirano v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 2400/96 (2), kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 1483/2004 (3).

(2)

Ker zadevne spremembe niso manjše v smislu člena 9 Uredbe (ES) št. 510/2006, je Komisija v skladu s prvim pododstavkom člena 6(2) navedene uredbe vlogo za spremembe objavila v Uradnem listu Evropske unije (4). Ker Komisija ni prejela nobenega ugovora v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 510/2006, je treba spremembe odobriti –

(1)

V skladu s prvim pododstavkom člena 9(1) Uredbe (ES) št. 510/2006 je Komisija proučila vlogo Španije za odobritev sprememb specifikacije za zaščiteno označbo porekla „Pataca de Galicia / Patata de Galicia“, registrirano v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 148/2007 (2).

(2)

Ker zadevne spremembe niso manjše v smislu člena 9 Uredbe (ES) št. 510/2006, je Komisija v skladu s prvim pododstavkom člena 6(2) navedene uredbe vlogo za spremembe objavila v Uradnem listu Evropske unije (3). Ker Komisija ni prejela nobenega ugovora v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 510/2006, je treba spremembe odobriti –

(1)

V skladu s prvim pododstavkom člena 6(2) Uredbe (ES) št. 510/2006 je bila vloga Francije za registracijo imena „Figue de Solliès“ objavljena v Uradnem listu Evropske unije (2).

(2)

Ker Komisija ni prejela nobenega ugovora v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 510/2006, je treba navedeno ime registrirati –

(1)

Na podlagi pridobljenih izkušenj in zlasti izboljšav podpornih sistemov, ki jih nacionalne uprave uporabljajo pri izvajanju Uredbe Komisije (ES) št. 1121/2009 (2) in Uredbe Komisije (ES) št. 1122/2009 (3), je primerno ti dve uredbi izboljšati in poenostaviti glede upravljanja neposrednih plačil in s tem povezanih kontrol.

(2)

V skladu z drugim pododstavkom člena 16(3) Uredbe (ES) št. 1122/2009 države članice lahko podatke, ki so na voljo v računalniški zbirki podatkov sistema za identifikacijo in registracijo goveda, uporabljajo za zahtevke za pomoč za govedo. Primerno je uvesti pojasnilo o začetku obdobja obvezne reje, ki se uporablja v skladu s členom 61 Uredbe (ES) št. 1121/2009, kadar so države članice to možnost uporabile. Poleg tega bi zaradi poenostavitve te države članice morale imeti možnost, da namesto zahtevka iz člena 62 navedene uredbe predložijo izjavo o sodelovanju. Uredbo (ES) št. 1121/2009 je zato treba ustrezno spremeniti.

(3)

Nekatere opredelitve iz Uredbe (ES) št. 1122/2009 je treba posodobiti. Poleg tega bo leta 2012 uvedeno ločeno plačilo za jagodičje iz člena 129 Uredbe (ES) št. 73/2009. Zato je treba opredelitev shem pomoči na površino ustrezno spremeniti ter določiti ustrezen postopek predložitve zahtevka.

(4)

V skladu s členom 11(2) Uredbe (ES) št. 1122/2009 morajo države članice določiti zadnji datum za predložitev enotnega zahtevka. Kmeti imajo po predložitvi enotnega zahtevka možnost, da zahtevek spremenijo v rokih, ki so določeni v členu 14(2) Uredbe (ES) št. 1122/2009. Administrativne kontrole in pregledi na kraju samem so odvisni od prejema končnih zahtevkov držav članic. Države članice, ki kot zadnji datum za predložitev zahtevkov določijo datum, ki nastopi prej, kot datum, določen v členu 11(2) Uredbe (ES) št. 1122/2009, bi morale imeti možnost, da kontrole začnejo in zaključijo prej. Zato je treba tem državam članicam omogočiti, da kot zadnji datum za spremembe enotnega zahtevka določijo datum, ki nastopi prej kot datum, določen v členu 14(2). Kmeti pa morajo imeti dovolj časa za priglasitev morebitnih sprememb, zato ta datum ne sme biti prej, kot 15 dni po zadnjem datumu, ki ga države članice določijo za predložitev enotnega zahtevka.

(5)

Zaradi uvedbe podpore na površino, ki je ločena od proizvodnje, so pregledi na kraju samem v številnih primerih omejeni na preverjanje velikosti in statusa upravičenosti zadevne površine. V veliki meri se ti pregledi izvajajo z daljinskim zaznavanjem. Hkrati države članice redno posodabljajo svoj sistem za identifikacijo enot rabe ali poljin. Metodologija, ki se uporablja za take posodobitve, je lahko podobna izvajanju pregledov na kraju samem z daljinskim zaznavanjem. Zato je v duhu poenostavitve in zaradi zmanjšanja administrativnih stroškov primerno, da se državam članicam, ki sistematično posodabljajo svoje sisteme za identifikacijo enot rabe ali poljin, dovoli, da namesto dela tradicionalnih pregledov na kraju samem uporabijo rezultate takih posodobitev. Da se prepreči ustvarjanje dodatnih tveganj za neupravičena plačila, je treba opredeliti merila, ki jih morajo izpolnjevati sistemi upravljanja in nadzora v državah članicah, ki izberejo to možnost. Ta merila bi morala zlasti obravnavati časovne razmike in zajetje posodobitve, podatke o uporabljenih ortoposnetkih, zahtevano kakovost sistema za identifikacijo enot rabe ali poljin ter najvišjo letno stopnjo napak.

(6)

S pregledi na kraju samem, ki se opravljajo v okviru navzkrižne skladnosti, se nadzoruje, da govedo na kmetiji izpolnjuje zahtevo Uredbe (ES) št. 1760/2000 Evropskega Parlamenta in Sveta z dne 17. julija 2000 o uvedbi sistema za identifikacijo in registracijo govedi ter o označevanju govejega mesa in proizvodov iz govejega mesa in razveljavitvi Uredbe Sveta (ES) št. 820/97 (4). Trenutno je obvezno pregledovati tudi živali, za katere se ne zahteva pomoč v okviru kontrol upravičenosti neposrednih plačil. Te dodatne kontrole se uporabljajo samo v državah članicah, ki so se odločile za ohranitev vezanih neposrednih plačil za govedo. Zaradi enakega bremena nadzora v vseh državah članicah in zaradi poenostavitve pregledov na kraju samem za kmete in nacionalne organe pa je primerno, da se odpravijo pregledi živali, za katere se ne zahteva pomoč v okviru kontrol upravičenosti, razen če države članice uporabljajo možnost iz drugega pododstavka člena 16(3) Uredbe (ES) št. 1122/2009.

(7)

V skladu s členom 16(1) Uredbe (ES) št. 1122/2009 mora kmet v primeru, ko je žival premaknjena na drugo lokacijo v obdobju obvezne reje, o tem obvestiti pristojni organ. Da se prepreči tveganje nesorazmernega znižanja plačil, je treba določiti pravila za živali, ugotovljene kot upravičene do plačil za primere, kjer je bilo obvestilo o premikih živali izpuščeno, vendar je ustrezne živali mogoče med pregledom na kraju samem na gospodarstvu zadevnega kmeta takoj identificirati.

(8)

Pravila o sistemu za identifikacijo in registracijo živali bi morala zlasti zagotoviti sledljivost živali. Izguba obeh ušesnih znamk goveda ter izguba ene od ušesnih znamk ovce ali koze bi pomenila, da žival ni več upravičena do plačil in povzroči tudi znižanja iz členov 65 in 66 Uredbe (ES) št. 1122/2009. Vendar obstajajo razmere, ko je take živali mogoče identificirati drugače in je tako zagotovljena sledljivost zadevnih živali.

(9)

V skladu s členom 63(4)(a) Uredbe (ES) št. 1122/2009 je govedo, prijavljeno za plačilo, ki je izgubilo eno od dveh ušesnih znamk in se lahko jasno in posamično identificira z drugimi sredstvi sistema za identifikacijo in registracijo goveda, še vedno vključeno v število ugotovljenih živali in tako upravičeno do plačila. Poleg tega je sistem za identifikacijo in registracijo goveda na splošno dobro uveljavljen. Zato bi eno govedo, ki je izgubilo obe ušesni znamki in je njegovo identiteto mogoče nedvomno ugotoviti, tudi moralo biti vključeno v število ugotovljenih živali in tako upravičeno do plačila. To pa se lahko uporablja le, če je kmet pred napovedjo pregleda na kraju samem izvedel ukrepe za izboljšanje stanja, in da se prepreči tveganje za neupravičena plačila, je treba uporabo tega pravila omejiti na eno samo žival.

(10)

Na podlagi Uredbe Sveta (ES) št. 21/2004 z dne 17. decembra 2003 o uvedbi sistema za identifikacijo in registracijo ovc in koz ter o spremembi Uredbe (ES) št. 1782/2003 in direktiv 92/102/EGS in 64/432/EGS (5) se izvaja nov, izboljšan sistem za identifikacijo ovc in koz in zato je primerno uvesti podobno določbo za ovce in koze, prijavljene za plačilo.

(11)

Državam članicam, ki uporabljajo možnost iz drugega pododstavka člena 16(3) Uredbe (ES) št. 1122/2009, je treba omogočiti, da določijo, da priglasitve v računalniški zbirki podatkov za identifikacijo in registracijo goveda nadomestijo obvestilo kmeta v primeru nadomestitve živali v obdobju obvezne reje. Vse države članice bi morale imeti na razpolago to možnost.

(12)

Nekatere določbe Uredbe (ES) št. 1122/2009 so postale zastarele in jih je treba črtati.

(13)

Uredbo Sveta (ES) št. 1122/2009 je zato treba ustrezno spremeniti.

(14)

Upravljalni odbor za skupno ureditev kmetijskih trgov in Upravljalni odbor za neposredna plačila nista poslala mnenja v roku, ki ga je določil predsednik –

1.

Členu 61 se doda naslednji odstavek:

„Kadar pa država članica uporablja možnost iz drugega pododstavka člena 16(3) Uredbe (ES) št. 1122/2009, določi datum začetka obdobja iz prvega odstavka tega člena.“

2.

Členu 62 se doda naslednji odstavek 3:

1.

Člen 2 se spremeni:

2.

Člen 13 se spremeni:

3.

Odstavku 2 člena 14 se doda naslednji pododstavek:

„Z odstopanjem od prvega pododstavka države članice lahko določijo zgodnejši datum za priglasitev sprememb. Vendar pa ta datum ne sme biti prej, kot 15 koledarskih dni po datumu, ki je v skladu s členom 11(2) določen kot zadnji datum za predložitev enotnega zahtevka.“

4.

V delu II pod naslovom II se naslov poglavja IV nadomesti z naslednjim:

„ Pomoč za pridelovalce sladkorne pese in trsa, ločeno plačilo za sladkor, ločeno plačilo za sadje in zelenjavo ter ločeno plačilo za jagodičje “.

5.

Člen 17 se spremeni:

6.

V členu 28(1) se črta točka (f).

7.

Doda se nov člen 31a:

8.

Prvi stavek prvega odstavka člena 33 se nadomesti z naslednjim:

„Pregledi na kraju samem zajemajo vse enote rabe ali poljine, za katere se zahteva pomoč v okviru shem pomoči, navedenih v Prilogi I k Uredbi (EGS) št. 73/2009.“

9.

Člen 37 se črta.

10.

Člen 41 se nadomesti z naslednjim:

11.

Člen 42 se spremeni:

12.

Člena 43 in 44 se črtata.

13.

Odstavka 2 in 3 člena 45 se črtata.

14.

Člen 57 se spremeni:

15.

Prvi odstavek člena 58 se nadomesti z naslednjim:

„Če je v zvezi s skupino posevkov površina, prijavljena za namene shem pomoči na površino, večja od površine, ugotovljene v skladu s členom 57, se pomoč izračuna na podlagi ugotovljene površine, znižane za dvakratno ugotovljeno razliko, če je ta razlika več kakor 3 % ali dva hektarja, vendar ne več kakor 20 % ugotovljene površine.“

16.

Člena 59 in 61 se črtata.

17.

Člen 63 se spremeni:

18.

V členu 64(2) se drugi pododstavek nadomesti z naslednjim:

„Država članica pa lahko določi, da priglasitve v računalniški zbirki podatkov za govedo o živali, ki je zapustila kmetijsko gospodarstvo, in o drugi živali, ki je prišla na gospodarstvo, v okviru rokov iz prvega pododstavka lahko nadomestijo informacije, ki jih je treba na podlagi prvega pododstavka poslati pristojnemu organu. Kadar država članica ne uporabi možnosti iz člena 16(3), v tem primeru z vsemi sredstvi zagotovi, da ni nobenega dvoma, katere živali so zajete v zahtevkih kmetov.“

19.

V členu 65(3) se drugi pododstavek nadomesti z naslednjim:

„V primeru uporabe drugega pododstavka člena 16(3) se potencialno upravičene živali, za katere je ugotovljeno, da niso pravilno identificirane ali registrirane v sistemu za identifikacijo in registracijo goveda, štejejo za živali, pri katerih so bile ugotovljene nepravilnosti.“

20.

V členu 66 se odstavek 1 nadomesti z naslednjim:

21.

Člen 68 se črta.

22.

V prvem pododstavku člena 78(2) se točka (d) nadomesti z naslednjim:

(1)

Po uvedbi računalniškega sistema za prenos podatkov o ceni sladkorja sistemu, ki beleži cene v skladu s členom 14 Uredbe Komisije (ES) št. 952/2006 (2), je primerno povečati pogostnost, s katero Komisija predloži taka obvestila Upravljalnemu odboru za skupno ureditev kmetijskih trgov.

(2)

Uredbo (ES) št. 952/2006 je zato treba ustrezno spremeniti.

(3)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Upravljalnega odbora za skupno ureditev kmetijskih trgov –

(1)

V skladu s prvim pododstavkom člena 6(2) Uredbe (ES) št. 510/2006 je bila vloga Bolgarije za registracijo imena „Горнооряховски суджук“ (Gornooryahovski sudzhuk) objavljena v Uradnem listu Evropske unije (2).

(2)

Ciper je v skladu s členom 7(3)(c) Uredbe (ES) št. 510/2006 vložil ugovor.

(3)

Komisija je z dopisom z dne 31. januarja 2011 zadevne strani pozvala, naj se sporazumejo. V šestih mesecih je bil dosežen dogovor in Ciper je 22. julija 2011 umaknil ugovor.

(4)

Zato je treba ime vpisati v register –

(1)

Člen 53 Uredbe (ES) št. 178/2002 dopušča možnost, da se za živila in krmo, uvožene iz tretje države, zaradi varovanja zdravja ljudi, živali ali okolja sprejmejo ustrezni nujni ukrepi Unije, kadar tveganja ni mogoče na zadovoljiv način obvladati z ukrepi posameznih držav članic.

(2)

Po nesreči v jedrski elektrarni Fukušima 11. marca 2011 je bila Komisija obveščena, da so vrednosti radionuklidov v nekaterih živilih s poreklom iz Japonske, npr. v mleku in špinači, presegle vrednosti aktivnosti, ki veljajo za živila na Japonskem. Taka kontaminacija lahko ogrozi zdravje ljudi in živali v Uniji, zato je bila sprejeta Izvedbena uredba Komisije (EU) št. 961/2011 (2).

(3)

Japonski organi nadzorujejo prisotnost radioaktivnosti v krmi in živilih, na podlagi poročil o analizi rezultatov pa se lahko vidi, da določena krma in živila v prefekturah v bližini jedrske centrale Fukušima še naprej vsebujejo ravni radioaktivnosti nad mejnimi vrednostmi. Zato je primerno podaljšati datum uporabe ukrepov za tri dodatne mesece.

(4)

Rezultati visokega števila vzorcev, ki so jih japonski organi odvzeli s krme in živil, proizvedenih v prefekturi Nagano, so pokazali, da je proizvodnja krme in živil v navedeni prefekturi le v zelo omejenem obsegu prizadeta zaradi nesreče v jedrski elektrarni Fukušima, saj je le en vzorec gob od več kot 1 800 vzorcev krme in živil iz Nagana presegel ravni radioaktivnosti. Tako v skoraj vseh vzorcih ni bilo mogoče zaznati radioaktivnosti in le v nekaj vzorcih je bila odkrita znatna raven radioaktivnosti. Zato je primerno navedeno prefekturo črtati s seznama prefektur, za katere se zahteva preskušanje vse krme in živil s poreklom iz navedenih prefektur pred izvozom v EU.

(5)

Rezultati analize uvoznih kontrol, ki so jih izvedli pristojni organi držav članic, so bili do zdaj zelo ugodni in kažejo, da japonski organi ustrezno in učinkovito izvajajo nadzorne ukrepe za krmo in živila za izvoz v EU. Zato je primerno pri naslednjem pregledu ukrepov zmanjšati pogostnost uvoznih kontrol.

(6)

Ker je razpolovna doba joda-131 kratka (okrog 8 dni) in ker se v zadnjem času ni poročalo o novih sprostitvah joda-131 v okolje, prisotnost joda-131 ni bila več ugotovljena v krmi in živilih ali okolju. Ker je možnost novih sprostitev joda-131 zelo majhna, je ustrezno, da se analiza za prisotnost joda-131 več ne zahteva.

(7)

Za olajšanje izdajanja potrdil je primerno pristojni organ pooblastiti, da imenuje službo, ki je v določenih primerih pooblaščena za podpisovanje potrdil pod vodstvom in nadzorom japonskega pristojnega organa.

(8)

Zato je primerno ustrezno spremeniti Izvedbeno uredbo (EU) št. 961/2011.

(9)

Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali –

1.

Člen 2(3) se nadomesti z naslednjim:

2.

Člen 2(5) se nadomesti z naslednjim:

3.

Člen 5(1) se nadomesti z naslednjim:

4.

V drugem odstavku člena 10 se datum „31. decembra 2011“ nadomesti z „31. marca 2012“.

5.

Priloga I se nadomesti z besedilom v Prilogi k tej uredbi.

(1)

V skladu s členom 80(1)(c) Uredbe (ES) št. 1107/2009 ter ob upoštevanju postopka in pogojev za odobritev je treba Direktivo Sveta 91/414/EGS (2) uporabljati za aktivne snovi, za katere je bilo ugotovljeno, da je dokumentacija popolna v skladu s členom 16 Uredbe Komisije (ES) št. 33/2008 z dne 17. januarja 2008 o podrobnih pravilih za izvajanje Direktive Sveta 91/414/EGS glede rednega in pospešenega postopka za oceno aktivnih snovi, ki so bile del programa dela iz člena 8(2) navedene direktive, vendar niso bile vključene v Prilogo I (3). Acetoklor je aktivna snov, za katero je bilo ugotovljeno, da je dokumentacija popolna v skladu z navedeno uredbo.

(2)

Uredbi Komisije (ES) št. 451/2000 (4) in (ES) št. 1490/2002 (5) določata podrobna pravila za izvajanje druge in tretje faze delovnega programa iz člena 8(2) Direktive 91/414/EGS in sezname aktivnih snovi, ki jih je treba oceniti zaradi možne vključitve v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS. Eden od teh seznamov je vključeval acetoklor.

(3)

V skladu s členom 3(2) Uredbe Komisije (ES) št. 1095/2007 z dne 20. septembra 2007 o spremembi Uredbe (ES) št. 1490/2002 o nadaljnjih podrobnih pravilih za izvajanje tretje faze delovnega programa iz člena 8(2) Direktive Sveta 91/414/EGS ter Uredbe (ES) št. 2229/2004 o določitvi nadaljnjih podrobnih pravil za izvajanje četrte faze delovnega programa iz člena 8(2) Direktive Sveta 91/414/EGS (6) je prijavitelj v dveh mesecih po začetku veljavnosti Uredbe (ES) št. 1095/2007 umaknil predlog za vključitev aktivne snovi v Prilogo I k Direktivi 91/414/EGS. Zato je bila za nevključitev acetoklora sprejeta Odločba Komisije 2008/934/ES z dne 5. decembra 2008 o nevključitvi nekaterih aktivnih snovi v Prilogo I k Direktivi Sveta 91/414/EGS in o preklicu registracij fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo te snovi (7).

(4)

Prvotni prijavitelj (v nadaljnjem besedilu: vlagatelj) je v skladu s členom 6(2) Direktive 91/414/EGS vložil nov zahtevek za uporabo pospešenega postopka iz členov 14 do 19 Uredbe (ES) št. 33/2008.

(5)

Zahtevek je bil vložen pri Španiji, ki je bila z Uredbo (ES) št. 1490/2002 imenovana za državo članico poročevalko. Rok za pospešeni postopek je bil upoštevan. Specifikacija aktivne snovi in podprte uporabe so enake kot v Odločbi 2008/934/ES. Navedeni zahtevek je tudi v skladu z ostalimi vsebinskimi in postopkovnimi zahtevami iz člena 15 Uredbe (ES) št. 33/2008.

(6)

Španija je ocenila dodatne podatke, ki jih je predložil vlagatelj, in pripravila dodatno poročilo. Navedeno poročilo je 22. aprila 2010 predložila Evropski agenciji za varnost hrane (v nadaljnjem besedilu: Agencija) in Komisiji. Agencija je dodatno poročilo poslala v presojo drugim državam članicam in vlagatelju ter prejete pripombe posredovala Komisiji. V skladu s členom 20(1) Uredbe (ES) št. 33/2008 in na zahtevo Komisije je Agencija 18. aprila 2011 (8) Komisiji predložila svoj sklep o oceni tveganja acetoklora. Države članice in Komisija so osnutek poročila o oceni, dodatno poročilo in sklep Agencije pregledale v Stalnem odboru za prehranjevalno verigo in zdravje živali ter končno različico pripravile 11. oktobra 2011 v obliki poročila Komisije o pregledu acetoklora.

(7)

Med ocenjevanjem navedene aktivne snovi so se pojavili pomisleki. Ti zadevajo zlasti naslednje. Ugotovljena je bila morebitna višja izpostavljenost ljudi od sprejemljivega dnevnega vnosa. Poleg tega obstaja možnost izpostavljenosti ljudi metabolitu v površinskih vodah t-norkloroacetokloru, katerega genotoksičnosti ni mogoče izključiti. Obstaja visoko tveganje onesnaženja podtalnice z več metaboliti, visoko tveganje za vodne organizme in visoko dolgoročno tveganje za rastlinojede ptice. Poleg tega razpoložljivi podatki niso zadostovali, da bi se sprejela ocena tveganja za onesnaženje podtalnice z metabolitoma t-norkloroacetoklor in t-hidroksiacetoklor.

(8)

Komisija je vlagatelja pozvala, naj predloži pripombe k sklepu Agencije. Poleg tega je Komisija v skladu s členom 21(1) Uredbe (ES) št. 33/2008 pozvala vlagatelja, naj predloži pripombe k osnutku poročila o pregledu. Vlagatelj je predložil pripombe, ki so bile natančno pregledane.

(9)

Kljub argumentom, ki jih je predložil vlagatelj, pomislekov iz uvodne izjave 7 ni bilo mogoče odpraviti. Zato ni bilo dokazano, da bi bilo pod predlaganimi pogoji uporabe pričakovati, da fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo acetoklor, izpolnjujejo splošne zahteve iz člena 5(1)(a) in (b) Direktive 91/414/EGS.

(10)

Acetoklor se zato ne sme odobriti kot aktivna snov na podlagi člena 13(2) Uredbe (ES) št. 1107/2009.

(11)

Da bi države članice imele dovolj časa, da prekličejo registracije fitofarmacevtskih sredstev, ki vsebujejo acetoklor, je treba določiti odstopanje od Uredbe (ES) št. 1490/2002.

(12)

Za fitofarmacevtska sredstva, ki vsebujejo acetoklor in pri katerih države članice odobrijo prehodno obdobje v skladu s členom 46 Uredbe (ES) št. 1107/2009, mora to obdobje poteči najpozneje eno leto po preklicu ustrezne registracije.

(13)

Ta uredba ne vpliva na predložitev ponovnega zahtevka za acetoklor v skladu s členom 7 Uredbe (ES) št. 1107/2009.

(14)

Zaradi jasnosti je treba v Prilogi k Odločbi 2008/934/ES črtati vrstico o acetokloru.

(15)

Odločbo 2008/934/ES je zato primerno ustrezno spremeniti.

(16)

Stalni odbor za prehranjevalno verigo in zdravje živali ni podal svojega mnenja. Potreben je bil izvedbeni akt in predsednik je podal osnutek izvedbenega akta odboru za pritožbe v nadaljnjo razpravo. Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem odbora za pritožbe –

(1)

Omejitve ribolovnega napora za staleže trske v Baltskem morju so določene v Uredbi (ES) št. 1098/2007.

(2)

Omejitve ribolovnega napora v Baltskem morju za leto 2012 so bile določene na podlagi Uredbe (ES) št. 1098/2007 in Priloge II k Uredbi Sveta (ES) št. 1256/2011 z dne 30. novembra 2011 o določitvi ribolovnih možnosti za nekatere staleže rib in skupine staležev rib v Baltskem morju ter Uredbe (EU) št. 1124/2010 (2), ki spreminja navedeno uredbo.

(3)

Komisija lahko v skladu s členom 29(2) Uredbe (ES) št. 1098/2007 izključi podrazdelka 27 in 28.2 iz nekaterih omejitev ribolovnega napora, če so ulovi trske pod mejno vrednostjo, določeno v zadnjem poročevalnem obdobju.

(4)

Ob upoštevanju poročil, ki so jih predložile države članice, in mnenja Znanstvenega, tehničnega in gospodarskega odbora za ribištvo je treba podrazdelka 27 in 28.2 v letu 2012 izključiti iz navedenih omejitev ribolovnega napora.

(5)

Uredba (EU) št. 1256/2011 se bo uporabljala od 1. januarja 2012. Da se zagotovi skladnost z navedeno uredbo, je to uredbo treba uporabljati od 1. januarja 2012.

(6)

Ukrepi iz te uredbe so v skladu z mnenjem Odbora za ribištvo in ribogojstvo –

(1)

Združeno Kraljestvo je v skladu s členom 14(1)(a) Direktive 98/79/ES zaprosilo Komisijo, da sprejme potrebne ukrepe in na seznam A Priloge II k navedeni direktivi doda teste za ugotavljanje „variantne Creutzfeldt-Jakobove bolezni (vCJB)“.

(2)

Za zagotavljanje najvišje ravni varovanja zdravja in potrjevanja skladnosti testov na vCJB z bistvenimi zahtevami iz Priloge I k Direktivi 98/79/ES, ki ga izvajajo priglašeni organi, se testi na vCJB pri presejalnem testiranju krvi, diagnosticiranju in potrjevanju dodajo na seznam A Priloge II k Direktivi 98/79/ES.

(3)

Ukrepi iz te direktive so v skladu z mnenjem odbora, ustanovljenega s členom 6(2) Direktive Sveta 90/385/EGS (2) in navedenega v členu 7(1) Direktive 98/79/ES –

(1)

Politični in varnostni odbor (PVO) je na podlagi Sklepa 2011/781/SZVP pooblaščen, da v skladu s tretjim odstavkom člena 38 Pogodbe sprejme ustrezne odločitve v zvezi z izvajanjem političnega nadzora in strateškega vodenja EUPM BiH, vključno zlasti odločitev o imenovanju vodje misije.

(2)

PVO je 24. oktobra 2008 s Sklepom 2008/835/SZVP (2) Stefana FELLERJA imenoval za vodjo misije EUPM. Njegov mandat je bil podaljšan s Sklepom 2009/958/SZVP (3) do 31. decembra 2011 in nato s Sklepom 2010/754/SZVP (4) do 31. decembra 2011.

(3)

Svet je s Sklepom 2011/781/SZVP med drugim podaljšal trajanje EUPM BiH do 30. junija 2012.

(4)

Visoki predstavnik Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko je 7. decembra 2011 PVO predlagal, da Stefanu FELLERJU do 30. junija 2012 podaljša mandat vodje misije EUPM BiH še za dodatnih šest mesecev –

(1)

Svet je s Sklepom z dne 22. januarja 2008 (1) imenoval člane Znanstveno-tehničnega odbora za obdobje od 22. januarja 2008 do 22. januarja 2013.

(2)

Zaradi smrti g. Juana Antonia RUBIA RODRIGUEZA je postalo delovno mesto člana navedenega odbora prosto. Zato bi bilo treba imenovati novega člana –

(1)

V luči resnega in nenadnega poslabšanja ekonomskega in socialnega položaja v Uniji je Svet Komisijo 17. decembra 2010 pozval, naj uporabi določbo iz člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom in predstavi ustrezen predlog za letno prilagoditev osebnih prejemkov leta 2011. Komisija je Svetu 13. julija 2011 predložila poročilo o določbi o izjemi (člen 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom) (v nadaljnjem besedilu: poročilo), ki zajema obdobje od 1. julija 2010 do sredine maja 2011. Komisija je na podlagi poročila ugotovila, da pogoji za uporabo določbe o izjemi niso bili izpolnjeni.

(2)

Svet ni bil istega mnenja kot Komisija, saj meni, da v stališču Komisije ni upoštevan ekonomski in socialni položaj v Uniji.

(3)

Zato je Svet ob upoštevanju trenutne finančne in ekonomske krize v Uniji, ki je v številnih državah članicah zahtevala znatne fiskalne prilagoditve, 4. novembra 2011 ponovno pozval Komisijo, naj na podlagi podatkov o ekonomskih in socialnih razmerah jeseni leta 2011 uporabi določbo iz člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom in pravočasno predloži ustrezen predlog za letno prilagoditev osebnih prejemkov Svetu in Evropskemu parlamentu, da ga bosta lahko preučila in sprejela še pred koncem leta 2011.

(4)

Komisija je 25. novembra 2011 Svetu predložila dodatne informacije k poročilu Komisije o določbi o izjemi z dne 13. julija (v nadaljnjem besedilu: dodatne informacije). Komisija vztraja pri ugotovitvah iz poročila, da pogoji za uporabo določbe o izjemi niso bili izpolnjeni.

(5)

Predlog Komisije za uredbo Sveta o prilagoditvi osebnih prejemkov in pokojnin uradnikov in drugih uslužbencev Unije ter korekcijskih koeficientov, ki se zanje uporabljajo, z učinkom od 1. julija 2011 dejansko temelji na metodi iz Priloge XI h Kadrovskim predpisom. Komisija je za letno prilagoditev v letu 2011 predlagala 1,7-odstotno prilagoditev.

(6)

Svet meni, da dokumenta, ki ju je predložila Komisija, in sicer poročilo in dodatne informacije, ne odražata natančno in celovito trenutnih ekonomskih in socialnih razmer v Uniji.

(7)

Svet prav tako meni, da je Komisija ravnala napačno, ker je preveč ozko opredelila časovno obdobje, ki ga je zajela v analizi. Zaradi te napake Komisija ni mogla ustrezno oceniti razmer, kar je bistveno izkrivilo ugotovitve iz obeh dokumentov, kar pomeni ugotovitev, da ni prišlo do nenadnega in resnega poslabšanja ekonomskega in socialnega položaja v Uniji.

(8)

Svet se s temi ugotovitvami ne strinja. Prepričan je, da trenutna finančna in ekonomska kriza v Uniji, zaradi katere je veliko število držav članic uvedlo znatne fiskalne prilagoditve, med drugim prilagoditve plač javnih uslužbencev, pomeni resno in nenadno poslabšanje ekonomskega in socialnega položaja v Uniji.

(9)

Poleg tega Svet meni, da z uporabo metode pri izračunu osebnih prejemkov uradnikov ni mogoče dovolj hitro upoštevati resnega in nenadnega poslabšanja ekonomskega in socialnega položaja.

(10)

Ob upoštevanju ekonomskih razmer, kjer je napoved rasti v Uniji za leto 2012 znatno zmanjšana, in sicer s + 1,9 % na + 0,6 %. Četrtletna rast v EU se je s + 0,7 % v prvem četrtletju 2011 znižala na + 0,2 % v drugem in tretjem četrtletju tega leta. V zadnjem četrtletju leta 2011 in prvem četrtletju leta 2012 rast BDP ni predvidena.

(11)

Pri ocenjevanju trenutnega ekonomskega in socialnega položaja bi bilo treba več pozornosti nameniti stanju na finančnih trgih, zlasti zmanjšani ponudbi posojil in znižanju cen premoženja, ki so glavne determinante gospodarskega razvoja.

(12)

Ob upoštevanju socialnih razmer, kjer ni bilo ustvarjenih dovolj delovnih mest, da bi lahko bistveno zmanjšali stopnjo brezposelnosti. Stopnja brezposelnosti v EU za leti 2010 in 2011 je nihala in pristala na 9,8 % oktobra 2011 in se pričakuje, da bo ostala tako visoko.

(13)

V luči navedenega Svet meni, da stališče Komisije v zvezi z obstojem resnega in nenadnega poslabšanja ekonomskega in socialnega položaja ter njena odločitev, da ne predloži predloga na podlagi člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom, temeljita na očitno nezadostni in napačni utemeljitvi.

(14)

Ker je Sodišče Evropske unije v zadevi C-40/10 razsodilo, da je edina možnost za upoštevanje ekonomske krize pri prilagoditvi osebnih prejemkov za obdobje uporabe Priloge XI h Kadrovskim predpisom postopek iz člena 10 navedene priloge, je bil Svet v zvezi z uporabo tega člena v času kriznih razmer odvisen od predloga Komisije.

(15)

Svet je prepričan, da je bila Komisija, v luči besedila člena 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom in ob upoštevanju obveznosti lojalnega sodelovanja med institucijami iz drugega stavka člena 13(2) Pogodbe o Evropski uniji, zavezana Svetu predložiti ustrezen predlog. Ugotovitve Komisije in nepredložitev takšnega predloga predstavljajo kršitve zadevne obveznosti.

(16)

Ker lahko Svet ukrepa le na podlagi predloga Komisije, sta nezmožnost Komisije, da prikaže pravilne ugotovitve na podlagi dokazov in da predstavi predlog v skladu s členom 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom, preprečila Svetu, da bi pravilno deloval z ozirom na nenadno in resno poslabšanje ekonomskega in socialnega položaja s sprejemom akta v skladu s členom 10 Priloge XI h Kadrovskim predpisom –

(1)

Svet je 28. februarja 2011 sprejel Sklep 2011/137/SZVP o omejevalnih ukrepih zaradi razmer v Libiji (1), med drugim za izvajanje Resolucije Varnostnega sveta Združenih narodov (RVSZN) 1970 (2011).

(2)

Svet je 23. marca 2011 sprejel Sklep 2011/178/SZVP (2) o spremembi Sklepa 2011/137/SZVP za izvajanje RVSZN 1973 (2011).

(3)

Svet je 22. septembra 2011 sprejel Sklep 2011/625/SZVP (3) o spremembi Sklepa 2011/137/SZVP za izvajanje RVSZN 2009 (2011).

(4)

Svet je 10. novembra 2011 sprejel Sklep 2011/729/SZVP (4) o spremembi Sklepa 2011/137/SZVP za izvajanje RVSZN 2016 (2011).

(5)

Odbor Varnostnega sveta, ustanovljen na podlagi RVSZN 1970 (2011), je 16. decembra 2011 v skladu z odstavkom 19 RVSZN 2009 (2011) sklenil, da dva subjekta odstrani s seznama.

(6)

Sklep 2011/137/SZVP bi bilo treba ustrezno spremeniti –

(1)

Skladno s členom 22 Direktive 2000/29/ES se lahko državam članicam dodeli finančni prispevek Unije za „obvladovanje zdravstvenega varstva rastlin“ za kritje stroškov, neposredno povezanih s nujnimi ukrepi, ki so bili sprejeti ali načrtovani za boj proti škodljivim organizmom, vnesenim iz tretjih držav ali drugih območij v Uniji, da bi jih izkoreninili ali, če to ni mogoče, preprečili njegovo širjenje.

(2)

Nemčija je predložila dva zahtevka za finančni prispevek. Prvi je bil predložen 20. decembra 2010 in se nanaša na ukrepe, sprejete v letih 2009 in 2010 za nadzor Anoplophora glabripennis v Severnem Porenju-Vestfaliji. Izbruh škodljivega organizma je bil tam zabeležen leta 2009.

(3)

Drugi zahtevek Nemčije je bil predložen 15. aprila 2011 in se nanaša na ukrepe, sprejete leta 2010 za izkoreninjenje ali preprečevanje Diabrotica virgifera v Baden-Württembergu. Izbruhi navedenega škodljivega organizma so bili zabeleženi na več območjih navedene države (Breisgau-Hochschwarzwald, Emmendingen, mesto Freiburg, Konstanz, Lörrach, Ortenaukreis in Ravensburg) v različnih letih, tj. v letih 2008, 2009 in 2010. Ukrepi, sprejeti v letih 2008 in 2009, so bili tudi sofinancirani v letih 2009 in 2010.

(4)

Italija je 29. aprila 2011 predložila tri zahtevke za finančni prispevek. Prvi zahtevek se nanaša na ukrepe, sprejete leta 2011 v Lombardiji v pokrajini Brescia, občina Gussago, za nadzor Anoplophora chinensis. Izbruh navedenega škodljivega organizma je bil zabeležen leta 2008. Ukrepi, izvedeni v letih 2008, 2009 in 2010, so bili tudi sofinancirani v letih 2009 in 2010.

(5)

Drugi zahtevek Italije se nanaša na ukrepe, sprejete leta 2011 v Benečiji v pokrajini Treviso, občini Cornuda, za nadzor Anoplophora chinensis. Izbruh navedenega škodljivega organizma je bil zabeležen leta 2009. Ukrepi, sprejeti v letih 2009 in 2010, so bili tudi sofinancirani v letu 2010.

(6)

Tretji zahtevek Italije se nanaša na ukrepe, sprejete leta 2010 v Emiliji-Romanji v pokrajinah Bologna, Ferrara, Ravenna in Forlì-Cesena, za nadzor Pseudomonas syringae pv. actinidiae. Izbruh navedenega škodljivega organizma je bil potrjen leta 2010.

(7)

Italija je poleg tega 20. aprila 2011 predložila četrti zahtevek za finančni prispevek. Navedeni zahtevek se nanaša na ukrepe, sprejete leta 2011 v Laciju, občini Rim, za nadzor Anoplophora chinensis. Izbruh navedenega škodljivega organizma je bil zabeležen leta 2008. Ukrepi, izvedeni v letih 2008, 2009 in 2010, so bili tudi sofinancirani v letih 2009 in 2010.

(8)

Ciper je 29. aprila 2011 predložil zahtevek za finančni prispevek v zvezi z ukrepi, sprejetimi ali načrtovanimi za leto 2011, za nadzor Rhynchophorus ferrugineus. Izbruhi navedenega škodljivega organizma so bili zabeleženi v letih 2009, 2010 in 2011. Ukrepi, sprejeti v letu 2010, so bili tudi sofinancirani v letu 2010.

(9)

Malta je 29. aprila 2011 predložila zahtevek za finančni prispevek v zvezi z ukrepi, sprejetimi v letih 2010 in 2011, za nadzor Rhynchophorus ferrugineus. Izbruhi navedenega škodljivega organizma so bili zabeleženi v letih 2008, 2009 in 2010. Ukrepi, sprejeti v letih 2008 in 2009, so bili tudi sofinancirani v letu 2009.

(10)

Nizozemska je 13. decembra 2010 predložila tri zahtevke za finančni prispevek. Prvi zahtevek se nanaša na ukrepe, sprejete v letih 2009 in 2010 na območju Boskoop, za nadzor Anoplophora chinensis. Pojav navedenega škodljivega organizma je bil zabeležen decembra 2009.

(11)

Drugi zahtevek Nizozemske se nanaša na ukrepe, sprejete leta 2009, za nadzor viroida vretenatosti krompirjevih gomoljev (PSTVd). Domnevni pojav navedenega škodljivega organizma je bil zabeležen leta 2009.

(12)

Tretji zahtevek Nizozemske se nanaša na ukrepe, sprejete leta 2009, za nadzor Tuta absoluta. Izbruh navedenega škodljivega organizma je bil zabeležen leta 2009.

(13)

Nizozemska je poleg tega 13. decembra 2010 dodatno predložila četrti in peti zahtevek za finančni prispevek. Četrti zahtevek se nanaša na ukrepe, sprejete v letih 2009 in 2010 na območju Westland, za nadzor Anoplophora chinensis. Izbruh navedenega škodljivega organizma je bil zabeležen leta 2007. Ukrepi, sprejeti v letu 2008, so bili tudi sofinancirani v letu 2009.

(14)

Peti zahtevek Nizozemske se nanaša na ukrepe, sprejete leta 2009, za nadzor Clavibacter michiganensis spp. michiganensis. Izbruh navedenega škodljivega organizma je bil zabeležen leta 2007. Ukrepi, sprejeti v letu 2007, so bili tudi sofinancirani v letu 2009. Leta 2008 ni bil predložen noben zahtevek za sofinanciranje ukrepov.

(15)

Portugalska je 30. aprila 2011 predložila tri zahtevke za finančni prispevek v zvezi z ukrepi za nadzor Bursaphelenchus xylophilus. Prvi zahtevek se nanaša na ukrepe, sprejete leta 2011 za celinsko Portugalsko, razen prvotno okuženega območja Setubal (leta 1999), za nadzor izbruhov, zabeleženih leta 2008. Ukrepi, sprejeti v letih 2008, 2009 in 2010, so bili tudi sofinancirani v letih 2009 in 2010.

(16)

Druga dva zahtevka Portugalske se nanašata izključno na ukrepe toplotne obdelave lesa ali lesene embalaže na območju Setubala v letih 2010 in 2011.

(17)

Španija je predložila tri zahtevke za finančni prispevek. Prvi je bil predložen 15. aprila 2011 in se nanaša na ukrepe, sprejete leta 2011 v Extremaduri, za nadzor Bursaphelenchus xylophilus. Izbruh navedenega škodljivega organizma je bil zabeležen leta 2008. Ukrepi, sprejeti v letih 2008, 2009 in 2010, so bili tudi sofinancirani v letih 2009 in 2010.

(18)

Drugi zahtevek je Španija predložila 28. aprila 2011. Nanaša se na ukrepe, sprejete leta 2011 in načrtovane za leto 2011 v Galiciji, za nadzor Bursaphelenchus xylophilus. Izbruh navedenega škodljivega organizma je bil zabeležen leta 2010.

(19)

Tretji zahtevek je Španija predložila 27. aprila 2011. Nanaša se na ukrepe, sprejete v letih 2010 in 2011 ter tudi načrtovane za leto 2011 v Kataloniji, za nadzor Pomacea insularum. Izbruh navedenega škodljivega organizma je bil zabeležen leta 2010.

(20)

Nemčija, Španija, Italija, Ciper, Malta, Nizozemska in Portugalska so uvedle program ukrepov za izkoreninjenje ali preprečevanje širjenja navedenih škodljivih organizmov, ki so bili vneseni na njihova ozemlja. Ti programi določajo cilje, ki jih je treba doseči, izvedene ukrepe ter njihovo trajanje in stroške.

(21)

Vsi navedeni ukrepi vsebujejo različne ukrepe za zdravstveno varstvo rastlin, vključno z uničenjem okuženih dreves ali pridelkov, nanosom fitofarmacevtskih sredstev, uporabo sanitarnih tehnik, inšpekcijskimi pregledi in testiranji, ki se izvajajo uradno ali na uradno zahtevo, za spremljanje prisotnosti ali ravni onesnaženosti z zadevnimi škodljivimi organizmi in nadomestitev uničenih rastlin v smislu člena 23(2)(a), (b) in (c) Direktive 2000/29/ES.

(22)

Nemčija, Španija, Italija, Ciper, Malta, Nizozemska in Portugalska so zaprosile za dodelitev finančnega prispevka Unije za te programe v skladu z zahtevami iz člena 23 Direktive 2000/29/ES, zlasti odstavkov 1 in 4 Direktive, ter v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 1040/2002 z dne 14. junija 2002 o podrobnih pravilih za izvajanje določb v zvezi z dodeljevanjem finančnega prispevka Skupnosti za obvladovanje zdravstvenega varstva rastlin in o razveljavitvi Uredbe (ES) št. 2051/97 (2).

(23)

Tehnični podatki, ki so jih predložili Nemčija, Španija, Italija, Ciper, Malta, Nizozemska in Portugalska, so omogočili Komisiji, da je natančno in izčrpno analizirala stanje. Komisija je zaključila, da so bili pogoji za dodelitev finančnega prispevka Unije, kot je določeno zlasti v členu 23 Direktive 2000/29/ES, izpolnjeni. Zato je primerno, da Unija zagotovi finančni prispevek za kritje izdatkov za navedene programe.

(24)

V skladu z drugim pododstavkom člena 23(5) Direktive 2000/29/ES lahko finančni prispevek Unije zajema do 50 % upravičenih izdatkov za ukrepe, sprejete v največ dveh letih po datumu odkritja ali ki so načrtovani za navedeno obdobje. Vendar pa je mogoče v skladu s tretjim pododstavkom navedenega člena navedeno obdobje podaljšati, če je bilo ugotovljeno, da bo cilj dosežen v ustreznem dodatnem obdobju, pri čemer se višina finančnega prispevka Unije skozi zadevna leta znižuje. Ob upoštevanju zaključkov delovne skupine o vrednotenju zadevnih zahtevkov je primerno podaljšati dvoletno obdobje za zadevne programe, medtem ko se zniža višina finančnega prispevka Unije za te ukrepe na 45 % upravičenih izdatkov za tretje leto in na 40 % za četrto leto teh programov.

(25)

Finančni prispevek Unije do 50 % upravičenih izdatkov mora zato veljati za Nemčijo, Severno Porenje-Vestfalija, Anoplophora glabripennis (2009, 2010); Nemčijo, Baden-Württemberg, Diabrotica virgifera, podeželski območji Breisgau-Hochschwarzwald in mesto Freiburg (2010), podeželska območja Emmendingen, Lörrach in Konstanz (2009); Italijo, Emilija-Romanja, Pseudomonas syringae pv. Actinidiae, pokrajine Bologna, Ferrara, Ravenna in Forlì-Cesena (2010); Ciper, Rhynchophorus ferrugineus (2011); Nizozemsko, Anoplophora chinensis, območje Boskoop (2009, 2010); Nizozemsko, PSTVd (2009); Nizozemsko, Tuta absoluta (2009); Nizozemsko, Anoplophora chinensis, Westland (2009); Portugalsko, Bursaphelenchus xylophilus, območje Setubal (2010, 2011); Španijo, Galicija, Bursaphelenchus xylophilus (2010, 2011) ter za Španijo, Katalonija, Pomacea insularum (2010, 2011).

(26)

Finančni prispevek Unije do 45 % upravičenih izdatkov mora zato veljati za naslednje programe: Italija, Benečija, Anoplophora glabripennis (2011), Malta, Rhynchophorus ferrugineus (2010), Nizozemska, Clavibacter michiganensis ssp. michiganensis (2009), saj so zadevni ukrepi že prejeli finančni prispevek Unije s sklepoma Komisije 2009/996/EU (3) (Malta, Nizozemska) ali 2010/772/EU (4) (Italija) za prvi dve leti njihovega izvajanja. To velja tudi za program Nizozemske, Anoplophora chinensis, Westland (2010), pri katerem se ukrepi za leto 2009 (leto 2 programa) sofinancirajo s tem sklepom.

(27)

Enaka višina prispevka velja za tretje leto (2010) programa, ki ga je predstavila Nemčija za zvezno deželo Baden-Württemberg za Diabrotica virgifera na podeželskem območju Ravensburg, katerega ukrepi so prejeli finančni prispevek Unije s sklepoma 2009/996/EU in 2010/772/EU.

(28)

Poleg tega mora prispevek Unije do 40 % veljati za četrto leto naslednjih programov: Španija, Extremadura, Bursaphelenchus xylophilus (2011), Italija, Lombardija, Anoplophora chinensis (2011), Italija, Lacij, Anoplophora chinensis (2011), Malta, Rhynchophorus ferrugineus (2011), Portugalska, Bursaphelenchus xylophilus (2011), celinska Portugalska, razen prvotno okuženega območja Setubal (leta 1999), ker so ukrepi prejeli finančni prispevek Unije s sklepoma 2009/996/EU (Španija, Italija, Portugalska) in 2010/772/EU (Španija, Italija, Portugalska) za prva tri leta njihovega izvajanja.

(29)

Enaka višina prispevka velja za četrto leto (2010) programa, ki ga je predstavila Nemčija za zvezno deželo Baden-Württemberg za Diabrotica virgifera na podeželskem območju Ortenaukreis, katerega ukrepi so prejeli finančni prispevek Unije z Odločbo Komisije 2009/147/EC (5) ter sklepoma 2009/996/EU in 2010/772/EU.

(30)

V skladu s sklepi revizije, ki jo je Urad za prehrano in veterinarstvo opravil na Portugalskem od 29. marca 2011 do 11. aprila 2011, je bilo 1. aprila 2011 posekanih in uničenih samo 25 % iglavcev, okuženih z borovo ogorčico ali ki so kazali katere koli znake slabega zdravja. Neizpolnitev obveznosti portugalskih organov ni v skladu z določbami točke 2(a)(iii) Priloge k Odločbi Komisije 2006/133/ES (6). Na podlagi navedenega je treba zmanjšati višino upravičenih izdatkov iz zahtevka za ukrepe v celinski Portugalski, razen prvotno okuženega območja Setubal, v zvezi s stroški poseka iglavcev, zato sme samo 25 % te kategorije stroškov veljati za upravičene.

(31)

V skladu s členom 3(2)(a) Uredbe Sveta (ES) št. 1290/2005 z dne 21. junija 2005 o financiranju skupne kmetijske politike (7) se ukrepi zdravstvenega varstva rastlin financirajo iz Evropskega kmetijskega jamstvenega sklada. Za namene finančnega nadzora teh ukrepov se uporabljajo členi 9, 36 in 37 zgoraj navedene uredbe.

(32)

V skladu s členom 75 Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 z dne 25. junija 2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (8) in členom 90(1) Uredbe Komisije (ES, Euratom) št. 2342/2002 z dne 23. decembra 2002 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe Sveta (ES, Euratom) št. 1605/2002 o finančni uredbi, ki se uporablja za splošni proračun Evropskih skupnosti (9), mora institucija, na katero so se prenesla pooblastila, za prevzem obveznosti za odhodke v breme proračuna Unije pred odobritvijo izdatka sprejeti sklep o financiranju, ki določi bistvene sestavine ukrepa, ki zahteva odhodke.

(33)

Ta sklep je sklep o financiranju za odhodke iz zahtevkov za sofinanciranje, ki so jih predložile države članice.

(34)

Ukrepi, predvideni s tem sklepom, so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za zdravstveno varstvo rastlin –

(a)

če so države članice predložile dokazilo o sprejetih ukrepih v skladu z določbami iz Uredbe (ES) št. 1040/2002;

(b)

če je zadevna država članica Komisiji predložila zahtevek za plačilo v skladu s členom 5 Uredbe (ES) št. 1040/2002.

(1)

Odločba Komisije 2002/364/ES (2) določa skupne tehnične specifikacije za in vitro diagnostične medicinske pripomočke.

(2)

Zaradi javnega zdravja je primerno oblikovati skupne tehnične specifikacije za pripomočke s seznama A Priloge II k Direktivi 98/79/ES, kjer je to mogoče.

(3)

Testi za ugotavljanje variantne Creutzfeldt-Jakobove bolezni (vCJB) pri presejalnem testiranju krvi, diagnosticiranju in potrjevanju so bili dodani na seznam A Priloge II k Direktivi 98/79/ES z Direktivo Komisije 2011/100/EU (3).

(4)

Ob upoštevanju najnovejših znanstvenih spoznanj v zvezi z variantno Creutzfeldt-Jakobovo boleznijo se lahko oblikujejo skupne tehnične specifikacije za teste na vCJB pri presejalnem testiranju krvi.

(5)

Ukrepi iz tega sklepa so v skladu z mnenjem odbora, ustanovljenega s členom 6(2) Direktive Sveta 90/385/EGS (4) in navedenega v členu 7(1) Direktive 98/79/ES –