(1)

Komisija je v skladu s Sklepom Sveta z dne 9. oktobra 2009 o pooblastilu Komisiji za začetek pogajanj v imenu Unije, v pogajanjih dosegla Memorandum o sodelovanju NAT-I-9406 med Združenimi državami Amerike in Evropsko unijo (v nadaljnjem besedilu: Memorandum) pri raziskavah in razvoju na področju civilnega letalstva in Prilogo 1 k temu memorandumu o sodelovanju SESAR–NEXTGEN za globalno interoperabilnost.

(2)

Memorandum in Priloga 1 sta bila parafirana 18. junija 2010.

(3)

Memorandum in Prilogo 1, bi bilo treba podpisati in začasno uporabljati do zaključka postopkov, potrebnih za sklenitev Memoranduma.

(4)

Treba je opredeliti postopkovne določbe za sodelovanje Unije v skupnem odboru, ustanovljenem na podlagi Memoranduma, reševanje nesoglasij ter prenehanje veljavnosti prilog in dodatkov k Memorandumu –

(1)

Reprezentativne cene in dodatne uvozne dajatve za beli in surovi sladkor ter nekatere sirupe za tržno leto 2010/11 so bile določene z Uredbo Komisije (EU) št. 867/2010 (3). Navedene cene in dolžnosti so bile nazadnje spremenjene z Uredbo Komisije (EU) št. 319/2011 (4).

(2)

Glede na podatke, ki so trenutno na voljo Komisiji, je treba navedene cene in dajatve spremeniti v skladu s pravili in postopki iz Uredbe (ES) št. 951/2006 –

(1)

Varnostni svet Združenih narodov (Varnostni svet) je v Resoluciji o miru in varnosti v Afriki, sprejeti 26. februarja 2011 (RVSZN 1970 (2011)), izrazil resno zaskrbljenost zaradi razmer v Libiji ter obsodil nasilje in uporabo sile nad civilisti. Obenem je Varnostni svet pozval vse države članice Združenih narodov, naj Libiji zagotovijo humanitarno in z njo povezano pomoč.

(2)

Varnostni svet je v Resoluciji o razmerah v Libiji, sprejeti 17. marca 2011 (RVSZN 1973 (2011), opozoril na RVSZN 1970 (2011) in izrazil odločenost, da bo zagotovil zaščito civilistov in območij, ki so s civilisti poseljena, hitro in neovirano prehajanje humanitarne pomoči ter varnost humanitarnega osebja. Prav tako je pozdravil prizadevanja sosednjih držav, zlasti Tunizije in Egipta, ki so se odzvale potrebam beguncev in tujih delavcev, ter pozval mednarodno skupnost, naj podpre ta prizadevanja.

(3)

Nadalje je Varnostni svet pooblastil države članice, ki so uradno obvestile generalnega sekretarja Združenih narodov na nacionalni ravni ali v okviru regionalnih organizacij ali ureditev in v sodelovanju z generalnim sekretarjem Združenih narodov ter državami članicami Lige arabskih držav, naj sprejmejo vse potrebne ukrepe, da bi zaščitile civiliste in območja, ki so s civilisti poseljena in za katera obstaja nevarnost napada v Libiji, kar izključuje tuje zasedbene sile v kakršni koli obliki na katerem koli delu libijskega ozemlja.

(4)

Svet je v sklepih z dne 21. marca 2011 izrazil zaskrbljenost zaradi razmer v Libiji ter obsodil hudo in sistematično kršenje človekovih pravic, nasilje in kruto represijo, ki jih režim izvaja nad libijskim prebivalstvom. Izrazil je zadovoljstvo zaradi sprejetja RVSZN 1973 (2011) in poudaril, da je Unija odločena prispevati k njenemu izvajanju ter v ta namen ukrepati složno in neomajno skupaj z vsemi mednarodnimi partnerji, zlasti Ligo arabskih držav in drugimi regionalnimi zainteresiranimi stranmi. Potrdil je, da je glavni cilj Unije zaščita civilnega prebivalstva in podpora libijskemu prebivalstvu, da uresniči svoje težnje po demokratični družbi.

Svet je tudi izrazil pripravljenost Unije, da v odziv na zahtevo Urada Združenih narodov za usklajevanje humanitarnih zadev (OCHA) in ob upoštevanju usklajevalne vloge Združenih narodov zagotovi podporo za humanitarno pomoč v okviru skupne varnostne in obrambne politike.

(5)

Svet je 24. marca 2011 v odziv na krizo v Libiji odobril koncept kriznega upravljanja. Nadaljnje načrtovanje bi moralo biti osredotočeno na humanitarno pomoč. Zlasti operacija ne bo vplivala na nevtralnost ali nepristranskost humanitarnih akterjev. Zahteva OCHA mora biti podana pred odločitvijo o začetku operacije, ki mora biti sprejeta v luči sedanje ocene tveganja in nevarnosti.

(6)

V teku je tesno usklajevanje in posvetovanje z vladami Egipta in Tunizije z namenom zagotoviti njuno odobritev možne vojaške prisotnosti v njunih državah.

(7)

Politični in varnostni odbor (PVO) bi moral v okviru pristojnosti Sveta in visokega predstavnika Unije za zunanje zadeve in varnostno politiko (visoki predstavnik) izvajati politični nadzor nad vojaško operacijo Unije, zagotavljati strateško vodenje ter sprejemati ustrezne odločitve v skladu s tretjim odstavkom člena 38 Pogodbe o Evropski uniji (PEU).

(8)

Treba se je pogajati in skleniti mednarodne sporazume v zvezi s sodelovanjem tretjih držav v operacijah Unije ter o statusu sil in osebja Unije.

(9)

Na podlagi člena 41(2) PEU in v skladu s Sklepom Sveta 2008/975/SZVP z dne 18. decembra 2008 o določitvi mehanizma za upravljanje financiranja skupnih stroškov operacij Evropske unije, ki so vojaškega ali obrambnega pomena (Athena) (1), bi morali operativni odhodki, ki nastanejo na podlagi tega sklepa zaradi vojaških ali obrambnih ukrepov, bremeniti države članice.

(10)

Člen 28(1) PEU Svet pooblašča, da sprejme sklepe, v katerih določi sredstva, ki se dajo na razpolago Uniji. Referenčni finančni znesek za začetno štirimesečno obdobje, namenjen za skupne stroške vojaške operacije Evropske unije, je za zdaj najboljša ocena in ne posega v končne zneske, ki bodo vključeni v proračun, ki bo sprejet v skladu s pravili iz Athene.

(11)

V skladu s členom 5 Protokola o stališču Danske, ki je priložen k PEU in Pogodbi o delovanju Evropske unije (PDEU), Danska ne sodeluje pri pripravi in izvajanju sklepov in ukrepov Unije, ki zadevajo obrambo. Danska torej ne sodeluje pri financiranju te operacije –

(1)

Člen 7(1) Direktive 89/686/EGS o približevanju zakonov držav članic v zvezi z osebno zaščitno opremo („OZO“) določa, da če država članica ugotovi, da bi osebna zaščitna oprema, ki ima oznako ES in se uporablja v skladu s predvidenim namenom, lahko ogrozila varnost posameznikov, domačih živali ali premoženja, sprejme vse potrebne ukrepe, da tako osebno zaščitno opremo umakne s trga in prepove njeno dajanje v promet ali prosti pretok.

(2)

V skladu s členom 7(2) Direktive 89/686/EGS se mora Komisija po posvetovanju z zadevnimi stranmi izreči, ali je takšen ukrep upravičen ali ne. Če se ugotovi, da je ukrep upravičen, Komisija o tem obvesti države članice, ki v skladu s svojimi obveznostmi iz člena 2(1) Direktive 89/686/EGS sprejmejo vse ustrezne ukrepe v zvezi z zadevno opremo.

(3)

Organi Združenega kraljestva so 31. januarja 2008 Evropsko komisijo obvestili o ukrepu, ki prepoveduje dajanje v promet drseče naprave za zaustavljanje na togem vodilu tipa 0529.7102, ki jo proizvaja podjetje HACA Leitern – Lorenz Hasenbach GmbH u. Co. KG, Diesselstrasse 12, D-65520 Bad Camberg. (HACA). Ta zaščitna oprema je bila v skladu z dokumenti, predloženimi Komisiji, predmet postopka ocene skladnosti iz člena 11A direktive, kar potrjujeta naslednja dokumenta, ki ju je izdalo podjetje EXAM BBG Prüf- und Zertifizier GmbH (danes DEKRA EXAM GmbH – št. priglašenega organa 0158):

(4)

Organi Združenega kraljestva so navedli, da njihov ukrep temelji na dejstvu, da zadevna drseča naprava za zaustavljanje na togem vodilu ne izpolnjuje osnovnih zdravstvenih in varnostnih zahtev iz člena 3 Direktive 89/686/EGS ter zlasti osnovnih zdravstvenih in varnostnih zahtev iz točke 3.1.2.2 in 1 ter 1.1.1 iz Priloge II k Direktivi 89/686/EGS. Organi Združenega kraljestva so v podporo svojim ugotovitvam predložili poročilo o preskusu, ki ga je opravilo podjetje TUV NEL Ltd.

(5)

Organi Združenega kraljestva navajajo, da zaščitna oprema zlasti v predvidljivih okoliščinah, ko oseba pade nazaj, preden pade navzdol, ni zagotovila zadostne zaščite pred tveganji, ki jih preprečujejo osnovne zdravstvene in varnostne zahteve iz točke 1 (2). Drseča naprava za zaustavljanje na togem vodilu zato ni izpolnjevala osnovnih zdravstvenih in varnostnih zahtev iz točke 1.1.1 (3), ki zahteva, da uporabnik normalno izvaja z nevarnostjo povezano dejavnost, medtem ko je primerno zavarovan na najvišji možni ravni. Organi Združenega kraljestva so tudi pojasnili, da zaščitna oprema ni izpolnjevala osnovnih zdravstvenih in varnostnih zahtev iz točke 3.1.2.2 (4), saj so preskusi pokazali, da v predvidljivih okoliščinah uporabe ni čim bolj zmanjšala navpičnega padca uporabnika, da bi se preprečilo trčenje z ovirami, in da je zaviralna sila presegla mejo, pri kateri lahko nastanejo fizične poškodbe.

Organi Združenega kraljestva so tudi navedli, da nameravajo v skladu s členom 6 Direktive vložiti uradni ugovor proti standardu EN 353-1 – Osebna varovalna oprema za zaščito pred padci z višine – 1. del: Drseče naprave za zaustavljanje na togem vodilu, ki zadeva standard EN 364 – Osebna varovalna oprema za zaščito pred padci z višine – preskusne metode.

(6)

Komisija je 1. avgusta 2008 pisala proizvajalcu, 26. septembra 2008 pa priglašenemu organu, ki je v skladu s členom 11A Direktive 89/686/EGS posredoval na stopnji nadzora proizvodnje, in ju pozvala, da predložita svoje pripombe glede ukrepa organov Združenega kraljestva.

(7)

Podjetje HACA je v svojem odgovoru z dne 28. oktobra 2008 izpodbijalo ugotovitve preskusov, ki jih je za organe Združenega kraljestva izvedlo podjetje TUV NEL. Poudarilo je zlasti, da je njegova oprema varna za uporabo in da preprečuje padce z višine, vključno s padcem nazaj, če se pri tem uporablja ustrezna vrsta pasu. Podjetje HACA je tudi poudarilo, da preskusi, ki jih je izvedlo podjetje TUV NEL, niso izpolnjevali zahtev standarda EN 364, ki ne predvideva uporabe človeku podobne lutke.

(8)

Podjetje DEKRA EXAM je v svojem odgovoru z dne 15. oktobra 2008 potrdilo, da je izdalo ustrezne dokumente iz člena 11A. Podjetje DEKRA EXAM je poudarilo, da so bili preskusi izvedeni v skladu s standardom EN 353-1 in da so preskušeni vzorci izpolnjevali vse zahteve navedenega standarda. Pojasnilo je, da je standard EN 364 za preskuse pri dinamičnem preskusu učinkovitosti delovanja dovoljeval uporabo teže jekla ali vreče peska. Med preskusom je podjetje uporabilo vrečo peska za merjenje zaviralne sile, ki je bila vedno pod dovoljeno vrednostjo. Opazilo je, da je podjetje TUV NEL uporabilo težo jekla, ki po njihovem mnenju povzroča večje zaviralne sile kot vreča peska.

Kar zadeva preskus padca nazaj z uporabo človeku podobne lutke, je podjetje DEKRA EXAM ugotovilo, da standard EN 353-1 ne predvideva takega preskusa. Strinjalo se je, da je padec nazaj predvidljiva okoliščina uporabe takšnih drsečih naprav za zaustavljanje na togem vodilu. Standard EN 353-1 pa takšnih okoliščin ne obravnava. Glede na vrsto uporabljene drseče naprave za zaustavljanje na togem vodilu in modela varovalnega pasu uporabnika bi lahko prišlo do nesreče. Zato je bilo treba pozornost nameniti pravilni kombinaciji drseče naprave za zaustavljanje na togem vodilu in varovalnega pasu, kar bi moral proizvajalec navesti v navodilih za uporabo.

(9)

Zaradi zapletenosti zadeve je Komisija pridobila mnenje neodvisnega strokovnjaka. Komisija se je sestala z organi Združenega kraljestva. Organi Združenega kraljestva so pojasnili dejanske preskusne metode, na katere so se sklicevali, in prikazali video posnetek preskusov.

Podjetje TUV NEL je za organe Združenega kraljestva izvedlo dve seriji preskusov. Med drugo serijo preskusov je bil navzoč predstavnik proizvajalca. Vsaka serija je vključevala dinamični preskus učinkovitosti delovanja z uporabo teže jekla in preskuse padca nazaj z uporabo človeku podobne lutke. Drseča naprava za zaustavljanje na togem vodilu podjetja HACA ni prestala nobenega preskusa.

Združeno kraljestvo je menilo, da je uporaba teže jekla pri dinamičnem preskusu učinkovitosti delovanja dala bolj zanesljive rezultate kot vreča peska, in pojasnjuje razliko med rezultati podjetja TUV NEL in podjetja DEKRA EXAM.

Kar zadeva preskus padca nazaj, je Združeno kraljestvo izvedlo preskuse z uporabo človeku podobne lutke, da bi kar najbolje ponazorilo predvidljivo okoliščino padca nazaj. Rezultati teh preskusov so pokazali, da drseča naprava za zaustavljanje na togem vodilu podjetja HACA v teh okoliščinah ni ustrezno preprečila padca. Ti rezultati so pokazali tudi pomanjkljivost ustreznega usklajenega standarda EN 353-1, saj ne vključuje možnosti padca nazaj. To je glavni vzrok, da je Združeno kraljestvo vložilo uradni ugovor proti standardu.

(10)

Poročilo neodvisnega strokovnjaka (5) ugotavlja, da je padec nazaj iz stoječega ali sedečega položaja predvidljiva okoliščina, ki je standard EN 353-1 ne upošteva.

(11)

Komisija je v skladu s pozitivnim mnenjem stalnega odbora, ustanovljenega s členom 5 Direktive 98/34/EC Evropskega parlamenta in Sveta (6), z dne 19. marca 2010 določila, da sklicevanje na standard EN 353-1 umakne iz Uradnega lista Evropske unije.

(12)

Komisija na podlagi razpoložljive dokumentacije, pripomb zadevnih strani in poročila neodvisnega strokovnjaka meni, da drseča naprava za zaustavljanje na togem vodilu tipa 0529.7102, ki jo proizvaja podjetje HACA Leitern, ne ustreza osnovnim zdravstvenim in varnostnim zahtevam iz točke 1, 1.1.1 in 3.1.2.2 iz Priloge II k Direktivi 89/686/EGS, ker padcev nazaj ne preprečuje v zadostni meri in ta neskladnost povečuje resno tveganje za uporabnike –

(1)

V skladu z Direktivo 2000/29/ES se državam članicam lahko dodeli finančni prispevek Unije za kritje izdatkov, ki se neposredno nanašajo na potrebne ukrepe, sprejete ali načrtovane za boj proti škodljivim organizmom, vnesenim iz tretjih držav ali drugih območij v Uniji, za izkoreninjenje, ali če to ni mogoče, preprečevanje njihovega širjenja.

(2)

V skladu z drugim pododstavkom člena 23(5) Direktive 2000/29/ES finančni prispevek Unije za obvladovanje zdravstvenega varstva rastlin pod določenimi pogoji pokriva do 50 % izdatkov, ki se neposredno nanašajo na potrebne ukrepe iz člena 23(2) navedene direktive, in pri nadomestilih za izgubo dobička iz drugega pododstavka člena 23(3) navedene direktive do 25 %.

(3)

Za leto 2009 je Unija dodelila celotni finančni prispevek v višini 14 049 023 EUR za kritje izdatkov, ki so nastali v Nemčiji, Španiji, Italiji, na Malti, Nizozemskem, Portugalskem in v Sloveniji, kot je določeno v Sklepu Komisije 2009/996/EU z dne 17. decembra 2009 o finančnem prispevku Skupnosti za leto 2009 za kritje izdatkov, ki so nastali v Nemčiji, Španiji, Italiji, na Malti, Nizozemskem, Portugalskem in v Sloveniji, za boj proti organizmom, škodljivim za rastline ali rastlinske proizvode (2).

(4)

V skladu z oddelkom III Priloge k Sklepu 2009/996/EU sta Španija in Italija prejeli finančni prispevek iz Unije za nadomestne nasade uničenih dreves. Španija je leta 2009 prejela prispevek v višini 289 144 EUR za nadomestitev iglavcev, ki jih je prizadel škodljiv organizem borova ogorčica Bursaphelenchus xylophilus. Italija je leta 2008 prejela prispevek v višini 14 525 EUR za nadomestitev različnih vrst dreves v Lombardiji, ki so jih prizadeli škodljivi organizmi kitajskega kozlička Anoplophora chinensis na območju občine Gussago in azijskega kozlička Anoplophora glabripennis na območju občine Corbetta.

(5)

Ti izdatki Španije in Italije so se neposredno nanašali na prepoved nadaljnje uporabe posebnih dreves, na katerih so navzoči zadevni škodljivi organizmi v smislu člena 23(2)(c) Direktive 2000/29/ES. Ti izdatki ne zadevajo nadomestila za izgubo dobička iz druge alinee prvega pododstavka in drugega pododstavka člena 23(3) navedene direktive.

(6)

V skladu z drugim pododstavkom člena 23(5) Direktive 2000/29/ES mora finančni prispevek Unije pokrivati do 50 % zadevnih izdatkov in ne sme biti omejen na največ 25 %, kot je bilo napačno določeno s Sklepom 2009/996/EU. Zato je treba najvišji finančni prispevek Unije za zadevne programe, ki sta jih predložili Španija in Italija, zvišati za 289 145 EUR oziroma 14 525 EUR, skupni prispevek Unije za leto 2009 pa zvišati na 14 352 693 EUR.

(7)

Zato je treba Sklep 2009/996/EU ustrezno spremeniti.

(8)

Ukrepi, predvideni s tem sklepom, so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za zdravstveno varstvo rastlin –

1.

člen 2(1) se nadomesti z naslednjim:

2.

v oddelku I Priloge se tretja, četrta in peta vrstica nadomestijo z naslednjim:

3.

oddelek III Priloge se črta;

4.

na koncu Priloge se navedba „Skupni prispevek Skupnosti (EUR): 14 049 023“ nadomesti s „Skupni prispevek Unije (EUR): 14 352 693“.