25.7.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

L 197/1

(1)

Po obravnavi prošnje predsednika Komisije Afriške unije za podporo je Svet sprejel Skupno stališče 2008/187/SZVP o omejevalnih ukrepih proti nezakoniti vladi Anjouana in nekaterim z njo povezanim osebam (2). Omejevalni ukrepi, predvideni v omenjenem Skupnem stališču, vključujejo predvsem zamrznitev sredstev in gospodarskih virov zadevnih oseb ter so se v Skupnosti izvajali z Uredbo Sveta (ES) št. 243/2008 (3).

(2)

Po vojaški intervenciji dne 25. marca 2008 in ponovni vzpostavitvi oblasti vlade Islamske zvezne republike Komori na otoku Anjouan Skupno stališče 2008/611/SZVP predvideva razveljavitev omejevalnih ukrepov iz Skupnega stališča 2008/187/SZVP.

(3)

Uredbo (ES) št. 243/2008 bi bilo zato treba razveljaviti –

25.7.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

L 197/2

25.7.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

L 197/4

(1)

Lahko se zgodi, da se beli sladkor, ki ga proizvede neko podjetje v določenem tržnem letu, predela naprej v beli sladkor, ki ustreza posebnim zahtevam. V skladu s členom 3 Uredbe Komisije (ES) št. 952/2006 (3) pomeni proizvodnja sladkorja skupno količino belega sladkorja, ki jo proizvede določeno podjetje v tržnem letu. Beli sladkor, ki nastane pri nadaljnji predelavi belega sladkorja, je treba izvzeti iz te proizvodnje, da ne bi bil upoštevan dvakrat.

(2)

Člen 3(3) Uredbe (ES) št. 952/2006 določa dve metodi določanja vsebnosti sladkorja sirupov, odvisno od tega, ali posamezni sirupi štejejo za polizdelke ali ne. Ker je ena od obeh metod zastarela, je primerno, da se besedilo poenostavi tako, da se bo sklicevalo le na drugo metodo, ki temelji na vsebnosti sladkorja, ki ga je mogoče ekstrahirati. Vendar je treba v posebnem primeru sirupov iz invertnega sladkorja navesti metodo tekočinske kromatografije visoke zmogljivosti (High Performance Liquid Chromatography), ki je s tehničnega vidika edina možna. Končno je tudi primerno, da se upošteva tehnični napredek tako, da se kot metoda za določanje vsebnosti suhe snovi navede le metoda z refraktrometrijo. Spremembe bi se morale uporabljati od 1. oktobra 2008, da se zagotovi izpolnitev upravičenih pričakovanj proizvajalcev sladkorja.

(3)

Člen 6(3) Uredbe (ES) št. 952/2006 opredeljuje proizvodnjo podjetij za skupno ureditev trgov v sektorju sladkorja, v posebnem primeru, ko eno podjetje oddaja proizvodnjo v zunanje izvajanje drugemu. Ta oddana proizvodnja se pod določenimi pogoji šteje za proizvodnjo naročnika, med drugim tudi, kadar je skupna proizvodnja sladkorja predelovalca in naročnika večja od vsote njunih kvot. Ta pogoj je bil prilagojen zaradi preventivnega umika s trga, določenega za tržno leto 2006/2007, tako da se nanaša na vsoto pragov za preventivni umik predelovalca in naročnika, ne pa na vsoto kvot. Uredba Komisije (ES) št. 290/2007 z dne 16. marca 2007 o določitvi odstotka iz člena 19 Uredbe Sveta (ES) št. 318/2006 za tržno leto 2007/2008 (4) je uvedla prag za preventivni umik za tržno leto 2007/2008. Uredba Sveta (ES) št. 1260/2007 (5) o spremembi Uredbe (ES) št. 318/2006 vsebuje določbo, da Komisija vsako leto odloča o morebitnem pragu za preventivni umik. Zato je treba spremeniti pogoj za oddajo proizvodnje zunanjemu predelovalcu, določen v členu 6(3)(b) Uredbe (ES) št. 952/2006, tako da se bo nanašal na vsoto pragov za preventivni umik predelovalca in naročnika, ne pa na vsoto kvot.

(4)

Za zagotovitev učinkovitega nadzora je treba zagotoviti vzajemno pomoč med državami članicami.

(5)

Preferencialni uvoz sladkorja iz afriških, karibskih in pacifiških držav ter iz najmanj razvitih držav v Skupnost se bo od 1. oktobra 2009 postopno povečeval. Pričakuje se, da bo do leta 2012 ta uvoz pokril več kot 25 % potrošnje sladkorja v Skupnosti. V sistem poročanja o cenah bi zato morale biti vključene cene in količine surovega in belega sladkorja, uvoženega iz navedenih držav, trenutno dostopne v podatkovni bazi Statističnega urada Evropskih skupnosti.

(6)

V prehodnem sistemu odobreni izvajalci sporočajo Komisiji cene sladkorja za sistem beleženja cen vsake tri mesece. Izdelana je bila končna različica računalniškega sistema za prenos podatkov. Ta sistem bo omogočal, da bodo odobreni izvajalci vsak mesec sporočali cene državi članici, država članica pa bo nato nacionalne povprečne cene posredovala Komisiji. Določbe za končno različico sistema bi morale nadomestiti določbe za prehodni sistem.

(7)

S 1. oktobrom 2008 bo Uredba (ES) št. 1234/2007 nadomestila Uredbo (ES) št. 318/2006. Namesto da bi se Priloga II k Uredbi (ES) št. 318/2006, ki se nanaša na pogoje za odkup sladkorne pese, prenesla v Uredbo o enotni SUT, člen 50 Uredbe (ES) št. 1234/2007 določa, da Komisija določi navedena pravila v izvedbenih pravilih. Pravila, ki so zdaj vsebovana v Prilogi II k Uredbi (ES) št. 318/2006, je zato treba vstaviti v Uredbo (ES) št. 952/2006.

(8)

Zaloge Skupnosti ob koncu vsakega tržnega leta so pomembne za določitev razmer na trgu sladkorja z vidika možnih ukrepov za upravljanje trga, zlasti umika s trga. V nekaterih tovarnah se predelava sladkorja za novo tržno leto začne poleti in nova proizvodnja povečuje mesečne končne zaloge proizvajalcev sladkorja. Da bi bili znane natančne količine zalog Skupnosti ob koncu tržnega leta, je treba, da odobreni proizvajalci sladkorja in države članice za mesece julij, avgust in september sporočijo, kako velik je tisti del njihovih končnih zalog, ki izhaja iz proizvodnje za naslednje tržno leto.

(9)

Člen 18(1) Uredbe (ES) št. 318/2006 določa, da se lahko pomoč za zasebno skladiščenje belega sladkorja dodeli proizvajalcem sladkorja, ki jim je bila dodeljena kvota, na podlagi trenda tržnih cen, ki ga kažejo zabeležene tržne cene. Da bi se shema pomoči izvajala hitro in kadar je potrebno, je treba podrobna pravila za izvajanje sheme za zasebno skladiščenje v tržnem letu 2007/2008 vstaviti v Uredbo (ES) št. 952/2006.

(10)

Pomoč za zasebno skladiščenje belega sladkorja bi se morala določiti s postopkom javnega razpisa, da bi se kar najbolj učinkovito izkoristili razpoložljivi viri in da bi se povečali preglednost in konkurenca med proizvajalci.

(11)

Obdobje obveznega skladiščenja traja do 31. oktobra 2008. Zato se po 31. juliju 2008 ponudbe ne bi smele vlagati, da se ne bi dodelila pomoč za obdobje skladiščenja, krajše od treh mesecev, ki se šteje za prekratko, da bi lahko vplivalo na tržne cene.

(12)

Postopek javnega razpisa bi bilo treba izvesti, kadar so povprečne cene Skupnosti za beli sladkor nižje od referenčne cene in je verjetno, da bodo take tudi ostale. Primerno je določiti prag za tržno ceno, pod katerim se šteje pomoč za zasebno skladiščenje za potrebno. Kot prag za povprečno ceno Skupnosti bi bilo treba določiti 85 % referenčne cene.

(13)

Proces prestrukturiranja industrije sladkorja v Skupnosti je ustvaril regionalno diferenciacijo, pri kateri obstajajo regije s presežkom (ki je posledica lokalne proizvodnje ali uvoza) in regije s primanjkljajem. Za regije s presežkom se pričakujejo pritiski za znižanje cen proizvajalcev, ker je lokalna ponudba večja od lokalnega povpraševanja. Za regije s primanjkljajem pa se pričakuje povečanje cen proizvajalcev, ker je lokalna ponudba manjša od lokalnega povpraševanja. Povprečna cena Skupnosti ne bo povsem odražala padca cen v nekaterih državah članicah. Zato je treba predvideti začetek razpisnega postopka, ki bo omejen na tiste države članice, v katerih povprečne cene padejo pod 80 % referenčne cene.

(14)

Treba je določiti zahteve za beli sladkor, ki je upravičen do pomoči za zasebno skladiščenje.

(15)

Ponudbe morajo vsebovati vse informacije, potrebne za njihovo ocenitev, zagotoviti pa je treba tudi obveščanje med državami članicami in Komisijo.

(16)

Na podlagi prejetih ponudb se lahko določi najvišja pomoč. Vendar lahko nastanejo razmere, v katerih nobena od prejetih ponudb ne more biti sprejeta.

(17)

Treba je opredeliti podatke, potrebne za sestavo pogodbe o skladiščenju, in datuma začetka in konca pogodbenega obdobja skladiščenja ter pogodbene obveznosti proizvajalca sladkorja.

(18)

Obstajati bi morala varščina, ki bi zagotavljala, da se količine, ki se ponujajo in morda tudi sprejmejo, skladiščijo v skladu s pogoji, določenimi v sedanji uredbi. Zato je treba sprejeti določbe o sprostitvi in zasegu varščine, vložene v skladu z Uredbo Komisije (EGS) št. 2220/85 z dne 22. julija 1985 o skupnih podrobnih pravilih za uporabo sistema varščin za kmetijske proizvode (6).

(19)

Ob upoštevanju spreminjanja razmer na trgu v tekočem tržnem letu in napovedi za prihodnje tržno leto lahko Komisija omogoči pogodbenim stranem, da prodajo sladkor, na katerega se nanašajo pogodbe, pred koncem pogodbenega obdobja skladiščenja.

(20)

Da se zagotovi ustrezno upravljanje sheme, je treba določiti pogoje, pod katerimi se lahko dodeli predplačilo, prilagoditev pomoči v primerih, ko se pogodbena količina ne upošteva v celoti, preverjanje upoštevanja upravičenosti do pomoči, morebitne sankcije in podatke, ki jih morajo države članice sporočiti Komisiji.

(21)

Dodelitev največje količine 600 000 ton za intervencijske odkupe, določene v členu 18(2) Uredbe (ES) št. 318/2006, bi bilo treba prilagoditi za tržno leto 2007/2008, da se upoštevajo spremembe kvot na državo članico ter pristop Bolgarije in Romunije.

(22)

Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem Upravljalnega odbora za sladkor in Upravljalnega odbora za skupno ureditev kmetijskih trgov –

1.

člen 1 se nadomesti z naslednjim besedilom:

„Člen 1

Ta uredba določa podrobna pravila za uporabo Uredbe (ES) št. 318/2006, zlasti kar zadeva določanje proizvodnje, odobritev proizvajalcev in rafinerij, sistem cen in kvot, pogoje za odkup in prodajo sladkorja pri intervencijskih agencijah ter zasebno skladiščenje za tržno leto 2007/2008.“;

2.

člen 3 se spremeni:

3.

v členu 6(3) se točka (b) nadomesti z naslednjim besedilom:

4.

členu 10 se doda naslednji odstavek:

„6.   Države članice si medsebojno pomagajo, da bi zagotovile učinkovite kontrole in zagotovile preverjanje pristnosti predloženih dokumentov in/ali točnosti izmenjanih podatkov.“;

5.

za členom 14 se vstavi naslednji člen 14a:

„Člen 14a

Dodatne informacije

Razen o cenah, zbranih na ravni Skupnosti v skladu s členom 14 te uredbe, Komisija obvešča Upravljalni odbor za sladkor tudi o cenah in količinah surovega in belega sladkorja, uvoženega iz afriških, karibskih in pacifiških držav na podlagi režimov za proizvode iz nekaterih držav, ki so del skupine afriških, karibskih in pacifiških (AKP) držav, predvidenih v sporazumih, ki vzpostavljajo sporazume o gospodarskem partnerstvu (9) ali vodijo k vzpostavitvi slednjih, in iz najmanj razvitih držav, navedenih v stolpcu D Priloge I k Uredbi Sveta (ES) št. 980/2005 (10), na podlagi carinskih deklaracij in podatkov, ki so na voljo v podatkovni bazi Statističnega urada Evropskih skupnosti.

6.

za členom 15 se vstavi naslednji člen 15a:

„Člen 15a

Končne določbe za posredovanje podatkov o cenah

Vsako podjetje, za katero velja obveznost iz člena 13, posreduje pred 15. dnem vsakega meseca podatke, ugotovljene v skladu s členom 13(1), državi članici, ki je izdala odobritev Prvo sporočilo se državi članici pošlje pred 15. avgustom 2008 in se nanaša na podatke, ugotovljene maja in junija 2008.

Vsaka država članica sporoči Komisiji pred koncem vsakega meseca povprečje cen, zbranih na nacionalni ravni, ter skupne ustrezne količine in standardna odstopanja. Povprečja in standardna odstopanja se ponderirajo s količinami, ki jih sporočijo podjetja v skladu s prejšnjim odstavkom.

Sprejemanje, obdelava in shranjevanje podatkov v državah članicah in pri Komisiji potekajo tako, da je zagotovljena ustrezna zaupnost podatkov.

Komisija lahko dostopa do posameznih podatkov, ki jih pošljejo odobreni izvajalci v skladu s členom 13(1), če to preprosto zahteva od države članice.

Drugi izvajalci v sektorju sladkorja, zlasti kupci, lahko Komisiji sporočijo povprečno ceno sladkorja, ugotovljeno v skladu s členom 13. Izvajalci navedejo svoje ime, naziv podjetja in naslov.“;

7.

za členom 16 se vstavi naslednji člen 16a:

„Člen 16a

Pogoji za odkup sladkorne pese

Panožni sporazumi in pogodbe o dobavi iz člena 50(1) Uredbe (ES) št. 1234/2007 so v skladu s pogoji za odkup iz Priloge II k tej uredbi.“;

8.

v členu 21 se odstavek 1 nadomesti z naslednjim besedilom:

„1.   Vsak odobreni proizvajalec sladkorja ali rafinerija sporoči do 20. dne v mesecu pristojnemu organu države članice, v kateri je potekala proizvodnja ali rafiniranje, skupne količine sladkorjev in sirupov, izražene kot beli sladkor, iz člena 3(1)(a) do (d):

Te količine se razčlenijo na:

9.

člen 23 se spremeni:

10.

za členom 57 se vstavi naslednje poglavje VIa:

„POGLAVJE VIa

ZASEBNO SKLADIŠČENJE ZA TRŽNO LETO 2007/2008

Člen 57a

Postopek javnega razpisa

Za določitev pomoči, ki se odobri za izvajanje pogodb za zasebno skladiščenje belega sladkorja, lahko Komisija v skladu s postopkom iz člena 39(2) Uredbe (ES) št. 318/2006 uvede razpisni postopek za omejeno obdobje z uredbo Komisije, v nadaljnjem besedilu imenovano ‚uredba o uvedbi razpisnega postopka‘.

Člen 57b

Uvedba razpisnega postopka

1.   Uredba o uvedbi razpisnega postopka se lahko sprejme do 31. julija 2008.

2.   Odločitev o uvedbi razpisnega postopka se lahko sprejme za sladkor, ki se skladišči ali se bo skladiščil, če so izpolnjeni naslednji pogoji:

3.   Uvedba razpisnega postopka se lahko omeji na sladkor, ki ga skladiščijo ali ga bodo skladiščili proizvajalci sladkorja, odobreni v državi članici, kadar so izpolnjeni naslednji pogoji:

4.   Uredba o uvedbi razpisnega postopka vsebuje naslednje podatke:

5.   Razpisi za omejeno obdobje se lahko končajo pred koncem razpisnega obdobja v skladu s postopkom iz člena 39(2) Uredbe (ES) št. 318/2006.

Člen 57c

Zahteve za sladkor

Sladkor, za katerega se odda ponudba, je:

Člen 57d

Oddaja ponudb

1.   Ponudbe vložijo odobreni proizvajalci sladkorja iz točke (a) člena 7(1), ki so za namene DDV ustanovljeni in registrirani v Skupnosti.

2.   Vsaka ponudba se vloži pri pristojnem organu države članice, v kateri bo sladkor skladiščen. Če je uvedba razpisnega postopka omejena na eno ali več držav članic v skladu s členom 57b(3), se ponudbe vložijo samo v teh državah članicah.

3.   Ponudbe se lahko vložijo po elektronski poti z uporabo metode, ki jo zadevne države članice dajo na voljo podjetjem. Pristojni organi držav članic lahko zahtevajo, da je elektronski ponudbi priložen napreden elektronski podpis v skladu s členom 2(2) Direktive Evropskega parlamenta in Sveta 1999/93/ES (11). V vseh drugih primerih pristojni organi zahtevajo elektronski podpis, ki daje funkcionalno enaka zagotovila kot podpis, z uporabo enakih pravil in pogojev, ki so opredeljeni z določbami Komisije o elektronskih in digitalnih dokumentih iz Sklepa Komisije št. 2004/563/ES, Euratom (12), in njegovih izvedbenih določb.

4.   Ponudba je veljavna, če so izpolnjeni naslednji pogoji:

5.   Ponudbe se po predložitvi ne umaknejo ali spreminjajo.

6.   Glede odobrenega proizvajalca sladkorja, ki vloži ponudbo, se šteje, da pozna določbe, ki se uporabljajo v okviru razpisnega postopka, in da jih sprejema.

Člen 57e

Pregledovanje ponudb

1.   Pristojni organi držav članic pregledajo ponudbe na podlagi elementov iz člena 57d(4). Odločijo se o veljavnosti ponudb.

2.   Osebe, pooblaščene za sprejetje in preverjanje ponudb, nepooblaščenim osebam ne smejo razkriti nobenih podrobnosti, povezanih s tem.

3.   Če je ponudba neveljavna, pristojni organi držav članic obvestijo o tem ponudnika.

Člen 57f

Obveščanje Komisije o ponudbah

1.   Pristojni organi držav članic obvestijo Komisijo o vseh veljavnih ponudbah.

2.   Obvestila ne vsebujejo podatkov iz člena 57d(4)(b).

3.   Obvestila se pošljejo v elektronski obliki v skladu z metodo, o kateri Komisija obvesti države članice, in v opredeljenem obdobju, določenem v uredbi Komisije o uvedbi razpisnega postopka.

Oblika in vsebina obvestil se določita na podlagi vzorcev, ki jih da Komisija na voljo državam članicam.

4.   Države članice obvestijo Komisijo o ničnih zahtevkih v roku iz odstavka 3.

Člen 57g

Odločba na podlagi ponudb

1.   Na podlagi ponudb, priglašenih v skladu s členom 57f(3), se Komisija v skladu s postopkom iz člena 39(2) Uredbe (ES) št. 318/2006 odloči:

2.   Če so vložene ponudbe na ravni najvišjega zneska pomoči, Komisija v primeru uporabe člena 57b(4)(d) določi koeficient za dodelitev razpisnih količin.

Z odstopanjem od člena 57d(5) se ponudnik, za katerega se uporabi tak koeficient, lahko odloči, da umakne svojo ponudbo.

3.   Odločba o pomoči za zasebno skladiščenje se objavi v Uradnem listu Evropske unije.

Člen 57h

Posamične odločitve o ponudbah

1.   Če je določen najvišji znesek pomoči v skladu s členom 57g(1)(b), pristojni organi držav članic sprejmejo ponudbe, priglašene v skladu s členom 57f, ki so enake najvišjemu znesku ali nižje od njega, brez poseganja v člen 57g(2). Vse druge ponudbe se zavrnejo.

2.   Če najvišji znesek ni določen, se vse ponudbe zavrnejo.

3.   Pristojni organi držav članic sprejmejo odločitve iz odstavkov 1 in 2 po objavi odločitve Komisije o pomoči iz člena 57g(1) in ponudnike obvestijo o rezultatu njihove udeležbe v treh delovnih dneh po objavi.

4.   Pravice in obveznosti uspešnega ponudnika niso prenosljive.

Člen 57i

Informacije o kraju skladiščenja

V petih delovnih dneh po prejemu obvestila od države članice uspešni ponudnik pošlje pristojnemu organu države članice:

Člen 57j

Določitev pogodb in obdobje skladiščenja

1.   Po posredovanju vseh podatkov iz člena 57i pristojni organ države članice obvesti uspešnega ponudnika, da so bili dostavljeni vsi potrebni podatki in da se od tistega trenutka šteje, da je pogodba sklenjena.

2.   Pogodba vsebuje določbe tega poglavja, uredbe o uvedbi razpisnega postopka, ponudbe in informacij iz člena 57i.

3.   Datum sklenitve pogodbe je datum, na katerega pristojni organ države članice obvesti pogodbeno stranko v skladu z odstavkom 1.

4.   Za sladkor, ki je že uskladiščen, začne teči pogodbeno obdobje skladiščenja dan po sklenitvi pogodbe. Pri sladkorju, ki še ni uskladiščen, začne teči pogodbeno obdobje skladiščenja na dan, ki sledi dnevu, ko je bila uskladiščena celotna pogodbena količina.

5.   Zadnji dan pogodbenega obdobja skladiščenja je 31. oktober 2008, ob upoštevanju člena 57m.

Člen 57k

Obveznosti pogodbene stranke

Pogodbena stranka ima po pogodbi najmanj naslednje obveznosti:

Člen 57l

Varščine

1.   Varščina, vložena v skladu s členom 57d(4)(e) v smislu člena 20(2) Uredbe (EGS) št. 2220/85, zagotavlja zlasti, da se:

2.   Varščine se sprostijo takoj, če so ponudbe neveljavne, niso uspešne ali se umaknejo v skladu s členom 57g(2).

3.   Varščina se sprosti za količine, za katere so bile izpolnjene obveznosti v skladu s členom 57o(2).

Člen 57m

Skrajšanje pogodbenega obdobja

Na podlagi razvoja dogodkov na trgu sladkorja lahko Komisija v skladu s postopkom iz člena 39(2) Uredbe (ES) št. 318/2006 dovoli pogodbeni stranki, da proda sladkor iz pogodbe pred koncem pogodbenega obdobja skladiščenja.

Člen 57n

Predplačilo

Po 60 dneh skladiščenja se na zahtevo pogodbene stranke lahko izplača enkratno predplačilo pomoči, če pogodbena stranka vloži varščino, ki je za 10 % višja od predplačila. V tem primeru se varščina, navedena v členu 57l, sprosti.

Predplačilo ne sme presegati zneska pomoči, ki ustreza trimesečnemu obdobju skladiščenja. Varščina iz prvega pododstavka se sprosti takoj po plačilu preostalega dela pomoči.

Člen 57o

Izplačevanje pomoči

1.   Pomoč oziroma, če je bilo odobreno predplačilo v skladu s členom 57n, preostanek pomoči se izplača na podlagi zahtevka za izplačilo in samo, če so bile izpolnjene pogodbene obveznosti. Pomoč oziroma preostanek pomoči se izplača po končnem pregledu v 120 dneh po vložitvi zahtevka za izplačilo pomoči.

2.   Zahteve v zvezi s pogodbeno količino se štejejo za izpolnjene samo, če se količina preveri, kot je določeno v členu 57p(5). Vendar se države članice lahko odločijo, da se zahteve v zvezi s pogodbeno količino štejejo za izpolnjene na podlagi sprejemljivega odstopanja, ki ne sme presegati 1 % pogodbene količine.

Če je, ob upoštevanju morebitnega sprejemljivega odstopanja, dejansko skladiščena količina v obdobju pogodbenega skladiščenja manjša od pogodbene količine, vendar ne manjša od 80 % pogodbene količine, se pomoč za dejansko skladiščeno količino zmanjša za polovico.

Če je dejansko skladiščena količina v pogodbenem obdobju skladiščenja manjša od 80 % pogodbene količine, se pomoč ne izplača:

Člen 57p

Pregledi

1.   V 30 dneh po sklenitvi pogodbe pristojni organ v državi članici opravi začetni pregled in zlasti:

2.   Če analiza potrdi, da sladkor ne ustreza zahtevam iz člena 57c, se celotna količina, zajeta v pogodbi, zavrne, varščina iz člena 57d(4)(e) pa zaseže.

3.   Če država članica lahko navede ustrezno utemeljene razloge, se lahko rok iz prvega pododstavka odstavka 1 podaljša za 15 dni.

4.   Organ, pristojen za izvajanje pregledov:

5.   Med zadnjim mesecem obdobja skladiščenja organ, pristojen za preglede, opravi končni pregled, da preveri, ali je pogodbena količina v skladišču, z nenapovedanim pregledom v skladu z odstavkom 4(b).

6.   Pri večjih nepravilnostih, ki vplivajo na najmanj 5 % pregledane količine proizvodov, ki so predmet posamezne pogodbe, se preverjanje razširi na večji vzorec, ki ga določi organ, pristojen za preglede.

Člen 57q

Poročila o pregledih

O pregledih, opravljenih v skladu s členom 57p, se sestavi poročilo, v katerem se navedejo:

Poročilo podpiše pristojni inšpektor, sopodpiše pa pogodbena stranka ali, če je to primerno, oseba, odgovorna za skladiščenje, in se vloži med dokumentacijo o plačilih.

Člen 57r

Sankcije

1.   Kadar se ugotovi, da dokument, ki ga predloži ponudnik za dodelitev pravic iz tega poglavja, vsebuje netočne informacije, in kadar so zadevne netočne informacije odločilne za dodelitev teh pravic, pristojni organi države članice izključijo ponudnika iz sodelovanja v razpisnem postopku za dodelitev pomoči za zasebno skladiščenje sladkorja za obdobje enega leta od datuma izdaje končne upravne odločbe o ugotovitvi nepravilnosti.

2.   Odstavek 1 se ne uporabi, če vlagatelj pristojnim organom zadovoljivo dokaže, da okoliščine iz odstavka 1 niso nastale zaradi njegove hude malomarnosti, ali če dokaže, da so nastale zaradi višje sile ali očitne napake.

3.   Države članice Komisijo obvestijo o primerih uporabe odstavka 1. Komisija da te informacije na voljo drugim državam članicam.

Člen 57s

Sporočanje Komisiji

Države članice sporočijo Komisiji količine sladkorja, za katere so bile sprejete ponudbe v skladu s členom 57h(1), in

V obvestilih iz prvega pododstavka se določi podobdobje zadevnega razpisnega postopka, obvestila pa se pošljejo čim prej, najpozneje pa deseti dan meseca, ki sledi zadevnemu mesecu.

Oblika in vsebina obvestil se določita na podlagi vzorcev, ki jih da Komisija na voljo državam članicam.

11.

Priloga postane Priloga I in se nadomesti z besedilom iz Priloge I k tej uredbi;

12.

besedilo iz Priloge II k tej uredbi se doda kot Priloga II.

25.7.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

L 197/18

(1)

Uredba Komisije (ES) št. 1266/2007 (2) določa pravila za nadzor, spremljanje in omejitve premikov živali, ki so dovzetne za bolezen modrikastega jezika, znotraj območij z omejitvami in z njih. Določa tudi pogoje za izvzetje iz prepovedi izstopa, ki velja za premike živali, dovzetnih za bolezen, njihovega semena, jajčnih celic in zarodkov iz Direktive 2000/75/ES.

(2)

Nove znanstvene informacije o patogenezi virusa bolezni modrikastega jezika, ki so jih nedavno zbrale številne države članice, kažejo, da se virus bolezni modrikastega jezika lahko prenaša prek placente najmanj pri serotipu 8. Zato je treba ohraniti previdnostne ukrepe za preprečevanje morebitnega širjenja navedene bolezni prek brejih živali ali nekaterih pravkar skotenih živali iz Uredbe (ES) št. 1266/2007, kakor je bila spremenjena z Uredbo Komisije (ES) št. 384/2008 (3).

(3)

Živali, ki so bile odporne proti okužbi z virusom bolezni modrikastega jezika pred umetno osemenitvijo ali pripustom zaradi cepljenja z modificiranim živim cepivom ali inaktiviranim cepivom, ne predstavljajo znatnega tveganja v zvezi z navedeno boleznijo, če je minilo dovolj časa med cepljenjem in osemenitvijo ali pripustitvijo. Uredba (ES) št. 1266/2007, kakor je bila spremenjena z Uredbo (ES) št. 384/2008, zajema samo živali, cepljene z inaktiviranimi cepivi.

(4)

Ker predhodne nedavno zbrane znanstvene informacije ne potrjujejo dodatnega tveganja v zvezi z brejimi živalmi, cepljenimi z modificiranim živim cepivom najmanj 60 dni pred osemenitvijo ali pripustitvijo, je treba omogočiti izvzetje vseh imuniziranih živali, cepljenih z inaktiviranimi cepivi ali modificiranimi živimi cepivi iz prepovedi premikov, če je minilo dovolj časa med cepljenjem in osemenitvijo ali pripustitvijo.

(5)

Živali, ki morda ne izpolnjujejo vseh zahtev iz odstavka 1 člena 8 Uredbe (ES) št. 1266/2007, potrebnih za premike s kmetijskega gospodarstva na območju z omejitvami na drugo kmetijsko gospodarstvo izven območja z omejitvami, a se izvažajo v tretjo državo, ne predstavljajo dodatnega tveganja za zdravstveno stanje v Skupnosti, saj niso predvidene za kmetijsko gospodarstvo znotraj Skupnosti. Zato zahteve za njihov premik do izhodne točke, kakor je opredeljeno v Odločbi Komisije 93/444/EGS z dne 2. julija 1993 o podrobnih pravilih, ki urejajo trgovanje znotraj Skupnosti z nekaterimi živimi živalmi in proizvodi, namenjenimi za izvoz v tretje države (4), ne smejo biti strožje od zahtev iz odstavka 4 člena 8 Uredbe (ES) št. 1266/2007, ki veljajo za živali, poslane v klavnice. V skladu s tem ni treba zahtevati nobenega dodatnega spričevala o izpolnjevanju pogojev iz Priloge III k Uredbi (ES) št. 1266/2007, kadar takšne živali spremljajo spričevala v skladu z Odločbo Komisije 93/444/EGS. Sklicevanje na Odločbo 93/444/EGS je treba zato črtati iz Priloge III k Uredbi (ES) št. 1266/2007.

(6)

Če je v skladu s pravili o dobrem počutju živali predviden počitek zaradi dolgotrajnega prevoza živali v klavnico ali do izhodne točke, morajo odstopanja za premike takšnih živali veljati le, če se omogoči počitek na kontrolni točki znotraj istega območja z omejitvami, kjer se nahaja kmetijsko gospodarstvo izvora, saj samo v navedenem primeru ni dodatnih tveganj zaradi takšne prekinitve neposrednega transporta na kontrolnih točkah.

(7)

Uredbo (ES) št. 1266/2007 je treba zato ustrezno spremeniti.

(8)

Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali –

1.

Člen 8 se spremeni:

2.

V Prilogi III se oddelek A nadomesti z besedilom iz Priloge k tej uredbi.

25.7.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

L 197/23

(1)

Uredbo Sveta (EGS) št. 2077/92 z dne 30. junija 1992 o medpanožnih organizacijah in sporazumih na področju tobaka (2) je treba s 1. julijem 2008 razveljaviti na podlagi člena 201(1)(c) Uredbe (ES) št. 1234/2007 (Uredba o enotni SUT).

(2)

Nekatere določbe iz Uredbe (EGS) št. 2077/92 niso bile vključene v Uredbo (ES) št. 1234/2007. Da se sektorju tobaka omogoči nadaljnje pravilno delovanje in zaradi jasnosti in racionalizacije, bo treba sprejeti novo uredbo, ki bo vsebovala navedene določbe in sedanja izvedbena pravila, ki jih določa Uredba Komisije (EGS) št. 86/93 z dne 19. januarja 1993 o podrobnih pravilih za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2077/92 o medpanožnih organizacijah in sporazumih v tobačnem sektorju (3).

(3)

Zato bi bilo treba Uredbo (EGS) št. 86/93 razveljaviti.

(4)

Medpanožne organizacije, ki jih ustanovijo posamezniki ali skupine in predstavljajo znaten delež različnih panog proizvodnje, predelave in trženja v sektorju tobaka, prispevajo k boljšemu upoštevanju razmer na trgu in spodbujajo spremembe v gospodarskem obnašanju, katerih namen je izboljšanje znanja in ureditve proizvodnje, predelave in trženja. Nekatere dejavnosti teh organizacij lahko prispevajo k izboljšanju ravnovesja na trgu in s tem pomagajo doseči cilje iz člena 33 Pogodbe. Treba je opredeliti ukrepe, ki lahko predstavljajo tak prispevek medpanožnih organizacij.

(5)

Glede na zgoraj navedeno je primerno, da se posebej priznajo organi, ki lahko dokažejo svojo reprezentativnost na regionalni ali medregionalni ravni ali na ravni Skupnosti in ki si prizadevajo za doseganje zgoraj omenjenih ciljev. Takšno priznanje podeli država članica ali Komisija, odvisno od področja dejavnosti trgovinskega združenja.

(6)

V podporo nekaterim dejavnostim medpanožnih organizacij, ki so zlasti zanimive glede veljavnih pravil tržne ureditve za sektor tobaka, je treba zagotoviti, da se uporaba pravil, ki jih medpanožna organizacija sprejme za svoje člane, pod določenimi pogoji razširi na vse proizvajalce in skupine, ki niso njeni člani, v eni ali več regijah. Nečlane je treba zadolžiti, da plačajo celotno ali delno članarino za pokritje neupravnih stroškov, ki nastanejo pri izvajanju teh dejavnosti. Ta postopek je treba izvesti na način, ki zagotavlja pravice zadevnih družbenoekonomskih skupin, zlasti pravice potrošnikov.

(7)

Druge dejavnosti priznanih medpanožnih organizacij so lahko v splošnem gospodarskem ali tehničnem interesu tobačnega sektorja ter lahko tako koristijo vsem osebam, ki delujejo v zadevnih panogah, ne glede na to, ali so članice organizacije. V takih primerih se zdi primerno urediti, da so nečlani dolžni plačati članarino za pokritje stroškov, ki niso upravni stroški in izhajajo neposredno iz izvajanja zadevnih dejavnosti.

(8)

Da bi zagotovili pravilno delovanje programa, morajo države članice in Komisija tesno sodelovati. Slednja bi morala imeti tudi stalna nadzorna pooblastila, zlasti glede priznavanja medpanožnih organizacij, ki delujejo na regionalni ali medregionalni ravni, ter sporazumov in usklajenih ravnanj, ki jih sprejmejo take organizacije.

(9)

V informacijo državam članicam in drugim zainteresiranim strankam je treba vsaj enkrat letno zagotoviti seznam organizacij, ki so bile v prejšnjem letu priznane, seznam organizacij, ki jim je bilo v istem obdobju priznanje preklicano, in pravila, katerih uporaba je bila razširjena, z navedbo njihovega področja uporabe.

(10)

Da bi bila medpanožna organizacija dovolj reprezentativna za svojo regijo, mora pokriti vsaj eno tretjino količin, ki jih proizvedejo, predelajo ali kupijo člani vsake panoge. Prav tako mora, da bi se izognila neravnotežju med regijami, izpolniti to zahtevo v vseh regijah, v katerih deluje.

(11)

Treba je opredeliti, da trgovina s tobakom poleg poslov trgovcev s tobakom zajema neposreden nakup tobaka v balah s strani končnih uporabnikov.

(12)

Kadar je Komisija odgovorna za priznanje medpanožne organizacije, je treba opredeliti, katere informacije mora medpanožna organizacija zagotoviti Komisiji.

(13)

Preklic priznanja mora na splošno začeti veljati, ko niso več izpolnjene zahteve za priznanje.

(14)

Treba je opredeliti, da mora biti minimalna stopnja zastopanja medpanožnih organizacij, ki delujejo medregionalno, enaka kot stopnja, določena za regionalne medpanožne organizacije.

(15)

Ukrepi, ki so predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem Upravljalnega odbora za skupno ureditev kmetijskih trgov –

(a)

izvajajo svoje dejavnosti na regionalni ali medregionalni ravni na njenem ozemlju;

(b)

si prizadevajo doseči cilje iz točke (c) prvega pododstavka člena 123 Uredbe (ES) št. 1234/2007 z izvajanjem dejavnosti, s katerimi:

(c)

same ne izvajajo proizvodnje, predelave ali trženja proizvodov iz člena 1;

(d)

pokrivajo znaten delež proizvodnje in/ali trgovine v zvezi s področjem delovanja in zastopanimi panogami. Kadar ima medpanožna organizacija medregionalno področje delovanja, mora zagotoviti dokaz o reprezentativnosti za vsako panogo v skupini za vsako zajeto regijo.

(a)

pogoji, določeni v tem členu, niso več izpolnjeni;

(b)

medpanožna organizacija spada v področje uporabe člena 177(2) Uredbe (ES) št. 1234/2007;

(c)

medpanožna organizacija ne izpolni svoje obveznosti glede obveščanja, ki se zahteva v členu 177(1)(a) Uredbe (ES) št. 1234/2007.

(a)

izvajajo dejavnosti na celotnem ozemlju ali le na delu ozemlja več držav članic ali v vsej Skupnosti;

(b)

so bile ustanovljene po zakonodaji države članice;

(c)

izpolnjujejo določbe člena 3(1), točk (b), (c) in (d).

(a)

izpolnjevanje pogojev iz člena 123 Uredbe (ES) št. 1234/2007;

(b)

področje uporabe njihovih dejavnosti in skladnost s členom 3(1);

(c)

geografsko območje njihovih dejavnosti;

(d)

da so bile ustanovljene po zakonodaji države članice;,

(e)

da izpolnjujejo ustrezne zahteve za zastopanje iz člena 3(2).

(a)

preprečila, omejila ali izkrivila konkurenco v znatnem delu skupnega trga;

(b)

omejila svobodo trgovine ali

(c)

ogrozila cilje skupne kmetijske politike ali cilje katerih koli drugih pravil Skupnosti.

25.7.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

L 197/28

(1)

Tržna cena Skupnosti za prašičje trupe iz členov 17 in 37 Uredbe (ES) št. 1234/2007 mora biti določena z ovrednotenjem cen, zabeleženih v vsaki državi članici, s koeficienti, ki odsevajo relativno velikost prašičje črede v vsaki državi članici.

(2)

Te koeficiente je treba določiti na podlagi števila prašičev, preštetih v začetku decembra vsakega leta v skladu z Direktivo Sveta 93/23/EGS z dne 1. junija 1993 o statističnih raziskovanjih, ki se izvajajo v prašičereji (2).

(3)

Glede na rezultate štetja iz decembra 2007 je treba določiti nove koeficiente za tržno leto 2008/2009 in razveljaviti Uredbo Komisije (ES) št. 846/2007 (3).

(4)

To uredbo je treba uporabljati od datuma začetka tržnega leta 2008/2009, tj. od 1. julija 2008.

(5)

Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem Upravljalnega odbora za skupno ureditev kmetijskih trgov –

25.7.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

L 197/30

(1)

Člen 32 Uredbe (ES) št. 318/2006 določa, da se razlika med cenami na svetovnem trgu za proizvode iz člena 1(1)(b) navedene uredbe in cenami za navedene proizvode na trgu Skupnosti lahko krije z izvoznimi nadomestili.

(2)

Glede na trenutne razmere na trgu za sladkor je treba izvozna nadomestila določiti v skladu s pravili in nekaterimi merili iz členov 32 in 33 Uredbe (ES) št. 318/2006.

(3)

Prvi pododstavek člena 33(2) Uredbe (ES) št. 318/2006 določa, da se nadomestila lahko razlikujejo glede na namembni kraj, kadar je to potrebno zaradi stanja na svetovnem trgu ali posebnih zahtev nekaterih trgov.

(4)

Nadomestila je treba odobriti le za proizvode, ki jim je dovoljen prosti pretok v Skupnosti in ki so skladni z zahtevami Uredbe (ES) št. 318/2006.

(5)

Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem Upravljalnega odbora za sladkor –

25.7.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

L 197/32

(1)

Člen 32 Uredbe (ES) št. 318/2006 določa, da se razlika med cenami na svetovnem trgu za proizvode iz člena 1(1)(c), (d) in (g) navedene uredbe in cenami za navedene proizvode na trgu Skupnosti lahko krije z izvoznimi nadomestili.

(2)

Glede na trenutne razmere na trgu za sladkor je treba izvozna nadomestila določiti v skladu s pravili in nekaterimi merili iz členov 32 in 33 Uredbe (ES) št. 318/2006.

(3)

Prvi pododstavek člena 33(2) Uredbe (ES) št. 318/2006 določa, da se nadomestila lahko razlikujejo glede na namembni kraj, kadar je to potrebno zaradi stanja na svetovnem trgu ali posebnih zahtev nekaterih trgov.

(4)

Nadomestila je treba odobriti le za proizvode, ki jim je dovoljen prosti pretok v Skupnosti in ki so skladni z zahtevami Uredbe Komisije (ES) št. 951/2006 z dne 30. junija 2006 o določitvi podrobnih pravil za izvajanje Uredbe (ES) št. 318/2006 glede trgovine s tretjimi državami v sektorju sladkorja (2).

(5)

Lahko se določijo izvozna nadomestila, ki bodo zmanjšala konkurenčno razliko med izvozom Skupnosti in tretjih držav. Skupnost izvaža v nekatere bližnje namembne kraje in tretje države, ki izdelke iz Skupnosti obravnavajo ugodnejše, in je zato v posebno ugodnem konkurenčnem položaju. Zato je treba izvozna nadomestila za navedene namembne kraje ukiniti.

(6)

Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem Upravljalnega odbora za sladkor –

25.7.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

L 197/34

(1)

Uredba Komisije (ES) št. 900/2007 z dne 27. julija 2007 o stalnem javnem razpisu za določitev nadomestil za izvoz belega sladkorja do konca tržnega leta 2007/2008 (2) določa odprtje delnih javnih razpisov.

(2)

V skladu s členom 8(1) Uredbe (ES) št. 900/2007 in po pregledu ponudb, oddanih na delni javni razpis, ki se je zaključil 24. julija 2008, je treba določiti najvišje izvozno nadomestilo za zadevni delni razpis.

(3)

Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem Upravljalnega odbora za sladkor –

25.7.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

L 197/35

(1)

Uredba Komisije (ES) št. 1060/2007 z dne 14. septembra 2007 o odprtju stalnega javnega razpisa za nadaljnjo prodajo sladkorja za izvoz iz zalog belgijske, češke, španske, irske, italijanske, madžarske, poljske, slovaške in švedske intervencijske agencije (2) določa odprtje delnih javnih razpisov.

(2)

V skladu s členom 4(1) Uredbe (ES) št. 1060/2007 in po pregledu ponudb, oddanih na delni javni razpis, ki se je zaključil 23. julija 2008, je treba določiti najvišje izvozno nadomestilo za zadevni delni razpis.

(3)

Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem Upravljalnega odbora za sladkor –

25.7.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

L 197/36

(1)

Z Uredbo Komisije (ES) št. 474/2006 z dne 22. marca 2006 je bil vzpostavljen seznam Skupnosti o letalskih prevoznikih, za katere velja prepoved opravljanja letov v Skupnosti iz poglavja II Uredbe (ES) št. 2111/2005 (2).

(2)

V skladu s členom 4(2) Uredbe (ES) št. 2111/2005 in členom 2 Uredbe Komisije (ES) št. 473/2006 z dne 22. marca 2006 o določitvi izvedbenih pravil za seznam Skupnosti o letalskih prevoznikih, za katere velja prepoved opravljanja letov v Skupnosti iz poglavja II Uredbe Evropskega parlamenta in Sveta (ES) št. 2111/2005 (3) je država članica zahtevala posodobitev seznama Skupnosti.

(3)

Nekatere države članice so Komisiji v skladu s členom 4(3) Uredbe (ES) št. 2111/2005 sporočile informacije, ki so pomembne za posodobitev seznama Skupnosti. Pomembne informacije so predložile tudi tretje države. Seznam Skupnosti je zato treba posodobiti.

(4)

Komisija je vse zadevne letalske prevoznike obvestila neposredno ali, če to ni bilo možno, prek organov, odgovornih za njihov predpisani nadzor, pri čemer je navedla bistvena dejstva in razloge, ki so podlaga za odločitev o uvedbi prepovedi opravljanja letov v Skupnosti ali za spremembo pogojev prepovedi opravljanja letov za posameznega letalskega prevoznika, vključenega na seznam Skupnosti.

(5)

Komisija je zadevnim letalskim prevoznikom dala možnost vpogleda v dokumentacijo, ki so jo zagotovile države članice, ter jim omogočila, da predložijo pisne pripombe in v 10 delovnih dneh pripravijo ustno predstavitev Komisiji in Odboru za varnost v zračnem prometu, ustanovljenemu z Uredbo Sveta (EGS) št. 3922/91 z dne 16. decembra 1991 o uskladitvi tehničnih predpisov in upravnih postopkov na področju civilnega letalstva (4).

(6)

Komisija, v posebnih primerih pa tudi nekatere države članice, se je posvetovala z organi, ki so odgovorni za predpisani pregled zadevnih letalskih prevoznikov.

(7)

Uredbo (ES) št. 474/2006 je zato treba ustrezno spremeniti.

(8)

V skladu z uvodno izjavo 41 Uredbe Komisije (ES) št. 331/2008 in na povabilo letalskega prevoznika Mahan Air je skupina evropskih strokovnjakov med 16. in 20. junijem 2008 izvedla misijo za ugotavljanje dejstev v Islamski republiki Iran, da bi preverila, ali prevoznik izvaja korekcijske ukrepe za odpravo predhodno ugotovljenih varnostnih pomanjkljivosti. Iz poročila je razvidno, da je prevoznik po vključitvi na seznam Skupnosti znatno izboljšal stanje in izvedel korekcijske ukrepe, potrebne za odpravo vseh varnostnih pomanjkljivosti, zaradi katerih je bila uvedena prepoved.

(9)

Iz poročila je razvidno tudi, da še vedno obstajajo nekatere druge pomanjkljivosti, ki bi lahko vplivale na stalno plovnost dela flote tega prevoznika, z izjemo dveh zrakoplovov vrste Airbus A-310, registriranih v Franciji (F-OJHH in F-OJHI). Da bi se preprečila ponovitev takšnih nepravilnosti v prihodnosti, so bili sprejeti številni ukrepi, kot sta uvedba nove programske opreme ter imenovanje novega vodje inženirstva in novega vodje za kakovost. Komisija je prav tako upoštevala namen prevoznika, da bo lete v Skupnost opravljal samo z dvema, v Franciji registriranima zrakoplovoma.

(10)

Na podlagi skupnih meril se ocenjuje, da je Mahan Air izvedel vse potrebne ukrepe za izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov in se ga zato lahko umakne iz Priloge A. Komisija bo še naprej natančno spremljala delovanje prevoznika. Države članice bodo sistematično preverjale dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih tega prevoznika v skladu z Uredbo Komisije (ES) št. 351/2008 z dne 16. aprila 2008 o izvajanju Direktive 2004/36/ES Evropskega parlamenta in Sveta glede prednostne razvrstitve preverjanj na ploščadi pri zrakoplovih, ki pristajajo na letališčih Skupnosti (5).

(11)

Obstajajo preverjeni dokazi o resnih varnostnih pomanjkljivostih nekaterih letalskih prevoznikov, certificiranih v Gabonski republiki. ICAO je leta 2007 izvedel revizijski program splošnega pregleda varnostnih standardov (Universal Safety Oversight Audit), pri čemer je ugotovil številne znatne pomanjkljivosti v zvezi z zmožnostjo organov civilnega letalstva Gabonske republike za izvajanje njihovih pristojnosti za nadzor nad varnostjo v zračnem prometu. Ob zaključku svoje revizije je ICAO ugotovil, da se več kot 93 % standardov ICAO ne izvaja.

(12)

Obstajajo preverjeni dokazi o ponavljajočih se znatnih varnostnih pomanjkljivostih letalskih prevoznikov, ki so certificirani v Gabonski republiki in opravljajo lete v Skupnost. Te pomanjkljivosti so med preverjanji na ploščadi, izvedenimi v okviru programa SAFA, ugotovili pristojni organi Francije (6).

(13)

Združeno kraljestvo je sporočilo Komisiji, da je ob upoštevanju izsledkov poročila o reviziji ICAO in skupnih meril v skladu s členom 6(1) Uredbe (ES) št. 2111/2005 4. aprila 2008 prevozniku Gabon Airlines Cargo zavrnilo izdajo dovoljenja za opravljanje letov. Poleg tega je zaradi dvomov, ki jih je izrazil ICAO glede sposobnosti Gabonske republike za izvajanje ustreznega nadzora nad varnostjo prevoznikov, certificiranih v Gabonski republiki, Združeno Kraljestvo 7. aprila 2008 predložilo zahtevek za posodobitev seznama Skupnosti v skladu s členom 4(2) Uredbe (ES) št. 2111/2005 in členom 6 Uredbe (ES) št. 473/2006 z namenom, da se prepoved opravljanja letov uvede za vse prevoznike, ki so jih certificirali pristojni organi Gabonske republike.

(14)

Komisija se je ob upoštevanju izsledkov revizije ICAO in zahtevka Združenega kraljestva posvetovala s pristojnimi organi Gabona o ukrepih, ki so jih ti sprejeli za odpravo pomanjkljivosti, ki so jih ugotovili ICAO in države članice. Pristojni organi Gabona so se na te pomisleke hitro odzvali in se zavezali, da bodo sprejeli vse potrebne ukrepe za izvajanje veljavnih standardov ICAO in njihovo čimprejšnjo uveljavitev. Poleg tega so pristojni organi Gabona Komisiji predložili dokaze o sprejetju novega zakonika o civilnem letalstvu maja 2008 in o oblikovanju posebnih predpisov na področju plovnosti in opravljanja letov ter jo obvestili, da so sklenili ustanoviti neodvisno agencijo za civilno letalstvo (ANAC), ki bo predvidoma začela delovati julija 2008. Te pomembne pobude, ki jih je Gabonska republika hitro in učinkovito sprejela, so podlaga za popolnoma nov sistem civilnega letalstva, ki bi se lahko začel izvajati do decembra 2008. Pristojni organi Gabona so prav tako obvestili Komisijo in Odbor za varnost v zračnem prometu, da so sklenili pogodbo z ICAO, ki bo veljala od julija 2008 za obdobje enega leta, da bi jim ta pomagal pri razvoju novega sistema za nadzor nad varnostjo v civilnem letalstvu.

(15)

Za vmesno obdobje, dokler ANAC ne bo začel v celoti delovati in dokler letalski prevozniki ne bodo ponovno certificirani v skladu z novim zakonodajnim in institucionalnim okvirom, je Gabonska republika sprejela vrsto takojšnjih ukrepov in o tem obvestila Komisijo: odvzem spričevala letalskega prevoznika družbi Gabon Airlines Cargo 13. junija 2008; uvedba omejitev pri opravljanju letov za tiste gabonske letalske prevoznike, ki opravljajo lete v Skupnost, da bi se jim prepovedala uporaba zrakoplovov, registriranih zunaj Gabonske republike; uvedba obveznih predpoletnih pregledov vseh zrakoplovov, ki z gabonskih letališč letijo v Skupnost, pri čemer se prepove let z zrakoplovi, katerih ugotovljeno stanje ni zadovoljivo, dokler se varnostne pomanjkljivosti ne odpravijo.

(16)

Komisija je po pregledu stanja v zvezi s spričevali letalskih prevoznikov Solenta Aviation Gabon, Sky Gabon, Nouvelle Air Affaires Gabon, SCD Aviation, Nationale et Régionale Transport, Air Services SA, Air Tourist (Allegiance) izrazila pomisleke glede specifikacij delovanja. Zlasti je problematično področje delovanja, ki prevoznikom omogoča opravljanje letov po celem svetu, četudi pristojni organi Gabona trdijo, da je opravljanje letov omejeno na Gabon in/ali podregijo. Poleg tega se zdi, da je opravljanje letov omejeno na pravila vizualnega letenja (VFR), s katerimi ni možno zagotoviti varnega opravljanja letov v Evropi. Pristojni organi Gabona so navedli, da nameravajo to vprašanje hitro pojasniti. Komisija meni, da je treba tem prevoznikom prepovedati opravljanje letov in jih na podlagi splošnih meril vključiti v Prilogo A, in sicer do pregleda stanja varnosti Gabonske republike na naslednjem srečanju Odbora za varnost v zračnem prometu in po ponovnem certificiranju teh prevoznikov v skladu s standardi ICAO.

(17)

Ob upoštevanju izsledkov preverjanj na ploščadi, izvedenih na letališčih Skupnosti v okviru programa SAFA, zavezanosti pristojnih organov Gabona za sklenitev pogodb z zunanjimi inšpektorji za izvajanje sistematičnih preverjanj na ploščadi pred mednarodnimi poleti v Skupnost in sklepa vlade Gabona o prepovedi vsakega leta v primeru ugotovitve varnostnih pomanjkljivosti Komisija meni, da je treba dovoliti opravljanje letov ostalima dvema prevoznikoma, Gabon Airlines in Afrijet pod pogojem, da so njuni leti strogo omejeni na sedanjo raven in se opravljajo z zrakoplovi, ki se trenutno uporabljajo. Na podlagi splošnih meril je torej ta dva prevoznika treba vključiti v Prilogo B.

(18)

Komisija bo še naprej natančno spremljala delovanje teh dveh prevoznikov. Države članice nameravajo sistematično preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih teh letalskih prevoznikov v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008. Komisija namerava z obiskom na kraju samem in v sodelovanju z državami članicami pravočasno preveriti, ali se napovedani ukrepi zadovoljivo izvajajo.

(19)

Organi Kirgiške republike so Komisijo obvestili, da so izdali spričevala naslednjima letalskima prevoznikoma: Valor Air in Artik Avia. Ker se je izkazalo, da so zmožnosti organov Kirgiške republike za izvajanje ustreznega nadzora nad varnostjo prevoznikov, ki so jih ti organi certificirali, pomanjkljive, je treba tudi ta dva prevoznika vključiti v Prilogo A.

(20)

Organi Kirgiške republike so Komisiji predložili dokaze o odvzemu spričevala naslednjim letalskim prevoznikom: Botir Avia, Intal Avia in Air Central Asia. Ker so ti prevozniki po odvzetju spričeval prekinili svoje dejavnosti, jih je treba izključiti iz Priloge A.

(21)

Kot je predvideno v uvodni izjavi 24 Uredbe (ES) št. 331/2008 so pristojni organi Kube 19. junija 2008 obvestili Komisijo, da je bila oprema EGPWS vgrajena na zrakoplova vrste Iljušin IL-62 z registrskima oznakama CU-T1284 in CU-T1280 prevoznika Cubana de Aviación. Zrakoplov vrste IL-62 z registracijo CU-T1283 je bil umaknjen iz obratovanja, ker mu je potekla življenjska doba. Poleg tega so pristojni organi Republike Kube obvestili Komisijo, da so s pregledom ugotovili, da je navedeni letalski prevoznik učinkovito odpravil vse predhodno ugotovljene varnostne pomanjkljivosti.

(22)

Komisija je proučila te informacije in meni, da so ukrepi ustrezni za odpravo vseh varnostnih pomanjkljivosti, ki so bile predhodno ugotovljene za zrakoplove, s katerimi Cubana de Aviación opravlja lete v Skupnost. Države članice nameravajo sistematično preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih tega letalskega prevoznika v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008.

(23)

Obstajajo preverjeni dokazi o tem, da prevoznik Iran National Airlines (Iran Air) ne izpolnjuje posebnih varnostnih standardov iz Čikaške konvencije pri opravljanju letov v Skupnost. Te pomanjkljivosti so med preverjanji na ploščadi, opravljenimi v okviru programa SAFA (7), ugotovili pristojni organi Avstrije, Francije, Nemčije, Italije, Nizozemske, Švedske, Združenega Kraljestva in Švice.

(24)

Prevoznik je predstavil vrsto korekcijskih ukrepov, ki jih je predlagal pristojnim organom zgoraj navedenih držav članic, in načrt korekcijskih ukrepov za sistematično odpravo pomanjkljivosti na različnih področjih, ki spadajo v pristojnost prevoznika. Na povabilo prevoznika in pristojnih organov Islamske republike Iran je skupina evropskih strokovnjakov med 16. in 20. junijem 2008 izvedla misijo za ugotavljanje dejstev, da bi preverila, kako prevoznik izvaja različne korekcijske ukrepe. Iz poročila je razvidno, da je prevoznik v okviru svoje službe za zagotavljanje kakovosti ustanovil oddelek za spremljanje in odpravljanje ugotovljenih varnostnih pomanjkljivosti ter proučevanje njihovih poglavitnih vzrokov, da se prepreči, da bi se ponovno pojavile.

(25)

Na podlagi skupnih meril se ocenjuje, da Iran Air neprekinjeno izvaja vse potrebne ukrepe za zadovoljivo odpravo vseh predhodno ugotovljenih varnostnih pomanjkljivosti v skladu z ustreznimi varnostnimi standardi. Zato zaenkrat dodatni ukrepi niso potrebni. Komisija bo še naprej natančno spremljala delovanje prevoznika. Države članice nameravajo sistematično preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostjo razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih tega letalskega prevoznika v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008.

(26)

Obstajajo preverjeni dokazi, da prevoznik Yemenia – Yemen Airways ne izpolnjuje posebnih varnostnih standardov iz Čikaške konvencije pri opravljanju letov v Skupnost. Te pomanjkljivosti so med preverjanji na ploščadi, opravljenimi v okviru programa SAFA (8), ugotovili pristojni organi Francije, Nemčije in Italije.

(27)

Prevoznik Yemenia je sklenil pogodbo s proizvajalcem zrakoplovov Airbus, na podlagi katere naj bi slednji priskrbel tehnične strokovnjake in revizorje za usposabljanje osebja (pilotov in inženirjev) ter spremljanje delovanja prevoznika na dveh specifičnih področjih: vzdrževanje in inženiring ter letalske operacije. Airbus je novembra in decembra 2007 izvedel revizijo prevoznika v zvezi s tema dvema področjema, nakar je prevoznik predstavil vrsto korekcijskih ukrepov za izboljšanje varnosti in sistematično odpravo varnostnih pomanjkljivosti, ugotovljenih s preverjanji na ploščadi in povezanih s tema področjema. Načrt korekcijskih ukrepov je bil predložen 26. maja 2008.

(28)

Komisija meni, da načrt korekcijskih ukrepov ne predvideva zadovoljivih rešitev za vse ugotovljene varnostne probleme. Prevoznik je sicer dokazal, da ima učinkovito strukturo in organizacijo ter da lahko zagotovi splošno upoštevanje varnostne politike, vendar so nekatera področja še zmeraj problematična. Na področju dejavnosti, zlasti v zvezi z zemeljskimi operacijami in poučevanjem letenja, ni ustrezno pojasnjeno, ali se bodo korekcijski ukrepi dejansko izvajali in kako se bodo izvajali, saj ni na voljo podatkov o zahtevani usposobljenosti in izkušnjah za to pooblaščenega osebja. Na področju vzdrževanja in inženiringa je v akcijskem načrtu še veliko odprtih vprašanj, kot so ETOPS, inženiring, tehnična knjižnica, ki so bistveni pogoji za zagotavljanje varnih letalskih operacij in pravilnega izvajanja vzdrževanja. Akcijskega načrta na tem področju ni možno celovito oceniti zaradi nepopolnih odgovorov prevoznika. Komisiji je bila 12. in 25. junija 2008 poslana tudi dodatna dokumentacija. Ta dokumentacija vsebuje revidiran načrt korekcijskih ukrepov, ki je bil pripravljen po dodatnih razpravah z Airbusom. Dokazna dokumentacija revidiranega načrta korekcijskih ukrepov je bila predložena Komisiji 7. julija 2008.

(29)

Da bi lahko Komisija in države članice zaključile oceno natančne dokazne dokumentacije, ki jo je predložila družba Yemenia, bo Komisija od družbe zahtevala dodatna pojasnila v zvezi z revizijo načrta korekcijskih ukrepov, pri kateri so bile upoštevane razprave med prevoznikom in Airbusom.

(30)

Komisija priznava prizadevanja družbe Yemenia za odpravljanje ugotovljenih varnostnih pomanjkljivosti. Poleg tega med zadnjimi preverjanji na ploščadi v Skupnosti niso bile ugotovljene večje pomanjkljivosti. Vendar Komisija meni, da se morajo korekcijski ukrepi, ki jih je predložila družba Yemenia, v celoti izvajati in skrbno spremljati ter da morajo države članice sistematično preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostjo razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih tega letalskega prevoznika v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008.

(31)

Zato Komisija meni, da se prevoznika za zdaj ne sme vključiti v Prilogo A. Po zaključku ocene revidiranega načrta korekcijskih ukrepov in dokazne dokumentacije bo Komisija sprejela sklep glede ustreznih ukrepov.

(32)

Obstajajo preverjeni dokazi o resnih varnostnih pomanjkljivostih vseh letalskih prevoznikov, ki so bili certificirani v Kambodži. V tej državi je ICAO novembra in decembra 2007 izvedel revizijo, iz katere so razvidni številni primeri neizpolnjevanja mednarodnih standardov. Poleg tega je ICAO vsem pogodbenicam sporočil, da obstajajo resni pomisleki glede varnosti v zvezi z zmožnostjo organov za civilno letalstvo Kambodže za izvajanje pristojnosti za nadzor nad varnostjo.

(33)

Pristojni organi Kambodže niso pokazali zadostnih zmožnosti za izvajanje in uveljavitev varnostnih standardov ICAO. Kambodža je izdala devet spričeval, ne da bi vzpostavila sistem certificiranja svojih letalskih prevoznikov. Tehnično in operativno osebje državnega sekretariata za civilno letalstvo (SSCA) ni bilo vključeno v postopek potrjevanja kandidatov. Državni sekretariat za civilno letalstvo ne more zagotavljati, da imetniki spričeval izpolnjujejo določbe iz Priloge 6 ICAO in veljavne nacionalne zahteve. Poleg tega ni bilo možno z zanesljivostjo ugotoviti sedanjega stanja plovnosti zrakoplovov, registriranih v Kambodži.

(34)

Komisija se je posvetovala s pristojnimi organi Kambodže o ukrepih, ki so jih ti sprejeli za odpravo pomanjkljivosti, ki jih je ugotovil ICAO. Državni sekretariat za civilno letalstvo je pokazal zavezanost k izboljšanju položaja in začel izvajati številne korekcijske ukrepe, med katere spadajo vzpostavitev registra zrakoplovov, odjava velikega dela flote, začasni preklic štirih od devetih spričeval in izdaja številnih predpisov, katerih uporaba bo v celoti obvezna od novembra 2008. Komisija meni, da so ti prvi korekcijski ukrepi pozitiven znak in da je možno, da bodo vse varnostne pomanjkljivosti, ki jih je ugotovil ICAO, odpravljene, ko bodo ti ukrepi v celoti izvedeni.

(35)

Komisija poziva državni sekretariat za civilno letalstvo k sprejemu odločnih ukrepov na področju varnostnih pomanjkljivosti, zlasti v zvezi s popolnim ponovnim certificiranjem prevoznikov z dovoljenjem v Kambodži, pri čemer je treba v celoti izpolnjevati standarde ICAO. Državni sekretariat za civilno letalstvo mora zato pred naslednjim srečanjem Odbora za varnost v zračnem prometu novembra 2008 priskrbeti vse pomembne informacije v zvezi z izvajanjem korekcijskih ukrepov za odpravljanje varnostnih pomanjkljivosti, ki jih je ugotovil ICAO, sicer bo Komisija primorana sprejeti sklep, da se vse prevoznike z dovoljenjem v Kambodži vključi v Prilogo A.

(36)

Pristojni organi Sierre Leone so Komisijo obvestili o sprejetju ukrepov za odjavo vseh zrakoplovov, registriranih v Sierra Leone, in vložili zahtevek za umik vseh prevoznikov z dovoljenjem v Sierra Leone iz Priloge A. Poleg tega so Komisiji sporočili, da prevoznik Bellview Airlines (SL) nima več spričevala in da ga je zato treba umakniti iz Priloge A.

(37)

V zvezi z umikom prevoznikov z dovoljenjem v Sierri Leone, vključno z Bellview Airlines (SL), Komisija meni, da umik ni utemeljen, saj ni dokazov o prenehanju delovanja teh prevoznikov. Zato morajo ti prevozniki ostati v Prilogi A.

(38)

V zvezi z opisom načrta korekcijskih ukrepov, ki so ga pristojni organi Sierre Leone poslali ICAO, Komisija ni prejela dokazov (ustrezne dokumentacije) v zvezi z odpravo pomanjkljivosti glede nadzora nad varnostjo in s tem povezanimi standardi in priporočenimi praksami na področju civilnega letalstva ter roki za njihovo izpolnjevanje.

(39)

Komisija je 16. maja prejela posodobljene informacije o napredku pristojnih organov Indonezije pri izvajanju načrta korekcijskih ukrepov. Iz ustreznih dokazil, ki jih je Komisija prejela 16. junija 2008, je razvidno, da nacionalni organi za zdaj ne morejo zagotoviti nadzora nad prevozniki, ki jih certificirajo, zlasti v zvezi s področjem nadzora nad letalskimi operacijami.

(40)

Komisija je od pristojnih organov Indonezije 2. junija 2008 prejela tudi informacije o načrtovanju in izvajanju nadzornih dejavnosti v zvezi s prevozniki Garuda Indonesia, Ekpres Transportasi Antar Benua, Airfast Indonesia in Mandala Airlines. Iz ustreznih dokazil, ki jih je Komisija prejela 16. junija 2008, je razvidno, da je nadzor nad letalskimi operacijami v zvezi z zgoraj navedenimi prevozniki nezadosten.

(41)

Pristojni organi Indonezije so 10. julija 2008 Odboru za varnost v zračnem prometu podali stališče v zvezi s korekcijskimi ukrepi, namenjenimi odpravi varnostnih pomanjkljivosti, ki jih je ugotovil ICAO. Njihovo stališče je bilo v skladu z dokazili v zvezi z izvajanjem načrta korekcijskih ukrepov, ki ga je Indonezija predložila 1. julija 2008. Pristojni organi Indonezije si zelo prizadevajo za izboljšanje stanja glede varnosti v njihovi državi, na kar kaže izvajanje vrste celovitih korekcijskih ukrepov, ki bodo predvidoma zaključeni v prihodnjih mesecih. Ti organi so tudi potrdili, da ICAO še ni sklenil zaključiti nobenega od primerov, v katerih so bile ugotovljene pomanjkljivosti med njegovimi zadnjimi revizijami, izvedenimi novembra 2000, aprila 2004 in februarja 2007.

(42)

Komisija je na zaslišanju prevoznika Garuda Indonesia, ki ga je 3. aprila 2008 izvedel Odbor za varnost v zračnem prometu, od prevoznika zahtevala dodatne informacije o korekcijskih ukrepih, ki jih je ta začel izvajati na področjih sistemov notranjega nadzora in vgrajevanja EGPWS v floto B-737, prevoznik pa je te informacije predložil 7. maja 2008. Na podlagi proučitve dokumentacije se zdi, da je Garuda Indonesia izvedel potrebne ukrepe za zagotovitev izpolnjevanja standardov ICAO. Vendar pa pomisleki glede letalskih operacij še vedno obstajajo, zlasti zaradi dveh med seboj podobnih incidentov, ki sta se zgodila 9. in 28. maja 2008.

(43)

Na podlagi skupnih meril in ob upoštevanju dejstva, da ICAO do zdaj še ni sklenil zaključiti nobenega od primerov, v katerih so bile med njegovimi revizijami ugotovljene pomanjkljivosti, se ocenjuje, da pristojni organi Indonezije niso dokazali, da izvajajo normativne in nadzorne pristojnosti v skladu s standardi ICAO za vse prevoznike, ki jih certificirajo. Zato se za zdaj ne sme dovoliti umik s seznama Skupnosti nobenega indonezijskega prevoznika.

(44)

Komisija bo tesno sodelovala z ICAO pri svoji oceni zmožnosti pristojnih organov Indonezije za izvajanje in uveljavljanje mednarodnih varnostnih standardov. Komisija namerava pred kakršno koli spremembo sedanjih ukrepov izvesti obisk v Indoneziji.

(45)

Prevozniki Airfast Indonesia, Garuda Indonesia in Mandala Airlines so vložili individualne zahtevke za ustno predstavitev svojih pripomb Odboru za varnost v zračnem prometu in so jih lahko tudi predstavili 9. in 10. julija 2008.

(46)

Pristojni organi Indonezije so Komisiji predložili dokaze o odvzemu spričevala letalskemu prevozniku Adam Sky Connection Airlines. Ker je nato ta prevoznik prekinil svoje dejavnosti, ga je treba umakniti iz Priloge A.

(47)

Organi Indonezije so Komisiji predložili posodobljen seznam letalskih prevoznikov s spričevalom. Trenutno so v Indoneziji certificirani naslednji letalski prevozniki: Garuda Indonesia, Merpati Nusantara, Kartika Airlines, Mandala Airlines, Trigana Air Service, Metro Batavia, Pelita Air Service (spričevali 121-008 in 135-001), Indonesia Air Asia, Lion Mentari Airlines, Wing Adabi Nusantara, Riau Airlines, Transwisata Prima Aviation, Tri MG Intra Airlines (spričevali 121-018 in 135-037), Ekspres Transportasi Antar Benua, Manunggal Air Service, Megantara Airlines, Linus Airways, Indonesia Air Transport, Sriwijaya Air, Travel Expres Airlines, Republic Expres Airlines, Airfast Indonesia, Helizona, Sayap Garuda Indah, Survei Udara Penas, Travira Utama, Derazona Air Service, National Utility Helicopter, Deraya Air Taxi, Dirgantara Air Service, SMAC, Kura-Kura Aviation, Gatari Air Service, Intan Angkasa Air Service, Air Pacific Utama, Transwisata Prima Aviation, Asco Nusa Air, Atlas Deltasatya, Pura Wisata Baruna, Panarbangan Angkasa Semesta, ASI Pujiastuti, Aviastar Mandiri, Dabi Air Nusantara, Balai Kalibrasi Fasilitas Penerbangan, Sampurna Air Nusantara in Eastindo. Seznam Skupnosti je treba ustrezno posodobiti, te letalske prevoznike pa je treba vključiti v Prilogo A.

(48)

Poleg tega so pristojni organi Indonezije obvestili Komisijo, da so bila začasno preklicana spričevala letalskim prevoznikom Helizona, Dirgantara Air Service, Kura-Kura Aviation, Asco Nusa Air in Tri MG Intra Airlines. Ker ti ukrepi veljajo le začasno, Komisija meni, da umik iz Priloge A ni upravičen.

(49)

Zvezna uprava za letalstvo Ministrstva za promet Združenih držav Amerike (FAA) je v svojem programu ocene varnosti v mednarodnem letalskem prometu (IASA) Republiko Filipini uvrstila na nižje mesto glede varnosti, ker Republika Filipini ne izpolnjuje mednarodnih varnostnih standardov, ki jih je določil ICAO. Zato lahko prevozniki iz Republike Filipini nadaljujejo svoje dejavnosti samo na sedanjih ravneh in ob povečanem nadzoru FAA. Razširitev ali spremembe prevozov, ki jih ti prevozniki opravljajo v Združene države, niso dovoljene.

(50)

ICAO je sporočil, da bo novembra 2008 izvedel celovit pregled službe za letalski promet (Air Transportation Office) Republike Filipini v okviru revizijskega programa splošnega pregleda varnostnih standardov.

(51)

Komisija se je začela posvetovati s pristojnimi organi Filipinov in izrazila pomisleke glede varnosti dejavnosti prevoznikov z dovoljenji v tej državi. Filipini so navedli, da je bil marca 2008 sprejet nov zakon o letalskem organu za civilno letalstvo in da v pristojnem organu poteka prestrukturiranje v popolnoma neodvisno agencijo, ki je začela delovati 7. julija 2008. Vendar pa natančen načrt korekcijskih ukrepov še ni bil predložen.

(52)

Komisija meni, da je treba odločitev v zvezi z vključitvijo vseh prevoznikov, certificiranih v Republiki Filipini, na seznam Skupnosti odložiti in počakati na izsledke revizije ICAO. Do tedaj pa bodo Komisija in države članice nadaljevale s spremljanjem stanja varnosti teh prevoznikov.

(53)

Po sprejetju Uredbe (ES) št. 331/2008 so se Komisija in nekatere države članice med 21. in 23. aprilom 2008 udeležile predstavitev 13 prevoznikov Ruske federacije, za katere veljajo omejitve pri opravljanju letov na podlagi sklepa pristojnih organov Ruske federacije. Dokumentacija, ki so jo predložili ti prevozniki in predstavitve organov, odgovornih za nadzor, so omogočile razjasniti vprašanje stanja glede varnosti teh letalskih prevoznikov in njihovo izpolnjevanje standardov ICAO, ki se uporabljajo pri mednarodnih dejavnostih. Na podlagi teh zaslišanj je bilo možno sprejeti sklepno ugotovitev, da v skladu z dokumentacijo, ki so jo predložili letalski organi Ruske federacije, določeno število zrakoplovov nima opreme za opravljanje mednarodnih letov v skladu s standardi ICAO, saj nima zahtevane opreme TAWS/EGPWS. Ti organi so v skladu z rusko zakonodajo sprejeli potrebne ukrepe za prepoved opravljanja letov s temi zrakoplovi v zračni prostor Skupnosti, Islandije, Norveške in Švice, v zračnem prostoru Skupnosti, Islandije, Norveške in Švice ter iz zračnega prostora Skupnosti, Islandije, Norveške in Švice, ter za ustrezno spremembo spričeval in specifikacij delovanja zadevnih prevoznikov. Revidirana spričevala in popolne specifikacije delovanja bodo predloženi Komisiji pred vsakim letom takšnih zrakoplovov v zračni prostor Skupnosti. Pristojni organi Ruske federacije so 25. aprila 2008 sprejeli sklep, ki je začel veljati 26. aprila 2008.

(54)

V skladu s tem sklepom se z naslednjimi zrakoplovi ne sme opravljati letov v Skupnost, v Skupnosti in iz Skupnosti:

(55)

Pri prevoznikih Airlines 400 JSC in Atlant Soyuz ni bil ugotovljen noben zrakoplov te vrste.

(56)

Pristojni organi Ruske federacije in Komisija so potrdili, da si bodo še naprej prizadevali za tesno sodelovanje in izmenjavo vseh potrebnih informacij v zvezi z varnostjo letalskih prevoznikov Ruske federacije. Države članice nameravajo sistematično preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih teh prevoznikov v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008.

(57)

Kot je navedeno v uvodni izjavi 18 Uredbe (ES) št. 331/2008, je prevoznik Ukraine Cargo Airways 1. aprila 2008 predložil revidiran načrt korekcijskih ukrepov, v katerem so upoštevane spremembe, ki so jih zahtevali pristojni organi Ukrajine po reviziji družbe. Komisija je 11. aprila 2008 od pristojnih organov Ukrajine zahtevala, da do 10. maja 2008 predložijo dokaze o pregledu učinkovitosti izvajanja revidiranega načrta korekcijskih ukrepov.

(58)

Pristojni organi Ukrajine so Komisijo 19. junija 2008 obvestili, da ne morejo potrditi, da je prevoznik Ukraine Cargo Airways izvedel korekcijske ukrepe. Dodali so, da so po njihovem mnenju nekateri od korekcijskih ukrepov neučinkoviti. Ti pristojni organi so 27. junija predložili dokazno dokumentacijo in obvestili Komisijo, da je prevoznik dosegel „bistven napredek in izboljšal tehnično stanje svoje flote, dokumentacijo, strategije in postopke ter usposabljanje posadke“, vendar „zaradi pomanjkanja časa in drugih okoliščin, vključno z zamudami v organizacijah, zadolženih za vzdrževanje, ne more izvesti celotnega obsega del na vseh zrakoplovih in izboljšati usposabljanja letalskega osebja.“ Pristojni organi Ukrajine so ponovno izrazili svojo pripravljenost za nadaljevanje celovitega nadzora nad prevoznikom Ukraine Cargo Airways in svojo zavezanost k seznanjenju Odbora za varnost v zračnem prometu s svojim sklepom glede učinkovitosti izvajanja načrta korekcijskih ukrepov s strani Ukraine Cargo Airways. Pristojni organi Ukrajine so 8. julija Komisiji predložili svoj sklep o odpravi omejitev pri opravljanju letov za nekatere zrakoplove prevoznika Ukraine Cargo Airways, potem ko so pregledali, ali prevoznik izvaja načrt korekcijskih ukrepov.

(59)

V skladu s izjavami, ki so jih pristojni organi Ukrajine in prevoznika Ukraine Cargo Airways 10. julija 2008 dali Odboru za varnost v zračnem prometu, so preverjanja na ploščadi 15 zrakoplovov prevoznika pokazala, da se je načrt korekcijskih ukrepov izvajal samo v primeru 6 zrakoplovov, ki izpolnjujejo standarde ICAO, in za te zrakoplove so sklenili odpraviti vse omejitve, ki so jih ti organi predhodno sprejeli. Poleg tega je bilo po mnenju teh organov za ostalih 9 zrakoplovov ugotovljeno, da ne izvajajo zahtevanih ukrepov za zagotovitev izvajanja standardov ICAO in je zato zanje treba ohraniti omejitve pri opravljanju letov v Ukrajini.

(60)

Komisija priznava, da je prevoznik pokazal pripravljenost za sprejetje korekcijskih ukrepov za odpravo varnostnih pomanjkljivosti, ki so zadevale njegovo celotno floto. Vendar na podlagi dokazil v zvezi z izsledki pregledov, ki so jih do zdaj izvedli pristojni organi Ukrajine, in izjavami, ki so jih ti organi dali Odboru za varnost v zračnem prometu, Komisija meni, da prevoznik načrta v celoti še ni izvedel, saj je pregled pristojnih organov Ukrajine pokazal, da korekcijski ukrepi do zdaj niso bili dovolj ustrezni in učinkoviti. Komisija je zaskrbljena zaradi dejstva, da je prevoznik zagotovil izpolnjevanje varnostnih standardov samo za del svoje flote, v skladu z načrtom te družbe pa bi prevoznik moral vzpostaviti takšen sistem upravljanja flote, ki bi zagotovil enakomerno uporabo ukrepov za vse njegove zrakoplove. Zato se na podlagi skupnih meril prevoznik za zdaj ne sme umakniti iz Priloge A.

(61)

Kot je predvideno v uvodni izjavi 21 Uredbe (ES) št. 331/2008, je Komisija 11. aprila 2008 pristojne organe Ukrajine pozvala, da do 10. maja 2008 predstavijo načrt ukrepov za okrepitev varnostnega nadzora nad prevozniki, ki so pod njihovim predpisanim nadzorom, in nad zrakoplovi, registriranimi v Ukrajini. Med posvetovanjem s pristojnimi organi Ukrajine v skladu s členom 3 Uredbe (ES) št. 473/2006 z dne 22. maja 2008 je Komisija ponovno izrazila svojo zahtevo po teh informacijah. Pristojni organi Ukrajine so zahtevani načrt predložili 31. maja 2008. Ta načrt obravnava: zakonodajo v zvezi z oblikovanjem, izvajanjem in uveljavljanjem natančnih, zavezujočih in jasno razpoznavnih predpisov in standardov na področju varnosti, ki se bodo uporabljali v Ukrajini za potrjevanje in nadzor organizacij, zrakoplovov in osebja; vire državne uprave za letalstvo, vključno z dejavnostmi na področju kvalifikacij in usposabljanjem osebja, da se zagotovijo, zlasti z začetnim in rednim izobraževanjem, ustrezno število osebja ter ustrezne kvalifikacije in izkušnje osebja za opravljanje nalog v zvezi z nadzorom nad varnostjo prevoznikov, zrakoplovov in osebja v Ukrajini; in nazadnje nadzor nad stalno plovnostjo in vzdrževanjem zrakoplovov, pri čemer je treba navesti, kako pristojni organi Ukrajine zagotavljajo stalno plovnost zrakoplovov pod njihovim predpisanim nadzorom in vzdrževanje zrakoplovov v skladu z potrjenimi programi za vzdrževanje, ki se redno pregledujejo.

(62)

Pristojni organi Ukrajine so predložili dokaze o zakonodajnih ukrepih, ki se uporabljajo, dokler se ne sprejme nov zakonik o letalstvu, ki zadeva tudi varnostne ukrepe.

(63)

Komisija meni, da predloženi akcijski načrt vsebuje ukrepe, katerih cilj je izboljšanje in okrepitev izvajanja nadzora nad varnostjo v Ukrajini. Vendar pa za zdaj učinkovitosti tega načrta ni možno oceniti, saj se časovni okvir korekcijskih ukrepov razteza do leta 2011, večina ukrepov v zvezi z nadzorom stalne plovnosti in vzdrževanjem pa naj bi se začela izvajati do konca leta 2008.

(64)

Glede na zgoraj navedeno Komisija meni, da je treba natančno spremljati postopno izvajanje tega načrta. Od pristojnih organov Ukrajine se zahteva, da predložijo poročilo o napredku vsake 3 mesece. V skladu s tem namerava Komisija izvesti obisk pri pristojnem organu Ukrajine, da bi preverila učinkovitost izvajanja navedenih ukrepov, ki se morajo začeti izvajati do konca leta 2008. Poleg tega nameravajo države članice sistematično preverjati dejansko izpolnjevanje ustreznih varnostnih standardov s prednostno razvrstitvijo preverjanj na ploščadi, ki jih je treba opraviti na zrakoplovih letalskih prevoznikov z dovoljenjem v Ukrajini v skladu z Uredbo (ES) št. 351/2008.

(65)

Komisija kljub njenim izrecnim zahtevam do zdaj še ni prejela dokazil o tem, da drugi letalski prevozniki, vključeni na seznam Skupnosti, ki je bil posodobljen 16. aprila 2008, in organi, pristojni za predpisani nadzor nad temi prevozniki, v celoti izvajajo ustrezne korekcijske ukrepe. Zato se na podlagi skupnih meril ocenjuje, da morajo za te letalske prevoznike še naprej veljati prepoved opravljanja letov (Priloga A) ali omejitve pri opravljanju letov (Priloga B), odvisno od posameznega primera.

(66)

Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem Odbora za varnost v zračnem prometu –

1.

Priloga A se nadomesti s Prilogo A k tej uredbi.

2.

Priloga B se nadomesti s Prilogo B k tej uredbi.

25.7.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

L 197/52

(1)

Člen 32(1) in (2) Uredbe (ES) št. 318/2006 določa, da se razlike med cenami v mednarodni trgovini za proizvode, naštete v členu 1(1)(b), (c), (d) in (g) navedene uredbe, in cenami v Skupnosti lahko pokrijejo z izvoznim nadomestilom, kadar se ti proizvodi izvažajo kot blago, navedeno v Prilogi VII k navedeni uredbi.

(2)

Uredba Komisije (ES) št. 1043/2005 z dne 30. junija 2005 o izvajanju Uredbe Sveta (ES) št. 3448/93 o sistemu za dodeljevanje izvoznih nadomestil za nekatere kmetijske proizvode, izvožene kot blago, ki ni zajeto v Prilogi I k Pogodbi, in o merilih za določevanje višine takšnih nadomestil (2), podrobno določa proizvode, za katere je treba določiti stopnjo nadomestila, ki jo je treba uporabiti, kadar se ti proizvodi izvažajo kot blago, našteto v Prilogi VII k Uredbi (ES) št. 318/2006.

(3)

V skladu s prvim odstavkom člena 14 Uredbe (ES) št. 1043/2005 je treba stopnjo nadomestila za 100 kilogramov vsakega zadevnega osnovnega proizvoda določiti vsak mesec.

(4)

Člen 32(4) Uredbe (ES) št. 318/2006 določa, da izvozno nadomestilo za proizvod, vsebovan v blagu, ne sme presegati nadomestila, ki se uporablja za navedeni proizvod, kadar se izvozi brez nadaljnje predelave.

(5)

Nadomestila, določena po tej uredbi, se lahko določijo vnaprej, ker v tem trenutku ni mogoče določiti razmer na trgu v naslednjih nekaj mesecih.

(6)

Obveznosti glede nadomestil, ki se jih lahko odobri za izvoz kmetijskih proizvodov, vsebovanih v blagu, ki ni zajeto v Prilogi I k Pogodbi, lahko ogrozi vnaprejšnja določitev visokih stopenj nadomestil. Zato je treba v takih razmerah sprejeti previdnostne ukrepe, vendar se pri tem ne sme preprečiti sklepanje dolgoročnih pogodb. Določitev posebne stopnje nadomestila za vnaprejšnje določanje nadomestil je ukrep, ki omogoča, da so ti različni cilji izpolnjeni.

(7)

Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem Upravljalnega odbora za sladkor –

25.7.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

L 197/54

(1)

Uredba Komisije (ES) št. 1451/2007 z dne 4. decembra 2007 o drugi fazi desetletnega delovnega programa iz člena 16(2) Direktive 98/8/ES Evropskega parlamenta in Sveta v zvezi z dajanjem biocidnih proizvodov v promet (2) določa seznam aktivnih snovi, ki se ocenijo glede njihove možne vključitve v Prilogo I, IA ali IB k Direktivi 98/8/ES. Navedeni seznam vključuje ogljikov dioksid.

(2)

Na podlagi Uredbe (ES) št. 1451/2007 je bila v skladu s členom 11(2) Direktive 98/8/ES opravljena presoja ogljikovega dioksida glede uporabe v 14. vrsti izdelkov, rodenticidih, kot so opredeljeni v Prilogi V k Direktivi 98/8/ES.

(3)

Francija, ki je bila imenovana za državo članico poročevalko, je 15. maja 2006 v skladu s členom 14(4) in (6) Uredbe (ES) št. 1451/2007 Komisiji poslala poročilo pristojnega organa in priporočilo.

(4)

Države članice in Komisija so pregledale poročilo pristojnega organa. V skladu s členom 15(4) Uredbe (ES) št. 1451/2007 so bile ugotovitve pregleda 21. junija 2007 v Stalnem odboru za biocidne pripravke vključene v poročilo o oceni, poleg tega pa tudi predlog za vključitev ogljikovega dioksida v Prilogo IA k Direktivi 98/8/ES, samo za uporabo v plinskih posodah, pripravljenih za uporabo, ki delujejo skupaj s pastjo.

(5)

Aktivno snov, navedeno v Prilogi IA, bi bilo običajno treba navesti tudi v Prilogi I. Vključitev v Prilogo I bi zajemala uporabe, pri katerih je mogoče pričakovati, da so izpolnjene zahteve iz člena 5 Direktive 98/8/ES, ne pa tudi uporab pripravkov z majhnim tveganjem. To velja za nekatere biocidne pripravke, ki se uporabljajo kot rodenticidi in vsebujejo ogljikov dioksid. Zato je primerno vključiti ogljikov dioksid v Prilogo I za 14. vrsto izdelkov, da se v vseh državah članicah v skladu s členom 16(3) Direktive 98/8/ES zagotovi, da se izdajo, spremenijo ali razveljavijo dovoljenja za biocidne pripravke, ki se uporabljajo kot rodenticidi in vsebujejo ogljikov dioksid.

(6)

Poročilo o oceni je bilo ustrezno spremenjeno, 29. novembra 2007 pa ga je pregledal Stalni odbor za biocidne pripravke.

(7)

Med pregledom ogljikovega dioksida se niso pojavila nobena odprta vprašanja ali razlogi za zaskrbljenost, ki bi jih moral obravnavati Znanstveni odbor za zdravstvena in okoljska tveganja.

(8)

Ocena na ravni Skupnosti je bila izvedena za posebno uporabo. Obenem se v skladu s členom 8(5) Direktive nekatere informacije niso predložile, zato tudi niso bile ocenjene. Zato je primerno, da države članice ocenijo tveganja za predele in prebivalce, ki niso bili reprezentativno obravnavani v oceni tveganja na ravni Skupnosti, ter da pri izdaji dovoljenj za pripravke zagotovijo, da se sprejmejo ustrezni ukrepi ali naložijo posebni pogoji za zmanjšanje ugotovljenih tveganj na sprejemljivo raven.

(9)

Pomembno je, da se določbe te direktive uporabljajo hkrati v vseh državah članicah, da se zagotovi enako ravnanje z biocidnimi pripravki na trgu, ki vsebujejo aktivno snov ogljikov dioksid, in da se olajša ustrezno delovanje trga biocidnih pripravkov na splošno.

(10)

Pred vključitvijo aktivne snovi v Prilogo I je treba zagotoviti ustrezno obdobje, ki bo omogočilo državam članicam in zainteresiranim stranem, da se pripravijo na izpolnjevanje novih zahtev, in prijaviteljem, ki so pripravili dokumentacijo, da lahko povsem izkoristijo desetletno obdobje za varstvo podatkov, ki se v skladu s členom 12(1)(c)(ii) Direktive 98/8/ES začne z dnem vključitve.

(11)

Državam članicam je treba po vključitvi dati na voljo ustrezno obdobje za izvedbo člena 16(3) Direktive 98/8/ES in zlasti za izdajo, spremembo ali razveljavitev dovoljenj za biocidne pripravke v 14. vrsti izdelkov, ki vsebujejo ogljikov dioksid, da se zagotovi njihova skladnost z Direktivo 98/8/ES.

(12)

Direktivo 98/8/ES je zato treba ustrezno spremeniti.

(13)

Ukrepi, predvideni s to direktivo, so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za biocidne pripravke –

25.7.2008   

SL

Uradni list Evropske unije

L 197/57

(1)

Odločba Komisije 2008/155/ES z dne 14. februarja 2008 o uvedbi seznama skupin za zbiranje in skupin za proizvodnjo govejih zarodkov v tretjih državah, odobrenih za uvoz govejih zarodkov v Skupnost (2) določa, da države članice uvažajo zarodke iz tretjih držav samo, če so jih zbrale, pripravile in skladiščile skupine za zbiranje in skupine za proizvodnjo zarodkov s seznamov v Prilogi k navedeni odločbi.

(2)

Kanada in Združene države Amerike so zahtevale spremembo vnosov nekaterih skupin za zbiranje zarodkov s seznamov za navedeni državi.

(3)

Kanada in Združene države Amerike so predložile jamstva v zvezi z izpolnjevanjem ustreznih pravil iz Direktive 89/556/EGS, veterinarske službe v navedenih državah pa so zadevne skupine za zbiranje zarodkov uradno odobrile za izvoz v Skupnost.

(4)

Odločbo 2008/155/ES je zato treba ustrezno spremeniti.

(5)

Ukrepi, predvideni s to odločbo, so v skladu z mnenjem Stalnega odbora za prehranjevalno verigo in zdravje živali –