15.11.2005   

SL

Uradni list Evropske unije

L 297/1

(1)

Uredba (ES) št. 3223/94 v skladu z rezultati večstranskih trgovinskih pogajanj urugvajskega kroga oblikuje merila, po katerih Komisija določa pavšalne vrednosti za uvoz iz tretjih držav, za proizvode in obdobja, predpisana v Prilogi k Uredbi.

(2)

V skladu z zgornjimi merili je treba določiti pavšalne uvozne vrednosti v višini, podani v Prilogi k tej uredbi –

15.11.2005   

SL

Uradni list Evropske unije

L 297/3

(1)

V skladu s členom 6(2) Uredbe (EGS) št. 2081/92 je bila vloga Francije za registracijo imena „Miel de Provence“ objavljena v Uradnem listu Evropske unije  (2).

(2)

Nemčija je v skladu s členom 7(1) Uredbe (EGS) št. 2081/92 nasprotovala registraciji. Ugovor se nanaša na nespoštovanje pogojev iz člena 2 in na morebitno škodo, povezano z obstojem proizvoda, ki je zakonito na trgu najmanj pet let pred datumom objave po členu 6(2).

(3)

Komisija je v pismu z dne 11. januarja 2005 pozvala zadevne državne članice k iskanju medsebojnega dogovora v skladu z njihovimi notranjimi postopki.

(4)

Ker v treh mesecih med Francijo in Nemčijo ni prišlo do sporazuma, mora Komisija v skladu s postopkom iz člena 15 Uredbe (EGS) št. 2081/92 sprejeti odločbo.

(5)

Ugovor, ki ga je posredovala Nemčija, navaja tri razloge proti registraciji. Najprej je Nemčija nasprotovala, da je vnos v nasprotju s členom 4(2) Uredbe (EGS) št. 2081/92. Za ugovarjajočo stranko organoleptične lastnosti, značilnosti metode proizvodnje ali merila kakovosti proizvoda, ki so predmet vloge, ne morejo veljati za lastnosti, ki so značilne za regijo Provanso.

(6)

Komisija nasprotno meni, da vloga za registracijo temelji tako na slovesu medu iz Provanse kot tudi na posebni kakovosti zaradi cvetnega porekla medu, ki je značilna za provansalsko botanično okolje.

(7)

Nemčija se sklicuje tudi na morebitno škodo zaradi obstoja imena, ki je popolnoma ali delno homonimno, ali zaradi znamke ali obstoja proizvodov, ki so zakonito na trgu že najmanj pet let pred datumom objave iz člena 6(2) Uredbe (EGS) št. 2081/92. Sklicuje se zlasti na možnost, da proizvajalci, ki zdaj tržijo med pod imenom „Miel de Provence“, ne bodo več mogli uporabljati tega imena po registraciji, če njihovi proizvodi ne bodo v skladu s specifikacijo bodisi zaradi cvetličnega porekla bodisi zaradi proizvodnega območja.

(8)

Komisija meni, da ta razlog temelji na nedokazanih predpostavkah. Po drugi alinei člena 7(4) Uredbe (EGS) št. 2081/92 mora nasprotnik „dokazati“ škodo, na katero se sklicuje. Nemčija je zgolj omenila možnost škode, ne da bi dokazala, da dejansko obstajajo proizvajalci, ki bi bili oškodovani zaradi registracije.

(9)

Nenazadnje Nemčija utemeljuje, da je uporaba imena „Miel de Provence“ dovoljena po Direktivi Sveta 2001/110/ES z dne 20. decembra 2001 o medu (3) za med, ki izvira iz francoske regije Provansa-Alpe-Azurna obala. Ta regija naj bi bila drugačna od geografskega območja, ki ga zajema specifikacija, sestavljena v okviru Uredbe (EGS) št. 2081/92. Poleg tega specifikacija vloge za registracijo izključuje med iz sončnic, oljne repice in lucerne, in ki je med iz cvetja in rastlin, navzočih na geografskem območju. Zaradi tega in da bi spoštovali specifikacijo, bodo morali izvajalci, ki zdaj tržijo ta proizvod pod imenom „Miel de Provence“, izključiti med cvetličnega porekla, ki ni bil določen v specifikaciji. Po nemškem mnenju bi, če bi bil med „Miel de Provence“ registriran v okviru Uredbe (EGS) št. 2081/92, to bilo v nasprotju z Direktivo 2001/110/ES o medu.

(10)

Kakor je bilo navedeno v uvodni izjavi 8, razlog o obstoju škode ni dokazan. Poleg tega domnevna kršitev Direktive 2001/110/ES o medu ne spada k razlogom, na katere se lahko sklicuje pri ugovoru v skladu s členom 7(4) Uredbe (EGS) št. 2081/92. Poleg tega Direktiva 2001/110/ES omogoča nekatera imena, ne da bi bila ta obvezna. Nasprotno je namen Uredbe (EGS) št. 2081/92 urediti uporabo registriranih imen, čeprav so se prej lahko svobodneje uporabljala. Zato neobstoj omejitve v danem trenutku v načelu ni razlog za odklonitev registracije.

(11)

Glede na zgoraj navedeno je treba ime vpisati v „Register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih oznak“.

(12)

Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem Odbora za predpisovanje geografskih oznak in zaščitenih označb porekla –

15.11.2005   

SL

Uradni list Evropske unije

L 297/5

(1)

V skladu s členom 6(2) Uredbe (EGS) št. 2081/92, so bile zahteva Italije za registracijo dveh imen „Mela Alto Adige“ ali „Südtiroler Apfel“ in „Oliva Ascolana del Piceno“; zahteva Francije za registracijo dveh imen „Asperge des Sables des Landes“ in „Pâtes d’Alsace“; in zahteva Španije za registracijo imena „Jamón de Trevélez“ objavljene v Uradnem listu Evropske unije  (2).

(2)

Ker Komisija ni prejela nobenega ugovora v smislu člena 7 Uredbe (EGS) št. 2081/92, je treba ta imena vpisati v „Register zaščitenih označb porekla in zaščitenih geografskih označb“ –

15.11.2005   

SL

Uradni list Evropske unije

L 297/7

(1)

Četrta alinea člena 5(1) Uredbe Komisije (ES) št. 1291/2000 (3) določa, da se ne zahteva nobeno dovoljenje in ne more biti predloženo za izvedbo dejavnosti, ki se nanašajo na količine, ki ne presegajo tistih, navedenih v Prilogi III k tej uredbi.

(2)

V sektorju semen je Uredba Komisije (ES) št. 2081/2004 z dne 6. decembra 2004 o določitvi pravil za sporočanje informacij, potrebnih za izvajanje Uredbe Sveta (EGS) št. 2358/71 o skupni ureditvi trga za semena (4), razveljavila Uredbo Komisije (EGS) št. 1117/79 z dne 6. junija 1979 o določitvi proizvodov v sektorju semen, za katere velja sistem uvoznih dovoljenj (5), iz česar sledi, da hibridi koruze in sorga, namenjeni za setev, niso več v sistemu uvoznih dovoljenj.

(3)

V sektorju za oljčno olje in namizne oljke člen 10(3) Uredbe (ES) št. 865/2004 določa, da se lahko sprejme sklep o uvedbi dovoljenj za vsak izvoz proizvodov iz točke a) člena 1, če se to izkaže za potrebno za uskladitev z razvojem trga. V drugih primerih se izvozno dovoljenje za te proizvode ne zahteva.

(4)

Prilogo III k Uredbi (ES) št. 1291/2000 je torej treba ustrezno spremeniti.

(5)

Ukrepi, predvideni v tej uredbi, so v skladu z mnenjem Upravljalnega odbora za semena in mnenjem Upravljalnega odbora za oljčno olje in namizne oljke –

1.

v Delu B – sektor za olja in masti – se del z naslovom „Izvozno dovoljenje z vnaprejšnjo določitvijo nadomestila ali brez (Uredba Komisije (ES) št. 2543/95)“ črta;

2.

Del J – sektor semen – se črta.

15.11.2005   

SL

Uradni list Evropske unije

L 297/9

(1)

Uredba Komisije (ES) št. 1864/2004 (2) odpira tarifne kvote za uvoz konzerviranih gob vrste Agaricus v Skupnost.

(2)

Zaradi sklenitve dodatnih protokolov k Evropskim sporazumom z Bolgarijo in Romunijo, ki so bili odobreni s sklepoma Sveta in Komisije 2005/430/ES, Euratom (3) in 2005/431/ES, Euratom (4), je treba stopnje dajatev za izdelke s poreklom iz Romunije in tarifne kvote za izdelke s poreklom iz Bolgarije, ki so določene v Uredbi (ES) št. 1864/2004, spremeniti.

(3)

Dodatni protokoli k Evropskim sporazumom z Bolgarijo in Romunijo, ki so bili odobreni s sklepoma Sveta in Komisije 2005/430/ES, Euratom in 2005/431/ES, Euratom, so začeli veljati 1. avgusta 2005. To uredbo je zato treba uporabljati od tega datuma.

(4)

Uredbo (ES) št. 1864/2004 je zato treba ustrezno spremeniti.

(5)

Ukrepi, predvideni s to uredbo, so v skladu z mnenjem Upravljalnega odbora za predelano sadje in zelenjavo –

1.

V členu 1(2) se drugi pododstavek nadomesti z:

„Vendar pa za izdelke s poreklom iz Romunije (naročilo št. 09.4726) in Bolgarije (naročilo št. 09.4725) dajatve ne veljajo.“

2.

Priloga I se nadomesti z:

15.11.2005   

SL

Uradni list Evropske unije

L 297/11

(a)

(b)